Постмодернизм: предпосылки постмодернизма, философия постмодернизма

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Тема данной работы актуальна для  исследования, поскольку она отражает процессы, происходящие в философском  мышлении в наше время. Одновременно такое положение усложняет задачу понимания сущности философии постмодернизма, так как эта философия находится  в состоянии развития. Поэтому  цель нашей работы - выявление неких  основополагающих тенденций современности. Конечно, возможно также говорить и об общих характеристиках тех направлений, которые относятся к современной философии. В первую очередь, это общность основания. Вся история философии является фундаментом идей постмодернизма, представители которого чаще всего начинают свои исследования с обращения к философии древних греков и немецкой классики. Переосмысление философской традиции, таким образом, не следует понимать как простое отрицание прежних установок мышления.

Далее, существует также общность непосредственных предпосылок постмодернистской  философии: в частности, философия  жизни, представители которой впервые  обратили внимание на нетрадиционные для классической философии идеи, выдвинули на первый план неустойчивость позиции человека в мире, отсутствие основополагающего начала, обосновали абсолютизацию становления как  важнейшей характеристики всех сфер жизни.

Таким образом, целостный взгляд на современную философию также  складывается из понимания ее истоков.

Однако современность характеризуется  также и разнообразием философских  позиций, поэтому разговор о целостном  феномене постмодернистской философии  значительно затруднен. Нашей задачей  будет, тем не менее, попытка проследить некоторое соответствие всего разнообразия установок.

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Постмодернизм: предпосылки  постмодернизма, философия постмодернизма.

 

1. Философские предпосылки постмодернизма

 

Поскольку термин «постмодернизм»  является как бы двусоставным, то есть отсылает, во-первых, к понятию современности, а во-вторых, к понятию пост современности, мы считаем целесообразным обратиться вначале именно к анализу того, что понимается под словом «современность», к определению временных рамок этого периода философской мысли.

Современность - или неоклассика - связана с определенными процессами в жизни общества, в философской, научной, религиозной и художественной мысли. Общепринято считать началом современности концепции философов, относящихся к так называемой «философии жизни»: А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Бергсона, З. Фрейда. Первый известен тем, что основным понятием своего философского учения принял понятие воли. До шопенгауэровского переворота определяющей инстанцией в философии был разум. Традиция рационализма ведет свое происхождение от Декарта, постулировавшего две субстанции - мышление и протяжение, таким образом разделив дух и природу, субъект и объект. Рационализм также близок эмпирическому методу в естественных науках (Роджер и Френсис Бэкон); следуя этому методу, ученые относились к природе как к внешнему объекту, соответственно, человек (субъект) занял по отношению к миру в целом позицию того, кто диктует условия, позицию господина.

Конечно, понятие разума установилось в философии еще со времен греков, но лишь спустя века рационализм приобрел свое крайнее выражение в системе  Г. Гегеля и тесно сомкнулся с наукой. Парадоксально объединенные (поскольку философская установка, в отличие от эмпирической, была ориентирована на критическое отношение к опыту и постулатам науки), рационализм и эмпиризм определяли ход философского мышления на протяжении долгих лет. Так было вплоть до Х1Х в., когда апогеем рационализма явилась, как мы уже писали, система Г. Гегеля с его «Наукой логики» и «Феноменологией духа», а высшими достижениями науки стали открытия Ч. Дарвина и совершенствование средств сообщения (изобретение паровой машины).

Онтология - то, что касается основы человеческого существования. В постмодернизме происходит осмысление человеческой ситуации в целом, осмысление следствий неклассической эпохи. Поскольку разум утратил значимость, перестал быть определяющим в жизни и познании, на первый план вышли такие характеристики человеческого существования, как воля, стихия, любовь, творчество и т.п. Различными мыслителями конца Х1Х - нач. ХХ века эти понятия онтологизировались, то есть ставились во главу угла человеческой жизни. Им приписывалось определяющее значение во всех процессах и ситуациях, через которые проходит человек в течение своей жизни. Живший в начале Х1Х века датский философ С. Кьеркегор справедливо считается одним из родоначальников такого направления модернистской мысли, как экзистенциализм. Он обратил внимание мыслящих людей на то, что философия не интересуется существованием человека, его страхами, отчаянием, верой, и то, о чем говорится в современных философских учениях, часто не затрагивает действительных проблем человеческого существования, остается чуждым смыслу человеческой жизни.

Противовесом рационализму служили  еще романтики, но именно А. Шопенгауэр и Ф. Ницше направили философскую мысль по пути иррационализма. Разум потерял главенствующую позицию, перестал быть точкой отсчета, как и христианский Бог, рассудочно сведенный к понятиям морали, «освобожденный» от жизни.

А. Шопенгауэр писал о воле как определяющей силе, направляющей исторический процесс и по-своему распоряжающейся нами. Шаг А. Шопенгауэра - попытка обратить внимание человека на то, что рационализм нивелировал, на творчество, любовь, страдания, на бессмысленность, трагичность жизни, которые в каком-то смысле явились следствием этой нивелировки. В человеке, вопреки его рациональной установке на строгое следование законам морали, на вдохновляющую веру в познаваемость мира, внезапно пробуждаются иные силы, пробуждаются инстинкты, бессознательные процессы - вернее, они были в человеке всегда, но впервые за ними признали онтологическую значимость, то есть приняли как то, что во многом определяет человеческую жизнь в ее сущностных (самых важных) проявлениях. Этот взрыв инстинктов был движением против сведения целостного человеческого существа к одной лишь его способности - к разуму. Отныне чувственная, эмоциональная жизнь стала играть большую роль в поле философского мышления.

А. Шопенгауэр видел выход из этой ситуации освобожденных (признанных) инстинктов, из ситуации, когда мир - лишь наше представление (а наше познание, таким образом, иллюзорно) и лишь воля - злая по сути своей сила, заставляющая человека страдательно воспринимать мир - выход он видел в творчестве, где человек отдается «бесполезному» созерцанию, приносящему некое объективное знание о мире. Творчество и сострадание - вот то, с помощью чего человек может подняться над собой как над орудием воли. Почему человек нуждается в таком выходе? Потому, что он сам себя закабалил, возгордился, думая, что наука и теория принесут ему победу над непослушной природой, что он - господин мира. Это было всего лишь заблуждением, очередным витком забвения, как бы насмешкой над человеком. Новая точка зрения разрушает эту установку первооткрывателя («фаустовская душа» О. Шпенглера), человек осознает себя находящимся среди еще непознанных (и вряд ли поддающихся исчерпывающему познанию) сил. Овладеть ими можно лишь приняв их. Или - с помощью творчества. Стихия освобождена, поэтому встает вопрос об управлении ею. Модернизм опьянен стихией, открывшейся перспективой. Для многих творческих людей принятие стихии наравне с разумом означало расширение горизонта творчества, новые возможности - такова была попытка культуры совладать с хаосом.

Пожалуй самый известный после А. Шопенгауэра мыслитель Х1Х века, Ф. Ницше является автором первоначально шокировавшей человека концепции «смерти Бога». Эта загадочная фраза (которой, впрочем, в знакомом нам виде Ф. Ницше нет) объясняется следующим образом: христианский Бог, а именно Христос, которого Ф. Ницше считал единственным подлинным христианином, был еще своими апостолами в их посланиях лишен жизненности (экзистенциальности, как сказали бы в 20-е года ХХ века), его жизнь свели к моральному учению, к соблюдению отвлеченных законов.Мораль есть сфера действия средств и целей, поскольку же для Бога никто не может быть средством, эта мораль скорее дискредитировала христианство, чем оправдала его, и к Х1Х веку человек должен прямо взглянуть правде в глаза: он убил Бога, а вернее, моральный Бог изначально был мертв, то есть человек верил в мертвого Бога. Поскольку теперь этот Бог отрицается, он перестает быть точкой отсчета, перестает определять человеческую жизнь, следовательно, распадается вся сфера морали, державшаяся на вере в морального Бога. Отныне на сцену выходит хаос. Человек также смотрит по-другому и на себя. Он более не «образ Божий», природа его лишь относительна, он обнаруживает себя заброшенным в мир, смысл которого ему недоступен. Человек окружен бесконечными изменениями, ничто не прочно, невозможно понять, что хорошо, что плохо - более того, говорить о мире и человеческом поведении в этих терминах больше не актуально. Наступает ситуация полной растерянности.

На философскую рефлексию большое  влияние оказал также З. Фрейд, на первый план поставивший бессознательное, процессы, которыми человек не может овладеть и которые определяют всю его жизнь, действия, судьбу. Бессознательное закладывается на ранних стадиях человеческого развития, его доминантами, по З. Фрейду, являются процессы сексуального характера, различные комплексы. Человеческое «я» не является цельным образованием, оно состоит из бессознательного «дна» (оно), сознательного «Я» и сверхсознательного суперэго (надстройка тех требований, которые предъявляют человеку культура и общество). Человек находится под постоянным прессингом суперэго, диктующим свои требования, подавляющим сексуальные потребности, которые человек вынужден либо вытеснять (вследствие чего образуются комплексы, мешающие нормальной жизнедеятельности), либо сублимировать (то есть возвышать) в творчестве. В результате культура предстает как болезненное порождение человечества, она не решает проблему реализации личности (впрочем, существование личности Фрейдом отрицается). Граница нормы и патологии становится расплывчатой, ибо поскольку каждый человек имеет тройную структуру «я», все подвластны процессам, происходящим между бессознательным, сознанием и сверхсознанием. Порожденный этими процессами глобальный конфликт не поддается лечению, он лишь может быть выявлен, осознан через гипноз, сны, лакуны речи - и частично этим стабилизирован; процесс лечения может длиться всю жизнь и прекращается лишь по просьбе пациента, либо со смертью пациента или психоаналитика.

Другой представитель философии  жизни, Анри Бергсон, французский мыслитель, писал о «жизненном порыве», лежащем  в основе эволюции; он также писал, что разум - лишь одна из человеческих способностей. Разум не может постичь  жизнь, поскольку «ни одна из категорий  нашей мысли…не может быть применена к живым предметам». Жизнь есть постоянное движение, разум же ориентирован только на застывшие формы реальности и в своем постижении он как бы останавливает, опространивает время и все жизненные процессы: «интеллект ясно представляет себе…только неподвижность». Единственное, что способно ухватить время, движение - это инстинкт, высшим выражением которого является интуиция.

Итак, философия жизни обращается к непривычным для классики предметам  мышления; коренная смена установки  философского мышления сопровождалась также тем, что мысль постепенно перестала двигаться в традиционных для классики оппозициях, таких как: явление - сущность, существование - бытие, чувство - разум. Эти оппозиции становятся все менее действенными, поскольку  утрачиваются не только прежние приоритеты в сфере мысли, но уходят и приоритеты вообще, более ничто не рассматривается как способное окончательно оформить философскую мысль. Наступает эпоха глобального сомнения. Но это не значит, что мысль замирает - напротив, перед нею открываются новые перспективы. На первый план выходит интерес к письму (тексту), телу, различным экспериментам в области «расширения сознания». Этот процесс развивается постепенно, в тесном сплетении с развитием науки, искусства, с изменениями в области религии. Чтобы проследить развитие идей, предложенных мыслителями конца Х1Х-начала ХХ веков, обратимся к направлениям современной философии.

 

 

 

1.2 Сопоставление монизм/плюрализм

 

\Термин «плюрализм», буквально  означающий «множественный», был  предложен X. Вольфом как установка,  противоположная монизму. Сегодня  смысловой контекст этого термина  значительно расширился. Плюрализм  перестал быть философским понятием. Он выполняет роль общего мировоззренческого принципа, регулирующего отношения в различных областях социальной жизни. Принцип плюрализма имеет много точек зрения, среди которых наиболее важными являются политическая, экономическая, философия теории познания (гносеология). Во всех случаях плюрализм предполагает сосуществование множества разнородных начал, в качестве которых могут выступать не сводимые друг к другу субстанции, ценностные установки, мировоззренческие позиции, принципиально противоположные мнения и многое другое.

Плюрализм противостоит, прежде всего, тоталитаризму, догматизму и монизму, т.е. тем основным установкам, в которых  целое преобладает над частным, единое -- над многим, общее -- над  индивидуальным. Принцип плюрализма в качестве мировоззренческой установки гарантирует свободу единичного, частного, особенного, индивидуального.

Плюрализм, провозглашая ценность единичного и особенного, открывает возможности  для расцвета индивидуальности, в  частности для самобытного мышления и творчества.

Принцип плюрализма утверждает изначальную  множественность духовно-мировоззренческих  ценностей, отсутствие истины, единой для всех. В этом смысле принцип  плюрализма предполагает идею равенства. Признавая плюралистичность истины, мы тем самым уравниваем в правах различные, порой противоположные мнения, суждения, оценки и концепции. Разнообразные взгляды уравниваются в двух отношениях. Прежде всего в том, что ни один из этих взглядов не может претендовать на абсолютное выражение истины, поскольку она неизвестна или ее вообще нет. Оправданием этого служит то обстоятельство, что в основе каждого из таких ответов лежит свой особый способ существования, истоки которого теряются в глубинах бытия и истории.

Окружающий нас мир не обладает, согласно плюралистическому мировоззрению, изначальной жесткой связанностью и причинно-следственной заданостью. Он допускает различные комбинации и в руках умелого строителя является благодатным материалом для создания множества вселенных. Тем самым плюрализм настаивает на внешнем и случайном характере связей, существующих в мире.

Наиболее заметен плюрализм  в нормативной сфере, где он проявляется  в многообразии способов и форм правомерных  человеческих действий: не существует поступков, которые были бы одинаково  нравственными для всех субъектов  социального действия.