Постмодернизм в философии: сущность, направления, проблемы

Свою концепцию Лиотар излагает в работах «Состояние постмодерна» (1979), «Спор» (1983) и «Постмодерн, понятный детям» (1988). Затрагиваемые проблемы он рассматривает через призму лингвистики  и языка, языковых игр и дискурсов. Как и другие постмодернисты, Лиотар также говорит о своем антигегельянстве. В ответ на гегелевское положение  о том, что «истина — это  целое», он призывает объявить «войну целому», считая эту категорию центральной  для гегелевской философии и  видя в ней прямой источник тоталитаризма. Одной из основных тем в его  работах является критика всей прежней  философии как философии истории, прогресса, освобождения и гуманизма.

В отличие от того, что  предлагает Деррида, Лиотар против сближения  и тем более смешения философии  с другими формами мышления и  деятельности. Как бы развивая известное  положение Хайдеггера о том, что  приход науки вызывает «уход мысли», Лиотар возлагает на философию главную ее обязанность — сохранить мысль и мышление. Такая мысль не нуждается в каком-либо объекте мышления, она выступает как чистая саморефлексия. В равной мере она не нуждается в адресате своей рефлексии. Подобно искусству модернизма и авангарда, ее не должен беспокоить разрыв с публикой, забота о диалоге с ней или о понимании с ее стороны. Собеседником философа выступает не публика, а сама мысль. Он несет ответственность перед одним только мышлением, как таковым. Единственной проблемой для него должна выступать чистая мысль. «Что значит мыслить?» — главный вопрос постмодернистской философии, выход за рамки которого означает ее профанацию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.Теория «знания-власти»  М.Фуко

Мишель Фуко (1926—1984) сначала  был ближе всего к структурализму, но затем, со второй половины 60-х гг., перешел на позиции постструктутурализма и постмодернизма. В своих исследованиях  он опирается главным образом  на Ф. Ницше и М. Хайдеггера. Основные его работы посвящены изучению европейской  науки и культуры, а также некоторых  отдельных социальных явлений и  институтов — медицины, безумия, психиатрии, власти, сексуальности. М. Фуко является одним из немногих современных философов, чей успех и влияние сравнимы с успехом и влиянием экзистенциализма Ж. П. Сартра в послевоенные годы.

В свой структуралистский  период Фуко разрабатывает оригинальную концепцию европейской науки  и культуры, основу которой составляет археология знания, а ее ядром выступает  проблематика знания-языка. Все известные  теории науки и культуры Фуко относит  к доксологии, которая, по его мнению, исходит из наличия единой и линейной истории вообще и культуры в частности, а происходящие в ней изменения  объясняет через борьбу мнений, прогресс разума, практические потребности и  т. д.

В концепции Фуко, изложенной в книге «Слова и вещи» (1966), европейская  культура распадается на несколько  эпох, которые лишь соприкасаются  в пространстве и времени, но лишены какого-либо единства и непрерывности. В противоположность традиционному  историзму и эволюционизму он выдвигает понятие «историчность», согласно которому каждая эпоха имеет  свою историю, которая сразу и  неожиданно «открывается» в ее начале и так же сразу и неожиданно «закрывается» в ее конце. Новая  эпоха ничем не обязана предыдущей и ничего не передает последующей. Историю  характеризует «радикальная прерывность».

Вместо доксологии Фуко предлагает археологию, предметом которой должен стать тот «архаический уровень, который делает возможным познание и способ бытия того, что надлежит познать». Этот глубинный, фундаментальный уровень Фуко обозначает словом «эпистема», используя также термины «историческое априори», «пространство знания», «эпистемологическая диспозиция» и др. Эпистемы никак не связаны и не зависят от субъекта. Они находятся в сфере бессознательного и остаются не доступными для тех, мышление которых они определяют.

В последующий период взгляды  М. Фуко существенно меняются. В книге «Археология знания» (1969) и последующих работах Фуко исследует понятия «дискурс», «дискурсивная практика» и «дискурсивное событие», которые означают доконцептуальный уровень знания. С помощью этих и других понятий он разрабатывает новую методологию для изучения культуры. Он считает, что исходным материалом науки, искусства, литературы и любого другого явления культуры или вида творчества является «популяция событий в пространстве дискурса». Суть дискурсивных событий составляют связи и отношения между высказываниями, означающие совокупность неких объективных правил, образующих «архив». Последний охватывает и хранит структуры и законы, которые управляют появлением высказываний как единичных событий.

В последних работах —  «Использование удовольствий» (1984) и  «Забота о себе» (1984) — в круг интересов Фуко входит новая тема: сексуальность, а вместе с ней  — вопросы этики, морали, свободы, образа жизни. Его прежний пессимизм  отчасти ослабевает, и он несколько  реабилитирует человека — если не как субъекта, то как индивида. Главные  свои надежды Фуко возлагает на искусство. Он считает, что спасение человека заключается  в его заботе о самом себе, в  формировании индивидуальности, в достижении этого через «эстетизацию жизни», через «создание из своей жизни  произведения искусства». В этом деле, полагает Фуко, многое можно позаимствовать из опыта античной культуры.

 

6. «Общество всеобщей коммуникации» Дж. Ваттимо

Джанни Ваттимо (р. 1936), итальянский  философ, представляет герменевтический вариант постмодернистской философии. В своих исследованиях он опирается  на Ф. Ницше, М. Хайдеггера и X. Г. Гадамера.

В отличие от других постмодернистов, слову «постмодерн» он предпочитает термин «поздняя современность», считая его более ясным и понятным. Вместе с другими представителями  постмодернизма Ваттимо признает крушение основных просветительских идеалов  и ценностей — свободы, равенства, братства, справедливости, разума, прогресса  и т. д. Все они — особенно идеалы гуманизма — в той или иной мере не состоялись и в наши дни  уступили место скептицизму, нигилизму  и цинизму. Вместе с тем, осуществляя  вслед за Ницше радикальную переоценку ценностей, Ваттимо не склонен излишне  драматизировать складывающуюся ситуацию. В существующем нигилизме он стремится  обнаружить «положительные моменты», что допускал и Ницше.

Итальянский философ видит  в средствах массовой информации один из главных источников глубоких изменений в современном обществе. Именно они сыграли важную роль в  преобразовании современности в  постсовременность. Они составляют существенные черты постсовременного общества, которое Ваттимо определяет как «общество всеобщей коммуникации», «общество средств массовой информации». Это общество не следует понимать как более «прозрачное», более  сознающее себя или более «просвещенное», но скорее как более сложное, неопределенное и хаотическое. Ваттимо считает, что роль средств массовой информации нельзя сводить к усилению стандартизации жизни, всеобщему нивелированию, установлению диктатуры посредственности и манипулированию  общественным мнением.

Ваттимо полагает, что к  поздней современности не применимо  понятие единой, универсальной и  однолинейной истории, хотя она является эпохой, когда совершенствование  способов хранения и передачи информации вроде бы позволяет наконец осуществить  «универсальную историю», о которой  мечтали философы-просветители. Однако именно теперь сама идея такой истории  становится невозможной. В этом состоит  один из парадоксов постсовременности.

Дело в том, что хотя мир средств массовой информации стал глобальным и планетарным, он в  то же время является миром, где центры, способные собирать и передавать информацию на базе унитарного видения, становятся все более многочисленными. Этот плюрализм неизбежно дополняется  релятивизмом: ни один из центров не может претендовать на то, чтобы  быть главным, объединяющим и координирующим. Поэтому прежняя история стала  «не-историей» или «постисторией». Она как бы распалась на множество  локальных историй и событий, плохо связанных между собой, из которых нельзя вывести единой результирующей. Средства массовой информации делают такую историю не единой и  универсальной, а симультанной, т. е. одновременной, ибо они позволяют  расположить все события в  плоскости одновременного сосуществования, составить из них некую синхронную мозаику, где нет последовательного  хода или потока событий, направления, стадий, этапов, эпох.

Итальянский философ также  считает, что современная научно-техническая  цивилизация формирует человека, для которого основными ценностями выступают наука и производственно-экономические  виды деятельности. При этом все  формы занятий приобретают крайнюю  степень рационализации и рациональной организации. Наука и техника  стремятся исключить из жизни  все случайное и непредвиденное, подчинить все строгому контролю и объяснению. В таких условиях человек теряет свое центральное  место в мире. Его свобода, право  на выбор, на неповторимое и непредсказуемое поведение все более ограничиваются. Происходит ослабление и угасание других ценностей гуманизма. Идеал освобождения оказался для человека его «бездомностью» и «безродностью», неприкаянностью и незащищенностью от превратностей жизни. Этому способствует утрата человеком многих традиционных корней, что обусловлено преобладанием городского образа жизни, распадом семьи, ослаблением непосредственных межчеловеческих контактов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В современной философии  наблюдается сдвиг в сторону  духовной проблематики, появляется много  работ этического и эстетического  содержания. Возрастает значимость аналитических  и рационалистических тенденций. Дальнейшее развитие получают неоклассические  тенденции, сохраняя преемственность  классической философии. Все более  продуктивным становится диалог различных  философских направлений.

Современная философия состоит  из направлений, которые взаимно  дополняют друг друга.

Герменевтика озабочена  пониманием бытия человека в мире. В современной философии культивируются две формы философской герменевтики - герменевтика сознания и герменевтика бытия. Согласно герменевтике сознания, понимание - это вживание в психологический  мир другого. Согласно герменевтике бытия, понимание - это смысл человеческого  опыта, который реализуется в  делах и языке индивидуумов.

Философы - аналитики интерпретируют мир на основе анализа языка. Несмотря на то, что нормы и идеалы позитивистского философствования изменялись весьма существенно, незыблемыми остаются требования мыслит ясно, разумно, рационально, максимально аргументировано и доказательно с учетом всех тонкостей языковой сферы.

Постмодернизм завоевал себе место в искусстве. Постепенно он проникает в мир науки и  техники, прежде всего туда, где имеет  место многозначность.

Рассмотренные направления  современной философии хотя и  являются основными, но в тоже время  они далеко не единственные в мире философской мысли, поскольку многообразие знаний, гуманистических ценностей, жизненных ориентиров, создание целостного образа современного мира не подвластны только отдельным мыслителям или направлениям, существует большое множество иных подходов к философскому объяснению великого многообразия мира.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1.Губин, В.Д., Сидорина, Т.Ю., Филатов, В. П. Философия: учебник/ изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ТОН- Остожье, 2001

2.Канке, В.А. Основы  философии: учебник/М.: Университетская  книга, Логос,2008

3.Мареев, С.Н., Мареева, Е.В., История философии: учебное пособие/  М.: Академический проект, 2004

4.Миронов, В.В., Философия: учебник для вузов/ Под общ. Ред. В.В.Миронова/ М.: Норма, 2005

5. Гобозов Н. Кризис современной эпохи и философия постмодернизма //Философское общество, 2000, №2

6.Философский словарь/  сост. Фролов И.Т., 7-е изд. перераб.  и доп., М.: Республика, 2001