Познание , его возможности и границы

Принято различать общую и частные методологии. Первая является областью философии, вторая – областью отдельных частных наук. В первой анализируются методы, общие для всех наук, во второй – для отдельных наук и групп наук. Таким образом, методология является многоуровневой и в соответствии с её уровнями можно выделить отдельные группы методов: философские, общенаучные, частнонаучные, дисциплинарные, междисциплинарные. Считается, что каждый уровень методологии обладает относительной автономией и не дедуцируется из других. Однако наиболее общий уровень методологии, т.е. философский, выступает в качестве базового для всех остальных.

Деятельность людей в любой её форме (научной, практической и пр.) определяется не только тем, кто действует (субъект) и на что она направлена (объект), но и тем, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблема метода. Метод (от греческого слова «методос» – путь к чему-либо) есть совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач. Другими словами, метод – это способ подхода к действительности.

ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ МЕТОДОВ.

Классификация методов чаще всего осуществляется по следующим ведущим критериям:

1) по степени общности  и широте применения;

2) в зависимости от  специфики изучаемого объекта;

3) по способу отношения  субъекта к объекту познания.

В первом случае мы все методы делим на всеобщие, общие и частные. Причем всеобщими методами являются философские методы диалектики и метафизики. К общим методам относятся общелогические и общенаучные методы.

Общенаучные методы - это приемы познавательной деятельности, используемые во всех областях науки. Но при этом в отдельных науках они могут иметь специфику своего проявления, например, эксперимент в естествознании и в социальном познании будет иметь отличительные особенности, но тем не менее в принципе применим ко всем областям науки.

Общелогические методы - это особые приемы мыслительной деятельности, которые распространяются на любой познавательный процесс, включая обыденное познание, научное познание и даже вненаучную познавательную деятельность. Среди них можно назвать анализ и синтез, индукцию и дедукцию. Эти приемы мышления вырастали из самой повседневной практической деятельности человека, но затем осмысливались философией, начиная со времен античности, и в настоящее время составляют фундамент мыслительных операций в познавательной деятельности человека на любом ее уровне.

Частные методы – это методы отдельных наук, которые выработаны специально для той или иной отрасли науки.

Во втором случае методы подразделяются по областям науки –естественнонаучные, математические, технические, медицинские, социальные, гуманитарные.

В третьем случае выделяются методы эмпирического и методы теоретического уровней познания.

Выделенные по разным основаниям в классификации методы научного познания пересекаются.

Возьмем для примера самое простое разделение методов на общелогические и научные. 
Первые присущи всему познанию в целом. Они «работают» как на обыденном, так и на теоретическом уровнях познания. Это такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия и пр. Природа их универсальности объясняется тем, что эти приемы исследования реальности являются наиболее простыми и элементарными операциями нашего мышления. Они опираются на «логику» практических повседневных действий каждого человека и формируются практически напрямую, т.е. без посредников в виде сложных теоретических обоснований.

Охарактеризуем вкратце некоторые из общелогических методов.

_Анализ — познавательная процедура мысленного (или реального) расчленения, разложения объекта на составные элементы в целях выявления их системных свойств и отношений. 
Синтез — операция соединения выделенных в анализе элементов изучаемого объекта в единое целое. 
Индукция — способ рассуждения или метод получения знания, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок. Индукция может быть полной и неполной. Полная индукция возможна тогда, когда посылки охватывают все явления того или иного класса. Однако такие случаи встречаются редко. Невозможность учесть все явления данного класса заставляет использовать неполную индукцию, конечные выводы которой не имеют строго однозначного характера. 
Дедукция — способ рассуждения или метод движения знания от общего к частному, т.е. процесс логического перехода от общих посылок к заключениям о частных случаях. (Помните Шерлока Холмса?) Дедуктивный метод может давать строгое, достоверное знание при условии истинности общих посылок и соблюдении правил логического вывода. 
Аналогия — прием познания, при котором наличие сходства, совпадение признаков нетождественных объектов позволяет предположить их сходство и в других признаках. Так, обнаруженные при изучении света явления интерференции и дифракции позволили сделать вывод о его волновой природе, поскольку раньше те же свойства были зафиксированы у звука, волновой характер которого был уже точно установлен. Аналогия — незаменимое средство наглядности, изобразительности мышления. Но еще Аристотель предупреждал, что «аналогия не есть доказательство»! Она может давать лишь предположительное знание. 
Абстрагирование — прием мышления, заключающийся в отвлечении от несущественных, не значимых для субъекта познания свойств и отношений исследуемого объекта с одновременным выделением тех его свойств, которые представляются важными и существенными в контексте исследования. Абстрагирование является очень острым и эффективным инструментом теоретического разума, позволяющим хирургически точно «вырезать» из хаотичного переплетения реальных связей и отношений именно те, которые представляют сущность изучаемого объекта.

Все перечисленные общелогические методы используются, разумеется, и в научном познании. 
В научном познании принято также выделять методы эмпирического уровня познания — наблюдение, измерение, эксперимент и методы теоретического уровня — идеализация, формализация, моделирование, системный подход, структурно-функциональный анализ и т.д. Все эти методы относятся к разряду общенаучных, т.е. применяемых во всех областях научного знания. Кроме них существуют и частнонаучные методы, представляющие собой системы сформулированных в императивной форме принципов конкретных научных теорий. 
Что же касается философии, то и эта система знания, имея теоретический статус, формулирует свои методы или принципы подхода к познанию реальности. В силу предельно общего характера предмета философского знания заключающийся в нем метод содержит не менее общие принципы.

К ним относятся: 
• принцип объективности; 
• принцип детерминизма (т.е. всеобщей причинной обусловленности и закономерной связи явлений); 
• принцип развития; 
• принцип системности и др. 

Вопрос 3. Рассмотрите свойства истины и ее критерии

 

Ответ:

 

 Свойства истины

 
Важнейшей характеристикой истины является ее объективность, т.е. независимость от познающего субъекта. Ведь содержание истины определяется объектом познания, которому она должна соответствовать. Знание о движении Земли вокруг Солнца содержательно определяется объектом познания (взаимодействием Земли и Солнца), а не субъектом (человеком). Все это достаточно очевидно, но неполно. Ибо истина есть все-таки знание, а знание, в свою очередь, представляет собой форму субъективной деятельности, принадлежит субъекту (человеку). Но можно ли принадлежать субъекту и быть при этом от него совершенно независимым? Разумеется, нет. Значит, любая истина еще и субъективна, т.е. зависит от познающего субъекта. Объективная и субъективная — это не две разные истины, а одна единая истина, обладающая двумя противоположными характеристиками, которые слиты, спаяны воедино в любом знании, в том числе и в научных теориях. Субъективность истины не означает ее искаженности, произвольности и т.п. Эта характеристика указывает лишь на то, что системой отсчета является человек с его специфическими особенностями. 
Но раз все системы отсчета равноправны, а количество их не поддается исчислению, значит, любое человеческое знание всегда было и будет неполным, неокончательным, ибо принципиально невозможно учесть одновременно все системы отсчета. 
Как своеобразную систему отсчета можно рассматривать и те условия существования объекта познания, изменение которых влечет за собой изменение и самого объекта. Подобная связь истинности знания с условиями существования его объектов составляет содержание принципа конкретности истины. Проще говоря, не бывает истин, годных на все случаи жизни, применимых ко всем условиям и обстоятельствам. Сумма углов треугольника равна 180 градусам только на плоскости, на искривленной же поверхности она будет иной. Законы классической механики действуют лишь при скоростях тел, заведомо меньших скорости света, при приближении же к ней действуют уже закономерности, открытые А. Эйнштейном, и т.д. Одним словом, всякая научная (да и не только научная) истина имеет ограниченную область применимости, выход за пределы которой превращает истину в ее противоположность — заблуждение. 
Таким образом, истинность всех форм знания обладает целым рядом особенностей, фундаментальных ограничений, делающих ее установление весьма длительным, сложным, диалектически противоречивым процессом.

 

 

 Критерии истины

 
Основным критерием истины в познании выступает практика, т.е. материальная, чувственно-предметная деятельность людей. Этот критерий обладает, по меньшей мере, двумя достоинствами: 1) апеллируя к материальному началу, он выводит нас за пределы чисто идеальной познавательной деятельности, т.е. обладает свойством объективности; 2) позволяет обосновать предельную для человечества общность (всеобщность) суждений, ибо включает весь многомиллионный исторический его опыт. 
Однако и этот критерий не может быть абсолютным, так как человечество накопило хотя и большой, но все же ограниченный практический опыт, и его может просто не хватить для подтверждения или опровержения какой-либо гипотезы. Кроме того, существует и такой класс суждений, который в принципе невозможно окончательно подтвердить или опровергнуть практическим опытом. Это все те суждения, которые явно или неявно опираются на идею актуальной бесконечности. Так, в принципе нельзя сделать окончательного логического вывода относительно существования Бога, вмешательства внеземных цивилизаций в земные дела и т.д. 
В таких случаях в философии принято применять принцип, известный под названием «бритвы Оккама»: «не следует умножать сущности без необходимости». Смысл его в том, что из всех возможных объяснений случившегося наиболее вероятно самое простое. Если вам позвонили в дверь, то, скорее всего к вам в гости напрашивается сосед, а не английская королева, хотя в принципе и это возможно. Если происхождение человека на Земле поддается естественному земному объяснению, то ссылаться на сверхъестественные силы в этом случае, скорее всего, неразумно и т.д. 
Однако этот принцип отнюдь не претендует на установление «окончательной истины в последней инстанции». Это скорее — правило целесообразного поведения в условиях гносеологической неопределенности. Принципиальная незавершенность, неполнота, открытость новому, неожиданному — существенная особенность человеческого познания. 
Итак, главным критерием истинности наших знаний является практика. Но главным — не значит единственным. Существуют и дополнительные критерии отличия истин от заблуждений (на которые, собственно, и опираются неклассические теории истины). Наибольшее применение они находят в научном познании. Особенно на предварительных его этапах, когда речь идет о выборе наиболее правдоподобных гипотез. В качестве дополнительных критериев истинности такого знания служат: 
• согласованность или формально-логическая непротиворечивость знания, обеспечиваемая дедуктивным способом развертывания теории; 
• простота — хорошей считается та концепция, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество исходных принципов; 
• внутреннее изящество, гармоничность, красота и даже остроумие предлагаемых гипотез и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В настоящее время познание изучается не только философией. Сейчас происходит интенсивное развитие различных специальных наук, исследующих познание: когнитивной психологии (психологии изучающей познавательные процессы), логики и методологии научного познания, истории науки, науковедения и т.д. Все эти науки вносят ценный вклад в изучение познания, рассматривая его отдельные аспекты. Без его опоры на их достижения невозможно и квалифицированное, успешное философское исследование познания. Однако сущность познавательного отношения к миру является предметом именно философского осмысления, ибо оно связано с анализом и решением коренных мировоззренческих проблем отношения человека к действительности.

И. Кант писал: "Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта... ". Имеется в виду, что познание начинается с чувств. С этим трудно не согласиться; в наши дни абсолютное большинство философов придерживается именно такой точки зрения. Человек обладает органами чувств, зрением, осязанием, слухом, вкусом, обонянием. Они обеспечивают первоначальный, чувственный этап познания. Три формы рационального познания - понятие, суждение, умозаключение - составляют содержание рассудка, которым человек руководствуется при мышлении. Философская традиция после Канта состоит в различении рассудка и разума. Разум - высшая ступень логического мышления. Рассудок менее гибок, менее теоретичен, чем разум.

Чувственное и рациональное взаимосвязаны друг с другом, с этим согласны многие философы. Без рационального чувственное предстанет многообразием, в котором нет единства. Рациональное без чувственного становится чем-то блеклым, лишенным жизни. Познание имеет чувственно-рациональный характер.

Истинность познания доказывается экспериментальной, практической проверкой. Но при этом необходимо помнить, что возможности самой практики ограничены, а истина исторична, поэтому любая истина всегда относительна, и нуждается в постоянном дополнении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      

Список использованной литературы

 

1. Берков В.Ф., Беркова В.Ф. Философия и методология науки: Учеб. пособие. – М., 2004.

 

2. Методология науки: проблемы и история. – М., 2003.

 

3.Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология-2006.

 

4.Философия.Энциклопедический  словарь-Гардарики-2004.

 

5.Философия-Учебник для  вузов, Лавриненко, Ратников-ЮНИТИ-ДАНА,2008