Правовая деятельность

     Содержание: 
 

     Введение…………………………………………………………………….3

     1. Понятия «юридическая деятельность»  и «правовая деятельность», их  соотношение……………………………………………………………………….4

     2. Виды правовой деятельности………………………………………….10

     3. Информационно-правовая деятельность……………………………..15

     Заключение………………………………………………………………..22

     Список  использованной литературы

     Введение 
 

     Способ  существования общества, индивида предполагает наличие определенного вида деятельности. Существуют многообразные классификации  форм деятельности – разделение ее на духовную и материальную, трудовую и нетрудовую, творческую и репродуктивную.

     Одним из видом деятельности является правовая деятельность. Это активное отношение  субъекта к системному миру с целью  создания правовых условий своего существования.

     ПРАВОВАЯ  ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — совокупность действий, охватываемых единым замыслом (целью) и обеспечивающих достижение фактического результата, содержанием которого являются целесообразные изменения и преобразования социально-правовой действительности. В отличие от правовых действий, правовая деятельность характеризуется: 1) определенным набором действий; 2) связью с достижением фактического результата; 3) целенаправленностью (предварительно продуманной последовательностью действий).

     Цель  контрольной работы является рассмотрение вопросов специфики правовой деятельности.

     Задачи  контрольной работы:

     - охарактеризовать понятие правовой деятельности;

     - рассмотреть соотношение понятий  «правовой деятельности» и «юридической  деятельности»;

     - показать виды правовой деятельности. 
 
 
 
 

     1. Понятия «юридическая деятельность»  и «правовая деятельность», их  соотношение 

     В юридической литературе достаточно подробно рассмотрены специфические  характеристики юридической деятельности¹, тем не менее практически не имеется исследований, анализирующих соотношение правовой и юридической деятельности. Поэтому первым шагом в этом направлении может стать уточнение смысла каждого из этих понятий. С точки зрения субъектного состава категория "правовая деятельность" шире категории "юридическая деятельность", поскольку призвана охватить не только действия публичных субъектов, осуществляющих государственную власть, но и всех юридических и физических лиц, гарантированные и охраняемые государством². Однако вряд ли будет правильным рассматривать соотношение правовой и юридической деятельности как целого и части. Термины "юридический" и "правовой" выводятся из различных смысловых значений.

     Впервые на это обратила внимание Л.В. Петрова, по мнению которой попытка отождествить слова "юридический" и "правовой" этимологически и теоретически несостоятельна. Для обоснования своей позиции  автор ссылается на авторитет  римских юристов и утверждает, что слово jus (право) происходит от justitia (правда, справедливость). А вот термин "юридический" происходит от лат. juridious, то есть судебный ³. Однако ознакомление с латинским текстом Дигест Юстиниана и их новейшим переводом ⁴ не дает оснований для такого противопоставления. Наоборот, в этом издании на с. 87 русского перевода дана любопытная редакторская сноска: "Слово jus ("право") имеет иногда значение, близкое к значению слова "суд". Кроме этого, приводимое Л.В. Петровой высказывание Юлиана: "Тому, что установлено против смысла ПРАВА, мы не можем следовать как ЮРИДИЧЕСКОМУ правилу" по-латыни звучит так: "In his quae contra rationen IURIS constituta sunt, non possumus sequi regulam IURIS" . Как видим, в латинском написании здесь нет противопоставления правового и юридического, да и в русском переводе это высказывание относится к более глубокой проблеме юриспруденции. Поскольку Л.В. Петрова решала в своей статье (как следует из ее названия) задачу сопоставить право естественное и право позитивное, то ее усилия в этом отношении могут рассматриваться как успешные. Общеизвестно, что римляне уже различали эти понятия. Понятно, что автор статьи не считает, что все правовое относится только к естественному праву, а все юридическое - к позитивному. С Л.В. Петровой можно согласиться лишь в одном: римляне этимологически различали "право" и "закон" (lex).

     Как нам представляется, римляне использовали в одном смысловом и этимологическом  поле слова: право, юстиция, юрисдикция, права, судебный, юридический, юриспруденция  и др. Во всяком случае, при переводах  на русский язык слово jus всегда переводится  как право, а вот iuris, juridious и т.п. - в разных контекстах переводят  и как правовой, и как юридический, и как судебный. В русском языке  слово "юридический" - заимствованное, иностранное. Например, в одном из толковых словарей русского языка прямо  указано его происхождение от лат. juridicus ⁵. А вот русское слово "право" этимологически нельзя вывести из латыни. Его смысловое пространство очерчивается однокоренными словами: СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ПРАВЬ, ПРАВДА, ПРАВЕДНЫЙ, ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРАВИЛА и др.

     Древние славяне имели весьма развитую систему  мифологического осмысления мира, характеризующуюся  в духовном отношении высокой  индивидуальностью и значительной предправовой продвинутостью ⁶. В последнее время появилось много исследований, посвященных ранним этапам формирования российской государственности и правовой системы. В частности, заслуживают внимания в связи с обсуждаемым вопросом следующие утверждения: "От понятия "Веды" происходят слова: "ведать", "поведать", "сведения", "проповедь" "заповедь"... "поведение", "СПРАВЕДЛИВОСТЬ"... и пр.". Рассматривая далее одну из ипостасей бытия в ведической религии древних славян, цитируемый автор пишет: "Правь - правящая или управляющая ипостась бытия. Правь - это система всеобщих законов и правил, установленная Сварогом , по которой устроен мир и в соответствии с которой надо жить правильному хорошему человеку. Жить по Прави - это правильно думать, правильно говорить и правильно делать. Отсюда происходят слова "правда", "правдивый", "правый", "правила", "правильный", "справедливый", "праведный" (правильной веды)" ⁷. Не менее интересно, что древние славяне не только различали слова "право" и "закон", но и противопоставляли их: "Само слово "закон" означает "за пределами кона", т.е., как пишет известный исследователь русского языка И.И. Срезневский, за пределами традиций. Если общество живет по принципам кона, а не по предписаниям (указам, постановлениям, законам), то оно более жизненно" ⁸.

     Об  этом пишет и В.А. Истархов: "В  глубокой древности, в период золотого века человечества, люди жили не по законам, а по божественным канонам. Слово "кон" - это круг, сердцевина. Слово "закон" - это то, что ЗА этим кругом, за коном".

     Возникает вполне закономерный вопрос: если в  русском языке уже давно имелось  собственное слово "право", отражающее существующее правовое пространство, а также было известно слово "закон", то для отражения какой относительно новой реальности потребовалось  заимствование слова "юридический"?

     Россия  имела самостоятельный путь правового  развития и длительное время не участвовала  в процессе зарождения и формирования европейского права. Лишь значительно  позднее, выйдя на путь западной правовой традиции, Россия воспринимает многие ее черты ⁹. В.А. Туманов считает, что только после реформ 60-х годов XIX века в России начинается активный процесс развития юридической профессии, юридической науки, юридического образования ¹⁰.

     Исходя  из этих обстоятельств, следует полагать, что термин "юридический" понадобился  в русском языке не как равнозначный уже имеющемуся слову "правовой" и не как выводимый из значения "судебный", а для обозначения  чего-то нового, связанного с появлением юристов-профессионалов. Достаточно заглянуть  в соответствующий специализированный словарь, где слово "юридический" трактуется следующим образом:

     "1. Соотносящийся по знач. с сущ.  юрист, связанный с ним.

     2. Предназначенный для подготовки  юристов, работников юстиции.

     3. Связанный с правом, правоведением;  правовой.

     4. Связанный с работой юриста, юристов.

     5. Состоящий из юристов" ¹¹.

     В связи с этим можно согласиться  с определением юридической деятельности как деятельности профессиональной¹².

     Возвращаясь к вопросу о соотношении правовой и юридической деятельности, можно  сделать следующий, весьма предварительный  вывод. Категория "правовая деятельность" необходима для фиксации всех деяний, признаваемых нашим обществом и  государством правильными, справедливыми, какими бы субъектами они ни осуществлялись. Юридическая же деятельность должна осуществляться лишь на профессиональной основе, юристами, поскольку связана со специальными операциями по поводу правовых явлений, требует особых навыков и умений.

     В связи с проводимым разграничением правовой и юридической деятельности становятся понятными разногласия, проявившиеся в юридической литературе по поводу предметного характера  правовой деятельности. Ряд авторов  достаточно долго придерживались мнения о том, что "практическая правовая деятельность не имеет своего самостоятельного предмета, отличного от деятельности в области производства (вещный характер предмета), в области политики (предметом  которой являются учреждения), в  области социальной жизни (предметом  которой является уровень биосоциальной  жизни и т.д.)" ¹³.

     Не  все были согласны с этой позицией: "В данном случае упускается из вида предметный характер правовых норм и  других нормативно-логических конструкций. Срабатывает привычный стереотип  об идеальном, "прозрачном" содержании норм. Между тем в действительности нормативно-логические конструкции  имеют предметную, чувственно воспринимаемую знаковую (прежде всего речевую, устную или письменную) оболочку. Знаковые предметы (например, нормативные акты, иски, судебные решения, сделки) являются продуктом деятельности, "опредмеченной" в них. Эту деятельность, которая  несет в себе информацию и волеизъявления субъектов по поводу другой деятельности (т.е. той, которая регулируется), следует  рассматривать как правовую разновидность  социальной деятельности. В ходе правовой деятельности создаются, закрепляются, защищаются нормы, постоянно "воссоздается" право"¹⁴.

     В данном споре не будет победителей, если признать правовую деятельность в качестве деятельности ПРАКТИЧЕСКОЙ, а деятельность, о которой, называя  ее юридической, пишет А.П. Вершинин, рассматривать как ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ. Тем более что и те ученые, которые  отказывают правовой (практической) деятельности в предметной самостоятельности, не делают этого в отношении деятельности по изданию нормативных и индивидуальных актов, относя ее к деятельности интеллектуальной, теоретической, и даже именуют ее "чисто юридической", как бы имеющей своим предметом только право. В этом случае различие между теоретической (духовной) и практической деятельностью рассматривается с философских позиций. В отечественной науке в прежние годы часто приводились слова К. Маркса: "ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ функция есть воля не в ее практической, а в ее теоретической энергии. ВОЛЯ не должна здесь утверждать себя ВЗАМЕН ЗАКОНА: ее роль в том именно и заключается, чтобы ОТКРЫТЬ и СФОРМУЛИРОВАТЬ действительный закон" ¹⁵.

     Думается, что такое противопоставление помогает понять, почему юридическая деятельность как деятельность теоретическая  осуществляется предпочтительно профессионалами-юристами (либо профессионалами-политиками).

     Правовая  деятельность как деятельность практическая представляет собой определенный вид  социальной активности, мотивированно  осуществляемой субъектами в различных  сферах общественной жизни в целях  удовлетворения их разнообразных потребностей способом, признаваемым обществом и  государством правильным, справедливым, а также, в случае необходимости, - и юридически значимым.

     Правовая  деятельность в современном обществе не может обходиться без деятельности юридической, обеспечивающей первой необходимую  степень "признания". Именно в  ходе юридической деятельности создаются  правовые тексты, в которых официальные  эталоны правовой деятельности возводятся в ранг обязательных (в том числе  и для самой юридической деятельности, и для политико-правовой).

     Таким образом, юридическая деятельность (правотворческая, правоприменительная  и т.д.), будучи в основной своей  массе в современном обществе также "правовой", организованной посредством процедурных или процессуальных норм, осуществляется путем принятия государственно-властных решений как общего, так и индивидуального характера. Значительную роль при этом играет профессиональная и теоретико-прикладная составляющая. 
 

     2. Виды правовой деятельности 

     Рассматривая  виды правовой деятельности, следует  помнить, что под деятельностью  в философской и социологической  литературе часто понимается не только индивидуальное, но и массовое поведение  людей, когда говорится о всей совокупности различных общественных мероприятий, коллективных действий. Поэтому  проблема выделения видов правовой деятельности разрешима лишь с учетом последней.

     Прежде  всего внимание привлекает вопрос о  разграничении свободной (частной) и несвободной (публичной) деятельности. Характер деятельности определяет субъекта и тип субъекта, ее осуществляющего. В одном случае - свободные частные  лица как члены общества (гражданского общества), а в другом - специально созданные (организованные) и предназначенные  для определенного функционального  типа деятельности публичные органы (органы гражданского общества), прежде всего государственные структуры.

     В зависимости от типов социальной деятельности (свободная и несвободная) и опосредующих их общественных отношений  выделяются две отрасли права - частное  и публичное, нормы которых в  том или ином сочетании представлены в нормативных правовых актах, предназначенных  для регулирования различных  сфер жизни общества ¹⁶.