Правовая деятельность

     Однако  при внимательном изучении системы  российского права в ней обнаруживаются и другие крупные парные подразделения, что позволяет сделать вывод  о наличии иных типов правовой деятельности, не менее значимых, чем  приведенные выше. В частности, речь идет о таких подсистемах, как  материальное и процессуальное право  или внутригосударственное и  международное право. Сами элементы системы права, которые объединены в данные "парные общности", значительно  отличаются друг от друга. И это различие объективно обусловлено специфическими особенностями общественных отношений, входящих в сферу их регулирования  ¹⁷.

     Вполне  обоснованным представляется выделение  следующих типов правовой деятельности, а именно материально-правового  и процессуально-правового; международно-правового  и национально-правового; публично-правового  и частноправового.

     В рамках предлагаемых типов можно  продолжать выделять виды правовой деятельности (например, по отраслевой принадлежности). Однако особенно разработанной выглядит типология юридической деятельности ¹⁸. Тем не менее следует согласиться с доводами ряда авторов о том, что любая классификация имеет смысл, если в ее результате происходит приращение знаний об исследуемом объекте, а также о том, что накопленные данные приводятся в определенную систему, позволяющую более четко отразить его особенности.

     Видимо, имея это в виду, некоторые ученые-юристы утверждали, что правовая деятельность имеет сложную структуру и  включает в себя, по крайней мере, такие магистральные направления, как:

     - общее (нормативное) и индивидуальное  правовое регулирование общественных  отношений, нуждающихся в юридическом  упорядочении со стороны государства;

     - "обслуживание" такого регулирования  путем толкования правовых актов  и норм; координации деятельности  правотворческих и правоприменительных  органов; организации исполнения  принятых решений общего и  индивидуального порядка; надзора  и контроля за правомерностью  всех юридически значимых действий, бездействия и решений; предупреждения, пресечения и профилактики правонарушений; изучения, обобщения, объективации  и внедрения в повседневную  практику положительного опыта  правотворчества и правоприменения;

     - правовые мероприятия сугубо  культурно-воспитательного характера;

     - "результативное" правомерное  поведение самих непосредственных  участников регулируемых правом  общественных отношений, означающее, по существу, саморегуляцию, то  есть согласование ими собственного  поведения с существующими нормами  права и индивидуальными правовыми  решениями компетентных органов  и должностных лиц, если требовалось вынесение таких актов ¹⁹.

     Представляется, что данный функциональный срез вполне может послужить отправной точкой при исследовании основных видов  правовой деятельности в современной  России. В связи с этим нами выделялось несколько схожих разновидностей правовой деятельности. В частности, к ним  можно отнести: осуществление правовых норм в общественных отношениях; разработку и внедрение правовых норм в практику общественной жизни; правовое обучение и воспитание, повышение правовой культуры граждан и общества; правовое исследование (историческое, теоретическое, фундаментальное или прикладное) ²⁰.

     Для уяснения предлагаемой схемы, в которой  находят отражение все существующие типы и виды правовой деятельности, представляется целесообразным затронуть  проблему так называемой фактической  деятельности, которую отличают от собственно правовой. Чаще всего эту  проблему рассматривают в связи с исследованием правовых форм деятельности государства (или правовых способов государственного воздействия на общественные отношения), то есть применительно к юридической деятельности. Но предлагаемый "широкий" спектр направлений правовой деятельности (например, правовые мероприятия сугубо культурно-воспитательного характера, исчерпываемые идеологическим воздействием на людей) свидетельствует о важности данной проблемы и в нашем случае.

     Итак, обычно правовые формы деятельности государства сравниваются с его  фактической деятельностью, непосредственно  не влекущей правовых последствий (организационно-массовая, культурно- и политико-воспитательная, учетно-статистическая и др.). Действительно, хотя правотворчество, правоприменение  и другие виды юридической деятельности связаны с фактическим разрешением  специфических, относительно самостоятельных  и разноплановых задач, имеющих  общегосударственное значение, тем  не менее каждая из них регламентируется различными по своей специфике блоками  материальных и процедурно-процессуальных норм и сопровождается (завершается) различными правовыми последствиями.

     Вне этих видов собственно юридической  деятельности любая иная деятельность государства, заканчивающаяся проведением  в жизнь законов во всех сферах жизни общества, не может претендовать на чисто юридическую форму, хотя она в решающих чертах и основывается на действующем праве. Такая организационная  деятельность, которая не требует  полного и строгого юридического оформления, не связана с совершением  юридически обязательных актов. Обусловлено  это тем, что государство не в  состоянии учесть во всех деталях  постоянные изменения в динамично  развивающемся обществе, закрепить  их в системе права, да и не все  они требуют скрупулезной юридической  регламентации. Сказанное не означает, что организационная деятельность никак не регулируется правом. Она  осуществляется в рамках действующего законодательства и в пределах компетенции того или иного органа. Однако (и это принципиально) правом здесь регламентируется лишь общая процедура совершения действий. Организационные действия не нуждаются в издании специальных юридических актов и проводятся в порядке текущей, прежде всего управленческой, деятельности. В то же время как предпосылки, так и результат выполнения организационных действий могут фиксироваться и юридически. В литературе называют следующие направления организационной (фактической) деятельности государства: культурно-массовая, технически-исполнительная, организационно-экономическая деятельность и оборона государства. Помимо собственно организационной деятельности, к неправовым формам относят осуществление материально-технических операций, таких как подготовка материалов для издания юридических актов, составления справок, отчетов, ведение делопроизводства и т.д. ²¹

     Данный  вывод можно распространить и  на всю правовую деятельность: "Любая  правовая деятельность неотделима от фактической, ее нельзя свести к юридическим  формам, лишенным живого содержания, или, наоборот, - к фактическим действиям, оторванным от правовых форм" ²². Многочисленные организационно-правовые мероприятия, хотя и носящие вспомогательный, дополнительный характер по отношению к собственно правовой деятельности, но оцениваемые в совокупности с последней, приносят ощутимый общественно-политический эффект. Поэтому позитивным представляется предложение не обособлять отдельные разновидности правовой деятельности, а говорить о сложной правовой деятельности, которая включает в себя регулятивные, организаторские и идеолого-психологические способы воздействия на общественные отношения. Сказанное вовсе не означает, что выделение фактических действий, при помощи которых оказывается организационное или идеолого-воспитательное воздействие на общественные отношения, вообще невозможно. Однако следует помнить о том, что юридически оправданные организационные и воспитательные меры всегда предпринимаются "под сенью права". Должное осознание соотнесенности организационных и воспитательных мер с собственно-правовыми способами воздействия на общественные отношения, их неразрывных взаимосвязей в рамках современного общества важно для правильного понимания роли его правовой системы, где организационная и культурно-воспитательная "технология" активности субъектов не может быть оторвана от общих правил "игры", проходящей на правовом поле ²³. 
 

     3. Информационно-правовая деятельность 

     Чтобы приведенные выводы обрели зримость и вещественную доказательность, хотелось бы в рамках рассматриваемых основных направлений правовой деятельности остановиться на такой ее относительно новой разновидности, как информационно-правовая деятельность.

     При этом нельзя забывать, что информационная сфера в условиях бурного развития технологий является как фактором прогресса, так и угрозой социальной экологии. Она способна превратиться в стихию, если вовремя не мобилизовать определенные организационные механизмы. Поэтому  новая социальная среда, которую  еще предстоит освоить с точки  зрения и безопасности, и рациональности для социального прогресса, должна включать в себя большее количество аспектов: совокупность информации, информационную инфраструктуру, субъектов, действующих  в этой сфере, а также СИСТЕМУ  РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ  ЭТОМ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ²⁴. Все это настоятельно требует существенного расширения фронта философских, социологических, культурологических исследований, поскольку именно на них, как на социально осмысленном фундаменте, должна строиться правовая система для информационного общества.

     Современный этап развития России характеризуется  возрастающей ролью информационной сферы, представляющей собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование  информации, а также системы правового  регулирования возникающих при  этом общественных отношений. В настоящее  время в России получили широкое  распространение новые виды деятельности в глобальных информационных системах и сетях, например Интернет, электронная  торговля, образовательная, коммерческая деятельность и т.д. Возникающие  при этом наиболее значимые общественные отношения вошли в сферу правового  регулирования со стороны конституционного, административного, гражданского и  других отраслей права. Например, сбор и обработка персональных данных производится во исполнение конституционных  прав и свобод граждан, а порядок  деятельности структур, обрабатывающих такую информацию, регулируется нормами  конституционного и административного  законодательства, так же как и  предоставление статистической, отчетной информации, государственных информационных ресурсов. Особо можно отметить роль и значение Федерального закона от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" ²⁵, которым заложены основы правового регулирования отношений во всех важнейших предметных областях информационных процессов, информации и в области информационной безопасности. Все это свидетельствует о том, что в рамках правовой системы России появилась новая грань ее функционирования - информационно-правовая, которая нуждается в расширении, укреплении и совершенствовании на базе теоретического осмысления ее основных закономерностей и тенденций развития.

     В юридической науке уже наметились подходы к определению информационной деятельности ²⁶. В общетеоретическом плане информационно-правовая деятельность предстает как совокупность всех волеизъявлений субъектов, специально предпринимаемых в информационно-правовой среде, в целях организации удовлетворения их разнообразных информационных потребностей способом, признаваемым обществом и государством правильным, справедливым, а также в случае необходимости - и юридически значимым с точки зрения всех юридических источников информационного права.

     Главная особенность информационно-правовой деятельности заключается в том, что она носит комплексный  характер, так как пронизывает  все срезы российского правового  пространства - частное и публичное, материальное и процессуальное, внутригосударственное  и международное. Это подтверждается всеми исследователями, которые  пытались осуществить теоретический  анализ информационно-правовой деятельности. И.М. Рассолов отмечает: "Информационно-правовая деятельность различных субъектов  права в Интернет носит международную  окраску и осуществляется в интересах  всех субъектов интернет-отношений, на базе норм международных договоров  и национального законодательства". Развитие Интернета, подчеркивает И.М. Рассолов, порождает различные споры  между субъектами соответствующих  отношений. В свою очередь, разрешение интернет-споров вызывает необходимость  уточнения ряда процессуальных положений, например о допустимости совершения процессуальных действий с применением  интернет-технологий, а также с  возможностью использования в качестве доказательств "сетевых" юридических  фактов (событий), которые перестают  существовать "в материальной форме". Следует согласиться с мнением данного автора о том, что для более эффективного рассмотрения споров с "сетевой спецификой" должны шире применяться внесудебные способы, в том числе примирительные ПРОЦЕДУРЫ и специализированные третейские суды, а в ряде случаев - административные, моральные и этические ПРОЦЕДУРЫ ²⁷.

     В рассматриваемом контексте справедливо  и мнение о том, что информационное право не является в чистом виде публичным, оно является также и  частным правом, носит смешанный  частно-публичный характер, так как "регулирует не только информационные отношения, вытекающие из деятельности государственных органов, средств  массовой информации, общественных организаций, а также и частноправовые отношения  различных субъектов информационной деятельности с гражданами, с предпринимательскими структурами" ²⁸. Причем важно отметить, что взаимопроникновение частноправовых и публично-правовых начал в информационной сфере носит не искусственно сконструированный характер, а обусловлено органикой, природой самого информационного пространства. В целом принцип сочетания частного и публичного начала при регулировании информационной деятельности нашел свое закрепление в Окинавской хартии глобального информационного общества. В этом документе подчеркивается: "Частный сектор играет жизненно важную роль в разработке информационных и коммуникационных сетей в информационном обществе. Однако задача создания предсказуемой, транспарентной и недискриминационной политики и нормативной базы, необходимой для информационного общества, лежит на правительствах. Необходимо позаботиться о том, чтобы правила и процедуры, имеющие отношение к информационным и коммуникационным технологиям, соответствовали коренным изменениям в экономических сделках с учетом принципов эффективного партнерства между государственным и частным сектором, а также с учетом транспарентности и технологической нейтральности" ²⁹.