Принципы коллективизма индивидуализма эгоизма

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Понятие коллективизма, индивидуализма, эгоизма……...2
2. Историческое развитие общества и принципы коллективизма, индивидуализма…………………………………………………….. 3
3. Коллективизм и индивидуализм с современном обществе………21

ПОНЯТИЕ КОЛЛЕКТИВИЗМА, ИНДИВИДУАЛИЗМА, ЭГОИЗМА.

Коллективиизм (фр. collectivisme) — собирательный социально-психологический термин, характеризующий любую доктрину или другую социальную установку, делающую упор на важности и ценности коллектива. С философской точки зрения — главенство некоего коллектива или группы (общества, государства, нации или класса) над человеческой личностью. Противоположным понятием является индивидуализм.

Термином коллективизм также  обозначают социальные системы, реализующие  принцип коллективизма и стремящаяся  с помощью любых средств, включая  и насилие, преобразовать общество во имя достижения единой цели, и  отрицающие во имя этой цели автономию  индивида. Коллективизм является общей  чертой тоталитарных систем, таких  как коммунизм, нацизм и фашизм.

Индивидуализм (фр. individualisme, от лат. individuum — неделимое) — моральное, политическое и социальное мировоззрение, которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость и исповедует принцип «полагаться на самого себя». Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности, в особенности если это подавление производится обществом или государством. Таким образом, индивидуализм — противоположность холизма, социализма, этатизма, тоталитаризма, коллективизма, коммунитаризма, и других идеологий, которые настаивают на подчинении индивидуума обществу.

Эгоизм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других. Противоположностью эгоизма традиционно считается альтруизм, хотя современная психология часто считает такое противопоставление некорректным. Выделяют также специфические взгляды на эгоизм, такие как: рациональный эгоизм, гедонизм.

ИСТОРИЧЕСКОЕ  РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА И ПРИНЦИПЫ КОЛЛЕКТИВИЗМА  И ИНДИВИДУАЛИЗМА.

Коллективистическое (закрытое) общество и индивидуалистическое (открытое) общество

Соединение подхода, разделяющего историю на крупные, занимающие тысячелетия  исторические эпохи, с подходом, когда  в рамках таких эпох выделяются противопоставляемые  друг другу цивилизации, естественным образом ведет к идее двухполюсности человеческой истории. Суть этой идеи проста. Человеческая история в известные нам пять или шесть тысяч лет движется между двумя крайними полюсами. Одним из них являются общества, которые можно назвать коллективистическими, другим – индивидуалистические общества. Коллективистические общества нередко называются для краткости коллективизмом, а индивидуалистические – индивидуализмом. В дальнейшем коллективистические общества будут называться также закрытыми, а индивидуалистические общества – открытыми. Всякое конкретное общество или находится на одном из двух полюсов (в непосредственной близости от него), или, что бывает гораздо чаще, с той или иной силой тяготеет к одному из данных полюсов. Формы коллективизма и индивидуализма меняются от эпохи к эпохе, отдельные общества дрейфуют от коллективизма к индивидуализму, и наоборот, но две крайние точки, между которыми разворачивается история, остаются почти неизменными в своей глубинной сути. Идею двух полюсов истории можно пояснить такой простой географической аналогией. Два географических полюса Земли – Северный и Южный – почти не изменяют своего местоположения. Отдельные страны находятся или в непосредственной близости к этим полюсам, или в каком-то отдалении от них. Дрейф материков может приближать какую-то страну к одному из полюсов, отдаляя ее тем самым от другого полюса, но он не меняет ни положения самих полюсов, ни деления земной поверхности на Северное и Южное полушария. На самих полюсах в конкретный исторический период может не находиться ни одна страна. Но тем не менее все страны делятся на находящиеся в Северном полушарии и находящиеся в Южном полушарии, и одни из них ближе к одному полюсу, в то время как другие ближе ко второму полюсу. Эта аналогия поверхностна, но она помогает уяснить в первом приближении идею полярности человеческой истории.

Предварительная характеристика коллективизма и  индивидуализма

Термин “коллективизм” – обычно означает признание абсолютного  главенства некоторого коллектива или  группы – например общества, государства, нации или класса – над человеческой личностью.

Перефразируя известное  выражение Муссолини, суть коллективизма  можно передать принципом: “Все в  коллективе, все благодаря коллективу, ничего против коллектива”. Коллективизму, ставящему коллектив над индивидом, противостоит индивидуализм, подчеркивающий автономию личности, ее независимость и самостоятельную ценность.

Термином “коллективизм” обозначают и конкретные общества, решительно и последовательно реализующие  принцип коллективизма. Характерным  примером такого общества является тоталитаризм, подчиняющий все без исключения стороны социальной и индивидуальной жизни контролю государства. Иногда под “коллективизмом” имеют в  виду один из вариантов тоталитаризма  – коммунистическое общество, отличающееся особо последовательным коллективизмом и максимальным ограничением автономии личности. Далее будут строгим образом введены понятия коллективистического общества и индивидуалистического общества, и термины “коллективизм” и “индивидуализм” будут употребляться только в связи с принятыми определениями этих понятий.

Предварительно условимся  понимать под коллективизмом социальную систему, стремящуюся с помощью  любых средств, включая и насилие, радикально преобразовать общество во имя достижения некой единой всеподавляющей цели и отрицающую во имя этой цели автономию индивида.

Коллективизм может быть теоретическим, существующим в форме  более или менее разработанного проекта коллективистического переустройства общества, и практическим, существующим в виде конкретного коллективистического общества.

Коллективизму противостоит индивидуализм, не намеревающийся решительно перестраивать общество ради какой-то универсальной, обязательной для всех цели и допускающий в широких пределах независимость индивидов. Индивидуализм может существовать как в форме теории, так и в виде реального индивидуалистического общества, возможно, не руководствующегося в своей жизни никакой теорией.

Примером античного индивидуалистического  общества может служить Древняя  Греция, и прежде всего афинская демократия. Практический древний коллективизм хорошо иллюстрирует древнеегипетское общество. Двумя вариантами современного практического коллективизма являются нацистское германское государство  и коммунистическое советское государство. До своего утверждения в качестве социальных систем нацизм и коммунизм  существовали в форме теории создания чисто арийского государства  и марксистско-ленинской теории построения коммунистического общества.

Термины “коллективизм” (“коллективистическое общество”) и “индивидуализм” (“индивидуалистическое  общество”) широко употребляются с  конца XIX начала XX в., то есть с того времени, когда социализм – ведущая форма современного коллективизма – начал превращаться из вопроса теории в дело реальной социальной практики. Коллективизм и индивидуализм как две крайние, полярные формы социального устройства противопоставляются К. Поппером, Ф.А. Хайеком, Бжезинским, Р. Ароном и др.

В самом конце XIX в. Г. Лебон  писал, в частности, о противостоянии коллективизма и индивидуализма: “Современные теории общественного  строя при очевидном их различии могут быть приведены к двум взаимно  противоположным основным принципам: индивидуализму и коллективизму. При  индивидуализме каждый человек предоставлен самому себе, его личная деятельность достигает максимума, деятельность же государства в отношении каждого  человека минимальна. При коллективизме, наоборот, самыми мелкими действиями человека распоряжается государство, т.е. общественная организация; отдельный  человек не имеет никакой инициативы, все его действия в жизни предсказуемы. Эти два принципа всегда вели более  или менее напряженную борьбу, и развитие современной цивилизации  сделало эту борьбу более ожесточенной, чем когда-либо. Сами эти принципы не имеют никакой абсолютной цены и должны быть оцениваемы лишь в  зависимости от времени...”' Уже здесь  содержится ясное и достаточно общее  противопоставление коллективизма  и индивидуализма как двух крайних  и вместе с тем универсальных  типов общественного устройства.

Коллективистические общества одной эпохи, даже находящиеся в  разных частях света и не связанные  между собой, обнаруживают удивительное и далеко идущее сходство, начиная  со способов мышления и строя чувств и кончая формами коллективных действий, собственности, идеологии, искусства и т.д. Точно так же обстоит дело с индивидуалистическими обществами, относящимися к одной и той же эпохе. Нет сомнения, например, что древнеегипетское и древнекитайское общества сходны друг с другом во многих даже конкретных деталях социальной жизни. Точно так же вплоть до частностей похожи друг на друга коммунистическое и нацистское общества. Родство древнегреческого и древнеримского обществ очевидно.

Еще более примечательно  то, что все коллективистические  общества, принадлежащие к трем разным историческим эпохам, обнаруживают глубинное, но тем не менее несомненное сходство между собой. Разделенные иногда тысячелетиями, они демонстрируют  очень похожие друг на друга стили  теоретического мышления, настрои чувств и способы коллективной деятельности. Но если в случае коллективистических  обществ одной и той же эпохи  можно говорить о содержательном сходстве их мышления, верований, действий и т. д., то применительно к коллективистическим  обществам разных эпох речь должна идти о формальном, или структурном, сходстве. Сходным образом подобны  друг другу и индивидуалистические общества, относящиеся к разным эпохам. Есть несомненное сходство, например, между средневековым феодальным коллективистическим обществом и современными формами социалистического устройства общества, подобными коммунизму или нацизму. Не случайно общественный строй коммунистической России иногда называли “феодальным социализмом”. Столь же очевидно сходство, существующее, скажем, между индивидуалистическим обществом Древней Греции и современным западным индивидуалистическим обществом.

Подобие друг другу коллективистических  обществ, относящихся к разным эпохам истории, позволяет ввести общее  представление о коллективизме (коллективистическом  обществе) и говорить о нем как  об одной из определяющих тенденций  истории. Аналогично сходство индивидуалистических обществ разных эпох позволяет сформулировать общее представление об индивидуализме (индивидуалистическом обществе) и рассматривать индивидуализм как вторую решающую тенденцию исторического развития. Сходство форм коллективизма, принадлежащих разным эпохам, не должно быть поводом для такого упрощения реальной истории, когда все они истолковываются как предварительные наброски современной, индустриальной формы коллективизма (социализма), с которыми современный коллективизм связан внутренним родством и из которых он едва ли не вырос. В таком случае пришлось бы говорить о “хилиастическом социализме”, “государственном социализме империи инков или Древнего Египта” и т. п.' Это было бы модернизацией истории, явным опрокидыванием современности в прошлое. Формы коллективизма разных эпох не переходят друг в друга. Последующая форма коллективизма не признает никакого родства с предшествующей его формой, ничему у нее не учится и более того, относится к ней враждебно.

Упрощающей модернизацией  является и представление современного индивидуализма как наследника и  продолжателя древнегреческого индивидуализма'. Максимум, о чем здесь можно  говорить, это осознание, причем довольно позднее, современным индивидуализмом  определенной идейной близости с  древнегреческим индивидуализмом.

Коллективизм и индивидуализм  являются, так сказать, двумя полюсами того магнита, между которыми проходит вся человеческая история. От эпохи  к эпохе радикально меняется общество и те конкретные формы коллективизма  и индивидуализма, которые могут  быть реализованы в данную эпоху. Но выбор всегда остается узким: либо та, либо иная разновидность коллективизма, либо тот, либо иной вариант индивидуализма. При этом различие между вариациями коллективизма и соответственно индивидуализма, возможными в конкретную эпоху, оказывается далеко не таким  существенным, каким оно представляется тем, кто живет в эту эпоху  и вынужден выбирать либо коллективизм, либо индивидуализм. Можно сказать, что разные формы коллективизма одной и той же эпохи походят друг на друга как однояйцовые близнецы; так же походят одна на другую и разные формы индивидуализма одной эпохи. Коллективизм и индивидуализм одной и той же эпохи различаются как родные братья, имеющие разный генетический материал: они рождаются одной и той же эпохой, но с разными предпосылками и, возможно, в разное время.

Противопоставляя друг другу  коллективистическое и индивидуалистическое общества, можно сказать, что каждое общество, к какой бы исторической эпохе оно ни относилось, является или коллективистическим, или индивидуалистическим или обнаруживает достаточно ясную  тенденцию принять либо первую, либо вторую форму общественного устройства.

В дальнейшем главное внимание будет сосредоточено на анализе  коллективистических и индивидуалистических обществ, описании их структуры, стиля  мышления и социально-психологических  особенностей. Промежуточные между  отчетливым коллективизмом и отчетливым индивидуализмом общества требуют  самостоятельного анализа, тем более  важного, что такие общества составляют большинство. Однако своеобразие любого из промежуточных обществ не может  быть успешно проанализировано без  учета того, к какому из двух возможных  полюсов оно тяготеет.

В XX в. коллективизм и индивидуализм  обнаружили себя с особой резкостью  и определенностью. К концу века радикальный коллективизм (коммунизм) был почти полностью вытеснен с исторической арены современным  индивидуализмом (капитализмом).

Интерес к коллективистическому устройству общества понятен. Так были устроены общества в Древнем Египте, в Древнем Китае, шумерская, индская, хеттская, арабская, андская, майянская  и другие цивилизации. Коллективистическими по своей природе являлись западноевропейское феодальное общество и российское общество почти до конца XX в. Большая часть человеческой истории – история коллективистических обществ. Индивидуалистические общества существовали лишь в античных Греции и Риме, а потом утвердились в Западной Европе начиная с XVII в. В ряде европейских стран индивидуалистические общества в XX в. были заменены коллективистическими на довольно длительный период. История человечества – это главным образом история коллективистических обществ.

Проблема классификации  обществ, продуманной их иерархизации остается пока открытой. Язык, который не обманывает историка,– это язык длительной временной протяженности и исторической связности. Выделение трех исторических эпох – аграрной, аграрно-промышленной и индустриальной – и противопоставление друг другу коллективистического и индивидуалистического обществ как тех. двух типов цивилизаций, которые могут иметь место в каждую из этих эпох, позволяют уточнить оба центральных понятия истории – понятие длительной временной протяженности и понятие исторической связности. Коллективизм и индивидуализм не только универсальны и хорошо различимы, но и в определенном смысле измеримы и потому могут служить необходимой для изучения истории единицей исторического времени.