Принципы коллективизма индивидуализма эгоизма

Закрытое и  открытое общества

К. Поппер проводит различие между закрытым обществом и открытым обществом. Первое – это племенное  или коллективистическое общество, второе – общество, в котором  индивиды вынуждены принимать личные решения. Закрытое общество можно охарактеризовать как магическое, а открытое –  как рациональное и критическое.

“Закрытое общество сходно со стадом или племенем в том, –  пишет Поппер, – что представляет собой полуорганическое единство, члены которого объединены полубиологическими связями – родством, общей жизнью, участием в общих делах, одинаковыми опасностями, общими удовольствиями и бедами. Это – все еще конкретная группа конкретных индивидуумов, связанных друг с другом не только такими абстрактными социальными отношениями, как разделение труда и обмен товаров, но и конкретными физическими отношениями типа осязания, обоняния и зрения”'.

 

Поппер подчеркивает, что  переход от закрытого к открытому  обществу можно охарактеризовать как  одну из глубочайших революций, через  которую прошло человечество.

Поппер называет закрытое общество “коллективистическим”, а  открытое – “индивидуалистическим”. Однако смысл, придаваемый Поппером противопоставлению коллективистического (коллективистского) общества индивидуалистическому, не вполне ясен. Если коллективистическое  общество – это архаическое, племенное  общество, то его разумно противопоставлять  только древнегреческому обществу, впервые  выстроившему социальные отношения  на основе индивидуализма и значительной автономии личности. Противопоставлять  же архаический коллективизм современному индивидуализму имеет мало смысла, поскольку эти общества разделены  тысячелетиями. Поппер высказывает, хотя и вскользь, мысль о том, что  закрытых обществ с самой разной судьбой может быть много, в то время как открытое общество может  быть только одно, и оно может  только продвигаться вперед, если оно  не хочет быть задержано и возвращено в неволю, в звериную клетку. С  этой идеей единственности открытого  общества перекликается мысль Поппера  о современном западном обществе как прямом продолжении древнегреческого общества: “...когда мы говорим, что  наша западная цивилизация началась с греков, мы должны осознавать, что  же это означает. В действительности это означает следующее: греки начали величайшую революцию, которая, по-видимому, все еще находится в своей  начальной стадии, а именно –  в стадии перехода от закрытого общества к открытому”.

Все это не особенно ясно. Современное индивидуалистическое общество начало формироваться только в Новое время, и считать его  продолжением индивидуалистической революции, начатой в Древней Греции, можно  только в плане развития идей, но никак не реальных событий. Из человеческой истории куда-то исчезает Средневековье, историю которого Поппер, наверное следуя совету Гегеля, проходит в семимильных сапогах. Трудно понять, относится ли тоталитаризм, о котором Поппер говорит много интересного. Поппер отмечает, что термины “закрытое общество” и “открытое общество” были введены А. Бергсоном, определявшим первое как “человеческое общество, едва вышедшее из лона природы” к закрытому обществу. “Сегодняшний так называемый тоталитаризм принадлежит традиции столь же старой или столь же юной, как и сама наша цивилизация”'.

Если тоталитаризм продолжает античные коллективистические традиции, то его тоже можно назвать закрытым обществом.

Дополняя рассуждения  Поппера недостающими звеньями, можно  сказать, что в человеческой истории  существуют и соперничают две  тенденции: традиция закрытого общества, ведущая от племенного коллективизма  через Средние века к современному тоталитаризму, и традиция открытого  общества, ведущая от древнегреческой  демократии к современному западному  обществу.

Понятия “коллективистическое общество” и “индивидуалистическое  общество” оказываются, таким образом, достаточно близкими попперовским понятиям “закрытое общество” и “открытое  общество” соответственно. Термин “открытое общество” подчеркивает то обстоятельство, что это общество в процессе свободного обсуждения и  взвешивания альтернатив само выбирает перспективу своего развития. Закрытое общество направлено на достижение однозначно определенной глобальной цели и жестко связано заранее выработанным планом. Оно не избирает свой путь, а реализует  свое предназначение, определенное волей  Бога или законами общественного  развития.

 

Термин “открытое общество”, широко употребляемый в современной  литературе, будет использоваться далее  для обозначения индивидуалистического  или близкого к нему общества. Соответственно термин “закрытое общество” будет  означать коллективистическое общество.

Как показывает история, цель, которую ставит перед собой закрытое общество, всегда является утопической  и не может быть воплощена в  жизнь. Попытка реализовать высокую, но неосуществимую утопию – основной источник тех огромных трудностей и  противоречий, которыми переполнено  существование такого общества.

 

КОЛЛЕКТИВИЗМ  И ИНДИВИДУАЛИЗМ  В СОВРЕМЕННОМ  ОБЩЕСТВЕ.

 

Два этих понятия постоянно идут рука об руку, являя собой живой пример различий в культуре и менталитете Запада и Востока. В вопросах, касающихся бизнеса, индивидуализм и коллективизм играют достаточно значимую роль для  того, чтобы обращать на себя внимание и заставлять подробнее изучать  данные элементы бизнес-культуры.

К культуре индивидуализма чаще предрасположены западные страны, где во время личностного роста  сотрудника деловая культура развивает  более самостоятельные и инициативные качества в человеке.

Что же касается восточных  стран, то они более расположены  к коллективизму, так как менталитет и развитие личности направлены на подавление самостоятельности и  осознание себя как части большей  группы людей. Как бизнес-стратегия  – это скорее правильно, чем нет, но в плане гуманности – это, по меньшей мере, неправильно.

Показатели степени  индивидуализма в культуре

• корпоративная этика приемлет прямую критику
• личностные качества работника непосредственно влияют на его

     продвижение по карьерной лестнице

• контроль, менеджмент и управление настроены больше на индивидуальность, чем на коллектив
• первоочередная цель – свой успех и развитие, далее – общий результат
• высокий уровень самосознания в жизни общества
• большое влияние имеют СМИ

Страны мира и  Россия: уровень индивидуализма

Если взять за правило  тот факт, что индивидуализм в  обществе возрастает с доходами на душу населения, то в Европе индивидуалистическими  являются все северные страны, а  коллективными, например, - Австрия, Греция, Португалия, Испания

Исследования зарубежных ученых могут показать, что Россия и страны СНГ относятся к странам  с коллективной культурой, но скорее это пережиток впечатления от СССР, чем достоверные научные  факты, так как современная Россия не может считаться, ни с тем, ни с другим из-за очень быстрых темпов экономического развития и гибкости менталитета. Так что пока говорить о коллективизме в России просто рано.

Исследование фактора  индивидуализма

Индивидуализм приобретает  все большее влияние и значимость в современной социальной и деловой  сфере. Самым проблемным вопросом, который  остается всегда, – это соотношение  коллективизма и индивидуализма в обществе, так как точно определить на уровне индивидуального или коллективного  сознания его нельзя. И классические эмпирические методы исследований дают лишь поверхностный результат.

В наше время расширяется  сеть по изучению и исследованию уровня индивидуализма в России, уже имеются  статистические данные по европейским  и западным странам, составлены результаты эмпирических исследований таких ученых, как Г. Триандис и Г. Хофстеде. Герт Хофстеде, являясь нидерландским  социальным психологом, провел самое  масштабное и крупное изучение культурологических индикаторов, в частности - индивидуализма, как наиболее важного.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1995.
2. Шафаревич И. Р. Социализм как явление мировой истории
3. Юнг К. Г. О современных мифах. М., 1994
4. Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого “Я”//По ту сторону принципа удовольствия. М., 1992.
5. Поппер К. Открытое общество и его враги. М, 1992. Т. 1.