Проблема науки и методологии в философии Нового времени

Индукция – это  обобщение данных опыта, выведение  общего из наблюдений за отдельными. Единичными фактами или вещами. Однако индукция Бэкона особого рода. Она начинается с «рассечения» вещей, т.е. она не довольствуется наличным опытом, тем, что лежит на поверхности. Бэкон предлагает разделять данные нам в опыте вещи на составляющие их «простые природы». Например, такую вещь, как Солнце, по Бэкону можно расчленить на составляющие – яркость, пламя, лучистость, движения мелких частиц и т.д..

Допустим, мы желаем узнать, что составляет сущность (форму) теплоты, присущей солнцу. Прежде всего нам  следует составить таблицу всех вещей, естественных и созданных  искусственно, которые обладают свойством  выделять тепло. Мы, далее, разделяем их на составляющие. Затем сводим в таблицу составляющие тех вещей, которые максимально близки по своему элементному составу к вещам, собранным в первой таблице, но которые как раз свойством теплоты не обладают. Мы сравниваем вещи из первой и второй таблиц, чтобы вычесть из числа кандидатов на сущность тепла те составляющие, которые равно присутствуют в первой и второй таблицах. Далее мы составляем третью таблицу, в которой выстраиваем вещи, обладающие теплом, по степени интенсивности в них этого качества. Мы как бы просеиваем составляющие явлений в ситах трех видов. В результате, по мнению философа, мы должны отсеять такую простую составляющую, такую «простую природу», которая и будет являться искомой формой.

Для Бэкона образцовой наукой было экспериментально естествознание. Сделать философию научной означало для него построить философию по образцу экспериментального естествознания. В целом методология Бэкона сыграла роль скорее общего ориентира для развития философии и науки, чем конкретного познавательного инструмента. Этот ориентир состоял в стремлении очистить человеческий разум от предрассудков. Но что такое – разум? Ответ на этот вопрос попытались дать рационалисты.

Определяя индукцию как  истинный метод, Ф. Бэкон вместе с тем не выступает против дедукции и общих понятий. Но они должны образовываться постепенно в процессе восхождения от единичных, опытных данных, фактов и не отрываясь от опыта, эксперимента. Истинность общих дедуктивных понятий, по Ф.Бэкону, может быть обеспечена лишь постепенным индуктивным восхождением. Особенность индуктивного метода Ф.Бэкона – анализ. Это аналитический метод, основанный на «расчленении» природы в процессе ее познания. Познав первичные, простые элементы, можно постичь тайну природы (материи) в целом и тем самым добиться власти над природой. Влияние Ф.Бэкона на развитие науки велико, поскольку его философия явилась выражением духа экспериментального естествознания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ФОРМИРОВАНИЕ  РАЦИОНАЛИЗМА.

Научная революция XVI-XVII вв. привела к систематическому применению в естествознании математических методов. И особенности рационализма XVII века связаны именно с ориентацией на математику как идеал научного знания. Из ориентации на математику прямо вытекало основное положение рационализма о том, что источником и критерием истины не может быть опыт, поскольку чувственный опыт ненадежен, неустойчив, переменчив. Рационалисты считали, что подобно тому как математическое знание выводится и обосновывается рационально-дедуктивным путем, философское знание также должно выводиться из разума и обосновывается им.

Рационализму XVII в. была присуща вера во всесилие разума и в его возможности достижения абсолютной истины, т.е. такого знания, которое обладает всеобщим и обязательным характером. На поиски этих абсолютных оснований человеческого знания и были направлены усилия создателей великих рационалистических систем XVII в..

Западноевропейский рационализм  берет свое начало в философии  французского ученого и философа Рене Декарта, с которого, согласно Гегелю, начинается обетованная земля философии Нового времени и закладываются основы дедуктивно-рационалистичекого метода познания. Кроме философских работ Декарт был известен как автор исследований в различных областях знания: он заложил основы геометрической оптики, явился создателем аналитической геометрии, ввел прямоугольную систему координат, выдвинул идею рефлекса. Декарт пытается сделать философию не просто наукой, но строгой наукой. По его замыслу философия в идеале должна быть «универсальной математикой», которая из небольшого числа интуитовно-очевидных аксиом смогла бы выводить все свои многообразные следствия.

Декарт был одним  из тех мыслителей, кто тесно связал развитие научного мышления с общим  философскими принципами. Он подчеркивал, что нужна философия нового типа, которая сможет помочь в практических делах людей. Подлинная философия должна быть единой как в своей теоретической части, так и по методу. Эту свою мысль Декарт поясняет с помощью образа дерева, корни которого составляет философская метафизика, ствол – физика как часть философии, а разветвленную крону – все прикладные науки, включая этику, медицину, прикладную механику и т.д..

В основании человеческого  знания лежит философия, или метафизика. Как было принято именовать философию  в те времена. Для Декарта очевидно, что истинность исходных положений метафизики будет гарантировать истинность человеческих знаний вообще. Проблем заключается в том, как найти такое положение, истинность которого самоочевидна.

В свих поисках Декарт встал на позиции скептицизма, или  сомнения во всем. Его скептицизм носит методологический характер. Поскольку радикальный скептицизм нужен Декарту только для того, чтобы прийти к абсолютно достоверной истине. Ход рассуждений Декарта следующий. Любое утверждение о мире, Боге и человеке может вызвать сомнение. Несомненным является только одно положение – «Мыслю, следовательно, существую», -поскольку акт сомнения в нем означает и акт мышления, и акт существования.

• Итак, положение «Мыслю, следовательно, существую» - единственное положение, которое в принципе не вызывает сомнение, кладется Декартом в основании его философии. Сама философская система Декарта представляет собой яркий образец рационалистического метода познания, поскольку все философские утверждения выводятся им рационально-дедуктивным путем из единственного основоположения, из мыслящего субъекта.

Положение «Мыслю, следовательно, существую» представляет собой соединение двух соответствующих идей: «Я мыслю», и «Я существую». Из положения «Я мыслю» следует, что «Я» есть нечто мыслящее, нечто духовное, или душа в терминологии Декарта. Душа представляет собой некую непротяженную сущность или субстанцию. Собственная душа человека является первым предметом его познания. В душе содержатся идеи, одни из которых приобретены человеком в ходе его жизни, другие же являются врожденными.

Декарт считает, что  основные разумные идеи души, главная  из которых – идея Бога, не приобретенные, а врожденные. А поскольку человек  обладает идеей Бога, то предмет  этой идеи существует.

Философия Декарта получила название дуалистической, так как в ней постулирует существование двух субстанций – материальной, которая обладает протяженностью, но не обладает мышлением, и духовной, которая обладает мышлением, но не обладает протяженностью. Эти две независимые друг от друга субстанции, будучи продуктом деятельности Бога, соединяются в человеке, который может познать и Бога, и созданный им мир.

Рационализм Декарта  утверждает, что разум в состоянии  извлечь из себя высшие идеи, необходимые  и достаточные для осмысления природы и руководства поведением. Человек усматривает эти идеи «внутренним» зрением (интеллектуальной интуицией) в силу их отчетливости и ясности. Пользуясь далее точно формулированным методом и правилами логики, он выводит из этих идей все остальное знание.

В работе «рассуждение о методе» Р. Декарт сформулировал основные правила, которым нужно следовать, чтобы «ввести свой разум к познанию истины».

1. принимать за истинное то, что самоочевидно, воспринимается ясно и отчетливо и не дает повода к сомнению. Не принимать ничего на веру. В чем с очевидностью не уверен, избегать всякой поспешности и предупреждения и включать и включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и отчетливо, что никоем образом не сможет дать повод к сомнению.
2. каждую сложную вещь следует делить на простые составляющие. Доходя до самоочевидных вещей (правила анализа). Разделять каждую проблему, избранную для изучения на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения.
3. в познании идти от простых, элементарных вещей к более сложным (правило синтеза). Располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существованием порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.
4. четвертое правило требует полноты перечисления, систематизации как неопознанного, так и познаваемого, чтобы быть уверенным в том, что ничто не пропущено. Делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным. Что ничего не пропущено.

Эти правила можно  назвать как очевидности (достижение должного качества знания), анализа (идущего  до последних оснований), синтеза (осуществляемого  во всей его полноте) и контроля (позволяющего избежать ошибок в осуществлении как анализа, так и при синтеза).

Применяя этот метод  к философскому познанию Декарт прежде всего стремиться обнаружить очевидные  истины, лежащие в основе всего  знания. С этой целью он прибегает к методическому сомнению. Можно усомниться абсолютно во всем, даже в истинности математических аксиом, поскольку неоспоримой очевидностью оказывается лишь «я мыслю, следовательно, существую».

Таким образом, интуиция и дедукция из интуитивно постигнутого – это основной путь, ведущий к познанию всего возможного. В своей рационалистической методологии Декарт предлагает идти от наиболее общих философских положений к более частым положениям конкретных наук, а уже от них – к максимально конкретным знаниям. Можно сказать, что рационалистический метод Декарта представляет собой философское осмысление методологии математика.

Таким образом, несомненным  оказывается только утверждение  о самом существовании познающего мышления. Но в последнем заключено  много идей, в том числе математические идеи и убежденность в существовании внешнего мира. Как доказать, что все это не только идеи разума, не самообман, но существующее на самом деле?

Гарантом объективности  человечного познания у Декарта  становится Бог. Среди идей нашего мышления находится идея Бога, как совершенного существа. А весь опыт самого человека свидетельствует о том, что мы существа ограниченные и несовершенные. Каким образом эта идея оказалась присуща нашему уму? Декарт склоняется к единственной оправданной на его взгляд мысли, что сама эта идея вложена в нас извне, а ее творец есть Бог, создавший нас и вложивший в наш ум понятие о себе как о Совершеннейшем Существе. Но из этого утверждения вытекает необходимость существования внешнего мира как предмета нашего познания. Бог не может обманывать нас, он создал мир, подчиняющийся неизменным законам и постижимый нашим разумом, созданный им же.

Вся система аргументации Декарта делает вполне понятной его  мысль о существовании врожденных людей в качестве одного из основоположений рационалистической теории познания. Именно врожденным характером идей объясняет сам эффект ясности и отчетливости, действенности интеллектуальной интуиции, присущей нашему уму. Углубляясь в него, мы оказываемся способными познать сотворенные Богом вещи.

Декарт полагает все  возможные вещи составляют две самостоятельные  и независимые друг от друга субстанции – души и тела. Эти субстанции познаются нами в их основных атрибутах, для тел таким атрибутом является протяжение, для душ - мышление. Природа – чисто материальное образование, ее содержание исчерпывает исключительно протяжением и движением. Основными ее законами являются принципы сохранения количества движения, инерции и первоначальности прямолинейного движения. На основе этих принципов и методически контролируемого построения механических моделей разрешимы все познавательные задачи, обращенные к природе.

Из протяженности мира следует, что невозможна пустота. Действительно, какие измерения могут быть у  пустоты? Если же нет пустоты, то мир целиком заполнен протяженными телами. Состоят тела из корпускул, которые делимы и предела у этой делимости нет. Все тела во вселенной Декарта находятся в вихревом движении, и всеобщность движения зависит от того, что всем телам так уже свойственно двигаться. Им также свойственно и покоиться. Но покой – это идеальный случай. Тела бы покоились, если бы на них не воздействовали другие тела. Но в мире, где нет пустоты, покой может быть только гипотетическим.

Животные и человеческие тела подчинены действию тех же механических принципов и представляют собой «самодвижущиеся автоматы», никаких «живых начал» в органических телах не имеется. Человеческое тело – тоже автомат. Сердце, например, тот же насос. Но как происходит взаимодействие в человеке духа и тела? Ведь согласно Декарту, дух и тело – разные, не зависимые друг от друга субстанции. Им, следовательно, нечем цепляться друг за друга, мысли не могут воздействовать на тело. Где та среда, которая бы это воздействие передавала? А между тем мы все же считаем, взаимодействие духа и тела в человеке происходит ежесекундно. Но как это происходит?

Эта проблема оказывается  одной из самых трубных для  Декарта. Признавая существования  двух субстанций, он вынужден в то же время признать и связь между  ними. Эту проблему от него унаследовала вся философия Нового времени. И попытки так или иначе решить ее определили специфику многих учений XVII-XVIII вв. Она получила название проблемы психофизического параллелизма. В работе «О страстях души» Декарт предложил свое решение психофизической проблемы. Он признал в качестве связующего дух и тело элемента шишковидную железу, размещающуюся в основании мозга. Вряд ли, однако, это решение могло удовлетворить самого Декарта как философа. Хотя бы потому, что железа эта – телесна Ир вопрос тем самым не решается, но отодвигается, ибо все равно не ясно, как могут взаимодействовать телесное и бестелесное.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ  ПРОБЛЕМАТИКА ФИЛОСИФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ.

Создавая философскую  систему и стремясь охватить все область знания, Гоббс выделил одну главную проблему, ради которой и строилась вся система. Таковой для него стала проблема государства, законности, мира и порядка в нем, которую он рассматривает в работах «О гражданине» и «Левиафан»². Будучи представителем механистического материализма, Гоббс и общественные явления пытался истолковать с точки зрения механистического естествознания. По его мнению, геометрический, математический метод, являясь универсальным научным методом, должен найти свое применение и в области общественной. Общество, государство он рассматривает как большой механизм, который можно разложить на его основные элементы и объяснить их простыми законами природы. Исходя из этого Гоббс различает два состояния общества: естественное и гражданское. Естественное состояние получится, по его мнению, если вычленить из человеческих отношений все, что внесло в них государство.