Проблема ответственности ученогоПРОБЛЕМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧЕНОГО

ОГЛАВЛЕНИЕ

                                                                                                                 Стр.

Введение………………………………………………………………...3

Глава 1. Этика науки И ЕЕ проблемНОЕ ПОЛЕ……..……….5

Глава 2. социальнАЯ ответственностЬ НАУКИ………….13 Заключение…………………………………………………………...22

Библиография………………………………………………………...24

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Типичная  для  современной  эпохи   ситуация   возникающих   кризисов, последствия  которых  главным  образом сказываются  на  судьбах  значительной части   населения   и представляют собой порой опасности  подлинно глобального характера.  Последствия,  налагающие особую ответственность  на  науку  как  силу,  участвующую  в  возникновении подобных ситуаций, и на творцов этой науки - на самих  ученых.    

Обвинения в адрес науки,  а следовательно, и обвинения ученых, приходится слышать нередко,  что довольно естественно. Ведь значительная часть кризисов  возникает как следствие применения  современной технологии   в   базирующейся   на   ней экономике.  Стало избитой истиной, так называемым трюизмом, что прогресс техники, ее развитие и новые формы имеют своей почвой  достижения  науки.  Наука стала не  просто  одной из производительных сил национальных хозяйств и мирового  хозяйства в целом. В сущности, наука является едва ли не самой мощной  из  этих  сил,  если  не непосредственно, то, во всяком случае, косвенно, как универсальный источник новых достижений, который становится основой развития и технического прогресса.

Причины возникающих в наше время  кризисов  наряду  с  несовершенством  различных экономических  и  социальных  структур  в  подавляющем большинстве  случаев кроются  в  количественной  и   качественной   неоднозначности   результатов технического прогресса,  который  открывает  возможность,  как  для  разумного использования  достижений техники, так и для  их применения во  вред  человеку. Яркими примерами подобных достижений являются: атомная промышленность,  радиационная угроза,  неудержимый  рост  масштабов использования  природных  ресурсов,  рост  мощностей  средств  массовой информации,  поток  новых лекарственных веществ, зачастую с досконально не  изученными действиями. Усматривая прямую или  хотя  бы  косвенную  первопричину возникновения тревожных ситуаций в успехах и достижениях  науки,  приходится считать, что наука  несет  определенную  ответственность  за  складывающиеся условия, хотя не она, конечно, является главной  их  причиной.  А  отсюда  с очевидностью следует,  что  особая  ответственность  ложится  и  на  творцов науки,  на  ученых,  своими  трудами  прокладывающих  путь  к  возникновению негативных последствий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Этика науки И ЕЕ проблемНОЕ ПОЛЕ

 

Хотя  наука и техника выступают  сегодня в ряду факторов, приводящих к необходимости создания некоей новой или универсальной этики, но возможно эта задача в позитивистском духе невыполнима, и тем тревожнее слышать предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим перед опасностью разрушения человечества как вида, деформации даже его телесных основ.

Расшатывание  генофонда, лихие шаги генной инженерии, открывающей настолько новые  горизонты, но и зловещие возможности: порождения «призрака Франкенштейна», выход из-под контроля «мутантных генов», могущих исказить эволюционные приспособления человека, массовое порождение искусственных мутантов. Не исключена возможность ломки основного генетического кода в результате непродуманных вмешательств в его структуру. Нарастает генетическая отягощенность человеческих популяций. Повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунного аппарата человека под воздействием ксенобиотиков и многочисленных социальных и личных стрессов.

Возможно, этика ненасилия и диалога из полуэкзотической и наивно-утопической конструкции становиться одним из центральных моментов этической мысли и выживания человечества в этом стремительно меняющимся мире. Поэтому дискуссии происходящие по этическим аспектам в биологии, медицине, генетике имеют не только чисто теоретический интерес, но и практический, касающийся всех нас так или иначе.

В научной  литературе понятия «мораль» и «этика» часто употребляются как взаимозаменяемые (хотя они и нетождественны). Например, мы говорим: нормы профессиональной этики, этика ученого, моральные, нравственные, этические нормы и т.д. Это происходит оттого, что сама мораль как реальность содержит в себе разные элементы, тесно переплетенные между собой — сознание, отношения, поступки (деятельность), то есть содержит и определенное обоснование своих норм и принципов, точно так же, как наука о морали — этика — не ограничивается лишь пассивным теоретическим отражением моральной стороны нравов, а сама имеет нормативное содержание вырабатывает конкретные образцы поведения, обоснование должного.

Термин  «этика» произошел от древнегреческого h^,no^,s (обычай, характер, образ мыслей) и получил признание в работах Аристотеля. Латинским аналогом этого слова является mosmores (нрав, обычай, характер, поведение). Отсюда наряду с греческим  h^,nicor (учение о добродетелях), появляется латинское moralitas (степень моральности человека). Другими словами, по своему первоначальному значению греческое hnicor и латинское moralitas в основном совпадают, однако в процессе развития культуры, философии термины «этика» и «мораль».

Особенности научно-технической революции не могли не оказать влияния и  на постановку этических проблем  современного естествознания, в частности на отношение ученых к проблеме ответственности. Как постановка, так и решение проблемы ответственности естествоиспытателя находятся в прямой зависимости от более общей проблемы взаимоотношения науки, морали и этики.

Для обозначения  максимально широкого круга философско-методологических и социологических проблем, отражающих разносторонние аспекты этого взаимодействия, употребляют термин «этика науки».

Этика ученого  — более узкое по своему объему понятие, чем этика науки, поскольку она охватывает преимущественно регулятивистские аспекты действия морали в науке, обосновывает профессиональную мораль ученых и является частью, одним из аспектов этики науки.

Этика науки  представляет собой философское  и социологическое изучение взаимоотношений  науки и морали:

а) в плане  воздействия науки на мораль, знаний и научного прогресса на моральность, нравы людей и нравственный прогресс общества, влияние ценностей науки  на мораль, соотношение истины и  добра, истинности моральных явлений;

б) в плане  воздействия морали на науку, ценностей  и норм морали на отношение в науке  и ее результаты, мировоззренческих  установок ученого на познание действия морали как регулятора научной деятельности и научного общения, раскрытия содержания гражданской и моральной ответственности  ученых.

В нормах научной этики находят свое воплощение общечеловеческие моральные требования и запреты, приспособленные, разумеется, к особенностям научной деятельности.

Этические нормы служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки, ценностей. Первой из них является бескорыстный поиск и отстаивание истины. В повседневной научной деятельности обычно бывает непросто сразу же оценить полученное знание как истину либо как заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результаты были новыми знаниями, и так или иначе логически, экспериментально или иначе обоснованными. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом¹.

Проблема ответственности ученого  перед обществом уже давно  привлекает к  себе  большое  внимание.  Она  сложна  и  многогранна,  складывается  из немалого  числа  факторов,  тесно  сплетается  с  более  широкой   проблемой  этических аспектов пауки.  Ученый  в своей деятельности естественным образом несет  ответственность,  если  можно так выразиться, общечеловеческого  характера.  Он ответствен за  полноценность  вырабатываемого  им  научного  «продукта»:  от  него  ожидается  безупречная требовательность к достоверности  материала,  корректность  в  использовании работы своих собратьев,  строгость анализа и прочная обоснованность  делаемых выводов. Все это является тривиальными, своего рода элементарными  сторонами  ответственности ученого, иначе говоря его персональной этикой.

Ответственность  ученого приобретает  намного более широкие рамки,  когда  вопрос встает  о  формах  и   результатах использования  его  трудов  через  посредство  техники  и  экономики.  Наивно предполагать,   что   действия и   поведение   отдельного   ученого   окажут влияние  на возникновение  или протекание того или иного  кризиса.  Речь  идет  здесь  о другом  — о голосе содружества ученых, об их профессиональной позиции.

Последние десятилетия отмечены чрезвычайным развитием нейробиологии, в рамках которой возникли и успешно развиваются новые направления, изучающие структуру и функции центральной нервной системы человека. Результаты этих исследований, как имеющие подлинно научное значение, так и представляющие собой скоропалительные, необоснованные или явно сфальсифицированные «сенсации» таят опасность их антигуманного использования отнюдь не в целях излечения психических расстройств, а в качестве средства «модификации поведения». Бурное развитие химии и фармакологии в течение последних десятилетий обогатило медицину большим количеством новых активных лекарственных средств, воздействующих на психику человека и его поведение. Успехи нейрохирургии позволили проводить тонкие и сложные операции на мозге. Все эти достижения научно-технического прогресса и естественное стремление ученых проникнуть в тайны деятельности мозга человека  выдвинули ряд важных морально-этических и правовых проблем².

Одной из особенностей современной науки  является ее все большее сближение  с производством, уменьшается дистанция  от момента научного открытия до его практического воплощения, ответственность ученого увеличивается. Появляется необходимость того научного риска, без которого невозможно претворение лабораторных результатов и научных выводов в производство в широком масштабе.

Таким образом, вопрос о практическом применении научных открытий заключает в себе проблему риска, то есть осознания ученым необходимости той смелости, которая выступает одной из конкретных форм проявления ответственности.

Формы проявления научного риска многообразны, но всегда вопрос о нем тесно связан с  проблемой моральной ответственности  ученого. В осознании ученым возможности или необходимости определенного научного риска  проявляется противоречивый характер свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности — с другой.

Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества. С одной стороны, ответственность  немыслима без свободы, с другой — свобода без ответственности становится произволом.

Когда четкие нравственные критерии утрачивает современный  ученый, вооруженный всей мощью современной  техники и поддерживаемый всеми «активами» современных государств, когда он «в интересах науки», а не из нравственности, а часто и из чисто «эстетического» интереса к «делу», к открытию и творчеству, как таковому, изобретает наборы ядов, атомное, бактериальное, психопатогенное и др. оружие, это смертельно для человечества, не говоря о том, что это смертельно и для науки³.

Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряженно обсуждаются  вопросы социальной ответственности  ученого и нравственно-этической  оценки его деятельности, особое место  занимают генная инженерия, биотехнология, биомедецинские и генетические исследования человека, все они довольно близко соприкасаются между собой.

Примером, получившим уже довольно  широкую  известность  и  касающимся коллективной акции ученых, является согласованная добровольная  приостановка исследований в новой области  науки —  генной  инженерии.  Тут  непродуманная методика или  неосмотрительность  при  «ускользании»  опасного,  потенциально патогенного  материала из лабораторий вследствие случайной небрежности  могли  бы иметь крупные,  даже  глобальные  последствия,  вплоть  до  возникновения  новой, неведомой ранее эпидемии, против которой медицина еще не  располагает средствами борьбы. Этот  вопрос  был  обсужден  на  специально  созванной  в Азиломаре (США). В очень непростой дискуссии в итоге было  принято

решение  об  объявлении  моратория - о  приостановке   соответствующих

исследований    до  тех пор, пока не будет разработаны   тщательно    продуманные   меры предосторожности, дающие гарантии в предостережении от возможной  опасности. Противниками этого мероприятия  выступали сторонники  «свободы  научного поиска», но здравый смысл  возобладал, и в настоящее  время  соответствующие правила работы приняты в большинстве  стран,  притом что периодически  они приобретают даже законодательный характер. Таким образом, «Азиломарский мораторий»  по  Ирану можно считать прототипом  проявления  учеными своей ответственности перед лицом опасности,  могущей достичь размеров  широкого  народного бедствия, масштабов кризиса.

Мораторию предшествовал резкий рывок  в исследованиях по молекулярной генетике. С другой стороны этот прорыв в области генетики явился таящимся в нем потенциальными угрозами для человека и человечества. Такого рода опасения и заставили ученых пойти на столь беспрецедентный шаг, как установление добровольного моратория. Тем не менее, дискуссии вокруг этических проблем генной инженерии отнюдь не утихли⁴.