Проблема рождения философии

Рассказывают, что когда Н. Бор  был в Японии, на о. Хонсю, то, любуясь  Фудзиямой, он назвал ее “воплощением самой идеи дополнительности”. Бор говорил, что только совокупность различных восприятий под разными углами и с различных позиций может передать полную очарования картину воздушных и стройных линий горы. Именно в этом и состоит идея дополнительности: не отдавать предпочтение какому-либо отдельному наблюдению, аспекту, стороне, свойству, а считать, что все различные наблюдения, аспекты, взгляды необходимы как взаимодополняющие друг друга элементы, дающие максимально полное в данной познавательной ситуации описание объекта исследования.

Аналогия как единство противоположностей (изменения и сохранения) является специфической формой симметрии. И  если принцип соответствия требует  рассматривать квантовую теорию как рациональное обобщение классической теории излучения, то по аналогии Бор утверждает, что принцип дополнительности является рациональным обобщением самого классического идеала причинности. “Дополнительный способ описания, – подчеркивает Бор, – в действительности не означает произвольного отказа от привычных требований, предъявляемых ко всякому объяснению; напротив, он имеет целью подходящее диалектическое выражение действительных условий анализа и синтеза в атомной физике”

Итак, принцип соответствия приводит Бора к концепции дополнительности. С течением времени Бор все более убеждается, что классические понятия никогда не будут отстранены от квантовой теории. Он считает, что “любое описание природы должно быть основано на использовании представлений, введенных и определенных классической теорией. В связи с этим встает вопрос о возможности представления принципов квантовой теории в такой форме, чтобы это использование классических представлений оказалось свободным от противоречий”

И в дальнейшем Бор последовательно  проводит эту мысль: “...Как бы далеко ни выходили квантовые эффекты за пределы возможностей анализа классической физики, – пишет ученый в статье “О понятиях причинности и дополнительности”, – описание экспериментальной установки и регистрация результатов наблюдения всегда должны производиться на обычном языке, дополненном терминологией классической физики. Это есть простое логическое требование, поскольку слово “эксперимент” в сущности может применяться лишь для обозначения такой ситуации, когда мы можем рассказать другим, что мы сделали и что узнали в итоге”

Принцип Бора может быть сформулирован  следующим образом: теория должна быть такой, чтобы она соответствовала  терминологии, понятиям и информации, получаемой в ходе экспериментов.

Логически вырисовывается следующая  картина. Во-первых, исходным моментом является необходимость общения между людьми. Поскольку результаты физических наблюдений должны передаваться от одного человека к другому, делать это нужно на обыкновенном человеческом языке, дополненном соответствующими понятиями классической физики. Во-вторых, использование классических понятий оказывается принципиально ограниченным типичными неклассическими представлениями о существовании кванта действия. В-третьих, становится необходимым признать традиционное разделение процедуры наблюдения на объект, который наблюдают, и средства (приборы), с помощью которых наблюдают. Для описания средств наблюдения надо употреблять классические понятия. В-четвертых, всю информацию о целостном акте наблюдения требуется относить к наблюдаемому объекту. Поскольку средства наблюдения и результаты наблюдения классические, то наблюдаемый объект описывается через классические понятия, соответствующие типу используемого прибора. И так как работа с одним прибором исключает работу с приборами другого типа, картина, которая получается при использовании приборов одного типа и описанная на классическом языке, отличается (вплоть до взаимоисключения) от картины, полученной с помощью приборов другого типа. Именно совокупность двух таких картин носит дополнительный характер и дает исчерпывающую информацию об объекте.

С точки зрения П. Фейерабенда, Дж. Холтона, В.П. Хютта и некоторых  других исследователей, принцип дополнительности представляет собой высший этап в  развитии квантовой теории, так как  дополнительность хорошо согласует квантовое содержание явления и его классическое описание, сглаживает между ними контрасты. Классическое описание физической реальности, которое требует соответствия, остается, но как особый, дополнительный способ.

Известно, что Бор давал много формулировок дополнительности, но не употреблял слово “принцип”. Одна из этих формулировок приведена в последней его работе, изданной уже посмертно: невозможность объединить явления, наблюдавшиеся при различных экспериментальных условиях, в единую классическую картину делает необходимым рассматривать такие явления, выглядящие противоречивыми, как дополнительные в том смысле, что они, взятые вместе, исчерпывают все появляющиеся определенные выводы об атомных объектах.

Бор пробует использовать идею дополнительности в психологии и предполагает, что в этой области имеются взаимные соотношения, которые обусловлены единым характером сознания и поразительно напоминают физические следствия существования кванта действия. “Неизбежное влияние на атомные явления при их наблюдении, – пишет Бор, – соответствует здесь хорошо известному изменению оттенка психических событий, сопровождающему переход внимания от одного его элемента к другому”. По мнению Бора, понятия “мысль” и “эмоция” при психологическом анализе находятся в отношении, которое “полностью аналогично дополнительному смыслу кинематических и динамических переменных в квантовой механике”.

Бор переносит свою концепцию дополнительности и в область биологии. Он обосновывает мысль, что два подхода – биологический и физико-химический – дополнительны. Биологические и физические исследования несопоставимы, поскольку для тех и других существуют свои ограниченные области реальности.

Аналогичным образом Бор рассматривает  и отношения между наукой и  искусством, между наукой и религией. Кроме того, он предполагает, что положение отдельного индивида в обществе описывается типично дополнительными характеристиками, которые зависят от соотношения (весьма подвижного) между личностными ценностями и общественными нормами.

58. Понятия и виды объяснения и понимания. Соотношение понимающего и объясняющего подходов в различных науках.

Объяснение - функция научного познания, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта. Объяснить - значит пролить свет на какой-либо более  или менее запутанный факт путем установления причин или условий, целей, путем установления того, зачем и почему нечто именно такое, а не иное; установления закономерности происходящего, в которую может быть заключен частный случай. При этом остальное почти всегда остается необъяснимым.

Естественнонаучному «объяснению» Дильтей (Вильгельм Дильтей, 1883-1911, немецкий философ, создатель теории познания наук о духе – науки о культуре или исторические науки) в науках о духе противопоставляет «понимание». Задачей наук о духе, по Дильтею, является переживание проявлений действительности и их осмысление, постижение понимание. Принцип причинности также имеет силу в науках о духе; но здесь он должен быть дополнен представлением о цели, суждением ценности и внесением смысла.

Познание – сложный, многогранный, противоречивый процесс, который, кроме чувственного и рационального, включает в себя многие другие стороны и моменты. К их числу, в частности, относятся воображение, фантазия, эмпатия («вживание»), интуиция и др.

Важным средством постижения действительности (особенно в гуманитарных науках) является понимание. Данное понятие – довольно сложное и неоднозначное. «Понять – значит выразить в логике понятий» – первое, что приходит на ум, когда говорят о понимании. Однако это, хотя и верная, но узкая трактовка понимания.

Проблема понимания  и его соотношения с познанием  обсуждается давно, особенно в рамках герменевтики – одного из влиятельных  направлений современной западной философии. Один из ее основателей –  немецкий философ Г. Гадамер считал, что «фундаментальная истина», «душа» герменевтики такова: истину не может познавать и сообщать кто-то один, необходимо всемерно поддерживать диалог, давать сказать свое слово инакомыслящему. А это значит, что без понимания и взаимопонимания здесь не обойтись.

Своей основной задачей  герменевтика считает постижение «чуда  понимания, которое является способом существования познающего, действующего и оценивающего человека, универсальным  способом освоения действительности». Оно представляет собой процесс поиска смысла («сути дела»), т.е. предметного содержания, вложенного автором в текст – в том числе в такой своеобразный текст, как история.

Таким образом, всегда надо держать в центре внимания то обстоятельство, что понятие «смысл» является ключевым в решении проблемы понимания, которое и есть «реальное движение в смыслах». Это движение может выступать в двух взаимосвязанных ракурсах: как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование. Оно есть погружение в «мир смыслов», поиск последних. Понять можно только то, что имеет смысл.

Понимание – это всегда диалог личностей, текстов, культур  и т.п. Оно всегда происходит в  условиях общения людей и осуществляется в «стихиях языка». Понимание неотделимо от самопонимания и тесно связано  с объяснением, т.е. подведением изучаемого явления под закон и причинность.

Научно-теоретическое  освоение мира – лишь одно из возможных, ибо истина познается не только с  помощью науки и ее методов. Важнейшими способами ее раскрытия являются философия, искусство и история.

59. Проблема математизации науки.

Математизация – использование  математических методов в какой-либо науке, сфере деятельности. Математизация  естественных наук.

Важнейшие особенности  развития классической физики: быстрый  рост ее математизации и превращение математики из вспомогательного инструмента количественного описания обнаруженных закономерностей в самостоятельный инструмент исследований, позволивший теоретически предсказать явление конической дифракции, существование неизвестной планеты Нептун и, наконец, принципиально нового физического объекта - электромагнитного поля.

К числу фундаментальных  достижений физики XIX в. относится формирование немеханической картины мира и радикальное  изменение взглядов на структуру  физической реальности, связанное с построением Максвеллом теории электромагнитного поля.

60. А.И. Герцен как философ.

Александр Иванович Герцен - мыслитель-материалист, основоположник народничества. Главное стремление: исходя из высших достижений общественно-философской  мысли, создать новую, "реалистическую", научную теорию, которая явилась бы идейным обоснованием грядущего социального переворота.

Идеи французского утопического социализма, романтической историографии  эпохи Реставрации и немецкой классической философии 19 в. были критически переосмыслены и переработаны Герценым к началу 40-х гг. В оригинальное атеистическое и материалистическое мировоззрение, важной стороной которого явилась попытка материалистически истолковать диалектику Гегеля. Позднее он назвал ее "алгеброй революции". Герцен "вплотную подошел к диалектическому материализму" (Ленин).

Основная тема философских исканий Герцена - доказательство единства бытия и мышления, практики и теории, общества и личности. Герцен стремился найти и сформулировать метод познания, адекватный действительности и являющийся единством опыта и умозрения, "эмпирии" и "спекуляции".

В области философии истории  Герцен уделял большое внимание проблеме общественного закона, который представляется ему, в конечном счете, сочетанием стихийного хода истории (бессознательной жизни народов) и сознательной деятельности индивидов (развития науки).

В области социально-политической лозунг единства теории и практики ведет Герцена к борьбе за революционное  просвещение народных масс, подготавливающее их к социалистическому перевороту. Эта много сложная, но внутренне связанная проблематика по-разному выступает на различных этапах идейного развития Герцена. Значительные коррективы в его социально-философские взгляды внесла революция 1848-49, поражение которой явилось основой духовной драмы Герцена. Не видя в западноевропейской действительности совпадения кода истории и развития человеческой мысли, выдвинувшей и разрабатывавшей социалистический идеал, Герцен впадает в пессимистическое и скептическое настроение в отношении возможных перспектив социального переворота на Западе.

Попыткой преодоления этого пессимизма была герценовская теория "русского", крестьянского социализма: в крестьянской общине Герцен усмотрел, как ему казалось, реальный зародыш социалистического будущего. Дальнейший ход русской истории мыслился Герцену, как освобождение крестьян от всех феодально-самодержавных пут и соединение патриархально-коллективистского быта крестьянства с социалистической теорией. В этой связи Герцен не только требовал радикального решения крестьянского вопроса в России, но и ставил вопрос о возможности миновать капиталистическую фазу развития. Однако события середины 60-х гг. все больше убеждали Герцена, что и Россия заражается "буржуазной оспой".

Действительное преодоление духовной драмы Герценым намечается лишь в конце его жизни, когда, разрывая с анархистом Бакуниным, он начинает усматривать гарантию осуществления социализма во вновь поднимавшемся в Западной Европе рабочем движении, руководимом 1-ым Интернационалом.