Психологическая теория права Л.И. Петражицкого

Петражицкий оценивает интуитивное право очень высоко:

- это первичный  и древнейший вид права;

- это очень удачная  приспособительная реакция, которая  позволила человеческому обществу  выжить;

- это индивидуально-разнообразное  право, состав диспозиций которого  определяется индивидуальными условиями  и обстоятельствами жизни каждого,  его характером, воспитанием, образованием, социальным положением, профессиональными  занятиями; оно сообразуется с  конкретными, индивидуальными обстоятельствами  данного случая; развивается закономерно  и постепенно; является более  простым в интеллектуальном отношении  по сравнению с правом позитивным.

Законы,  массовое  правовое  поведение  людей,  служащее  нормативным  фактом  в  области  обычного  права,  и  другие  нормативные  факты  представляют  не  что  иное,  как    продукты  проявления   интуитивного  права  соответствующих  лиц,  индивидов  и  масс,  получающие  затем  в  психике  других  самостоятельное  значение.

Интуитивное  право  имеет  свою,  ограниченную,  сферу  существования  и  действия,  и   вопросы  формальностей,  технических  порядков и т. п.,  поскольку  они  подвергаются  правовому   решению,  относятся  к  исключительной  компетенции  позитивного  права.

«По  поводу  же  действия  интуитивного  права  в  пользу  соответственных  изменений  позитивного  права,  а  также  по  поводу  соответственного  влияния  интуитивного  права  на  толкование,  научную  разработку  и  применение  позитивного  права  автор  замечает,  что  подлежащее  действие  интуитивного  права  по  большей  части  остается  скрытым  и  незаметным  не  только  в  смысле  отсутствия  соответственного  словесного  или  письменного  выражения,  но  и  в  смысле  отсутствия  знания и  понимания  действующими,  например,  отстаивающими известное толкование  существующего права или известную его реформу под влиянием  давления  интуитивного  права,  того,  что   их  заставляет  действовать в соответственном направлении»¹².

Интуитивное право  индивидуально, изменчиво, подвижно. Содержание его зависит от условий жизни, воспитания, образования, социального  положения индивида. В его «интеллектуальном» составе отсутствует нормативный  факт.

Позитивное право  представляет собой унифицированный  «шаблон» прав и обязанностей, предназначенный  для широкого круга субъектов. Позитивное право – фиксировано, оно медленнее  приспосабливается к обстоятельствам  времени. В его составе всегда присутствует нормативный факт, выступающий  критерием в классификации позитивного  права. Позитивное право:

-  это однообразный  и предустановленный шаблон правил  для более или менее значительных  масс людей, несмотря на различие  их характера, воспитания;

- оно подвержено  задержкам развития, отставанию  от настоящей духовной, экономической  и иной жизни.

Л.И. Петражицкий различал несколько видов и разновидностей позитивного права: законное право, обычное право и др.

Законное право  в психологической теории – основной вид позитивного права. Нормативным  фактом в нем выступает закон, который ученый не сводил лишь к  постановлению верховной власти. Все законы он делил на божественные («божеские») и человеческие. Божественный закон как нормативный факт Л.И. Петрожицкий ставил по авторитетности выше, нежели человеческий закон. Законное право, считал он, бывает официальным и неофициальным. К официальному он относил помимо законов, исходящих от государства, церковные законы, а также правила различных, признанных государством объединений, например акционерных компаний, ученых обществ и др.

В качестве специфического вида позитивного права Л.И. Петрожицкий рассматривал обычное право. В нем нормативным фактом выступает повторяющееся массовое поведение: предков или современников. Поэтому обычное право он делил на два подвига: 1) «старообразное» - обычное право предков, 2) «новообразное» - право современных обычаев¹³.

Есть исключительная сфера действия позитивного права (государственное финансирование), также есть исключительная сфера  действия интуитивного права.  Соотношение  интуитивного и официального права, по теории Петражицкого, в каждой стране зависит от уровня развития культуры, состояния народной психики. Россия является «царством интуитивного права по преимуществу». В ее состав входят народы, стоящих на разных ступенях развития, с множеством национальных правовых систем и религий. К тому же, полагал ученый, российское законодательство находится в неудовлетворенном состоянии, а его применение сплошь и рядом подменяется официальным действием интуитивно-правовых убеждений. Петражицкий ратовал за проведение в стране унификации позитивного права, создание полного свода российских законов. Передовое законодательство, по его словам, ускоряет развитие менее культурных слове общества¹⁴.

В  области  изучения  позитивного  права и  отдельных  его  видов – дело  зависит  от психического  состояния  подлежащих  индивидов  или  народных  масс,  от  их  психических  склонностей,  психических  привычек  и  диспозиций,  убеждений  разного  рода. Так  что  восприятия  и  представления  соответствующих  фактов,  например,  изданных  в  надлежащей  форме  государственных  законов,  обычаев  предков  иногда   возбуждают  в  их  психике  позитивно-правовую  реакцию,  вызывают  соответствующее  позитивное  право.

Таким  образом,  что  касается отношений  между  интуитивным  и  позитивным  правом  по  содержанию,  «то  здесь  имеются  минимальные  и  максимальные  пределы  согласия  между  ними,  и  фактическое  отношение  состоит  в колебаниях  в  разные  моменты  истории,  у  разных  народов  и  т. д.,  между  этими  пределами»¹⁵.

Соотношение позитивного  и интуитивного права проявляется, по мнению Петражицкого, в трех  областях:

1) сфера действия  исключительно позитивного права  (например, в распорядительной сфере  государства);

2) сфера действия  исключительно интуитивного права  (человек выполнял вследствие  возникшей двусторонней эмоции  обязательства по отношению к  другому человеку, которые не  были зафиксированы ни в одной  норме);

3) сфера параллельного  существования и действия обоих  видов права (сфера семьи).

Ставя вопрос о соотношении  позитивного и интуитивного права, Л.И. Петражицкий отмечал, что интуитивное право, если оно приобретает массовое распространение, устойчивость, может ограничивать позитивное право (законодательство). Если же интуитивное право проявляется достаточно редко, его значение и влияние на позитивное право снижается.

Интуитивное право, как отмечал Петражицкий, содержит в себе тенденцию к позитивации. «Этим объясняется отчасти инстинктивное, отчасти сознательное, но повсеместно замечаемое стремление людей к выработке, признанию и уважению так называемого позитивного права, права, определяемого по однообразным для всех внешне распознаваемым признакам»¹⁶.

Л.И. Петражицкий выделял особый вид позитивного права - официальное право, к которому он относил нормативные акты, судебные решения. Автор называл официальное право самым эффективным видом права среди других разновидностей позитивного права.

Официальное право  определяется Л.И. Петражицким как особый вид позитивного права, посредством которого государство влияет на эмоциональную сферу в прогрессивную сторону.

Но есть также, по Петражицкому, и неофициальное право, появляющееся во всех сферах жизни людей, где в их сознании возникают императивно-атрибутивные переживания. Получается, что в каждой обособленной группе людей формируется свое право наряду с официальным правом. В качестве примера неофициального права правовед приводит «детское право», складывающееся в психике детей; «разбойное право», складывающееся в психике разбойников, и т.д.

Таким образом, под  неофициальным, интуитивным правом  понимается существование таких  обязанностей в поведении тех  или иных лиц, которые не регламентируются непосредственно нормативными актами государства.

Официальное право, по Петражицкому, представляет собой «совершенно микроскопическую величину» по сравнению с тем необъятным множеством жизненных ситуаций, которые регулируются интуитивным правом. Л.И. Петражицкий приписывает интуитивному праву как явлению весьма подвижному, живому, гибко реагирующему на запросы времени все более возрастающую роль в жизни общества.

Очень актуальным представляется позиция правоведа о том, что  для развития и процветания общества официальное право должно вобрать  в себя прогрессивные положения  интуитивного права, прежде всего, аксиомы  интуитивного порядка, выраженные в  понятии «справедливость».

Именно «осознание справедливости оказывает давление на разработку, толкование и применение права и является (мирно или  революционно действующим) фактором создания, разрушения и изменения позитивного  права в ходе неизбежного конфликта  между позитивным правом и правом интуитивным»¹⁷. Отсюда следует вывод о том, что официальное право, нарушающее аксиомы интуитивного права, утрачивает справедливый и действенный характер и подлежит отмене.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Критика психологической  концепции права Л.И. Петражицкого

Основным моментом в теории психологического понимания права  является предположение о совпадении предметов, методов, задач и вообще существа науки о праве с психологией, в ее понимании интуитивизмом. Это  направление в психологии предполагало возможность познания действительности не разумом, а иррациональной составляющей сознания. Из этого предположения Л.И. Петражицкий, который сформулировал концепцию психологического понимания права, вывел тезисы: право существует в сознании человека, право проявляется в форме мотивационного давления на поведение человека, правоотношения существуют в форме взаимодействия человеческих сознаний, когда в одном сознании находится представление о праве, и ему соответствует представление об обязанности, соответствующей этому праву, в сознании другого человека.

Справедливость по теории сформулированной Л.И. Петражицким, не есть уравнивающая сила по своей природе, поэтому его теория права отношение к совокупности законов как ущербному, противоречивому и пробельному законодательству¹⁸.

Идеи Петражицкого вызвали волну критики со стороны известных юристов того времени, в том числе сторонников движения за возрождение естественного права. Оппоненты Петражицкого считали психологический подход к праву сомнительным с точки зрения науки, так как явления духовной жизни не имеют определенности.

Так, Е.Н. Трубецкой критиковал логику размышлений в теории Л.И. Петражицкого, Б.Н. Чичерин был не согласен с философским основанием, В.Я. Гинцберг – содержание психологической основы. По мнению последнего, абсурдно то, что любое переживание в любой момент времени у всякого человека может быть основанием для образования научного понятия и объекта исследования – эмоции.

В.Я. Гинцберг критиковал теорию Л.И. Петражицкого на том основании, что попытка сконструировать положения об адекватных суждениях является бесплодной, поскольку Л.И. Петражицкий приходит к необходимости «многочисленных наблюдений». Д.И. Этингер защищая, позицию Л.И. Петражицкого полагал, что В.Я. Гинцберг неверно соображал правила индукции.  «Для образования индуктивных умозаключений принципиально не количество наблюдаемых фактов, а наличность определенных отношений меж ними. Нужно заметить, что В.Я. Гинцберг считал, будто для Л.И. Петражицкого единственным нужным условием научного познания является внедрение индуктивного способа, который критик называл «натуралистическим»¹⁹. В трудах Л.И. Петражицкого не наблюдается приверженность одной лишь индукции. Индуктивный способ является главным в познании реальности, под которым Л.И. Петражицкий соображал процесс построения умозаключений, оперирования данными и фактами, полученными на основании психологических способов познания²⁰.

В связи с тем, что Л.И. Петражицкий идентифицировал науку о праве с направлением интуитивной психологии, он считал, что психологические способы познания (самонаблюдение, к примеру) обязаны стать основными для остальных наук. Но, он никогда не отрицал особых способов познания в отдельных науках и значения использования дедукции в математике, истории либо, к примеру, в практической юриспруденции – «нормативных» науках. Поэтому в свое время стала неактуальной критика В.А. Савальского, который считал, что в собственных работах Л.И. Петражицкий противопоставлял индукцию дедукции, как научной – ненаучной.

Очень бурно развивалась  критика теории Л.И. Петражицкого на том основании, что он разрушал объективное значение понятия «справедливости», отождествлением справедливости и интуитивного права, когда справедливость должна иметь определенное содержание, критерии²¹. Однобокое представление справедливости с позиции психологической теории права ведет к субъективизму в науке и не может дать целостного представления о мире, по мнению критиков. На самом деле, теория Л.И. Петражицкого дает формальное определение справедливости, охватывающее все изменчивое ее содержание, и тем самым не разрушает понятия, а дает ключ к его пониманию. Ее понимание должно основываться на представлениях индивида, на осознании содержания этих представлений, анализе своего правосознания и нравственной составляющей психики. Однако, если право и нравственность коренятся в эмоциональной природе психики, то пропадает ценность этих явлений, поскольку их содержание представляется уже не ясным, не единой известной для всех ценностью.