Религиозно-нравственная философия права

 

 

 

 

 

 

    Р Е Ф Е Р А Т

 Религиозно-нравственная

   философия права

  В.С. Соловьева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Владимир Соловьев родился 16 января 1853 года в семье знаменитого  русского историка и профессора Московского  университета С. Соловьева.

По совету отца семилетний Соловьев начал чтение жития святых. Религиозное чувство Соловьева  было очень сильным. Иногда юный Соловьев видел сны и видения. Одно из видений  связано со всей жизнью Соловьева  и оказало огромное влияние на его философские взгляды. Это  явление являлось ему трижды: когда  он был мальчиком, затем в Лондоне  и в Египте.

С 1869 по 1873 годы Соловьев изучал естественные науки, историю и философию  в Московском университете.

Первой значительной работой  Соловьева была диссертация «Кризис западной философии».

По общему мнению, философскую  систему Соловьева следует называть философией вечной женственности.

В 1880 году в Петербургском  университете Соловьев защитил диссертацию  и получил степень доктора  философских наук. О своем жизненном  пути Соловьев говорит:

«В тумане утреннем неверными шагами

Я шел к таинственным и чудным берегам.

Еще летали сны  – и охваченная снами

Душа молилась неведомым богам».

Основные философские  труды В. Соловьева такие как: «Чтение о богочеловечестве» 1877–1881 гг.; «Религиозные основы жизни» 1882–1884 гг.; «Великий спор и христианская политика» 1883 г.; «Оправдание добра», 1895; «Три разговора», 1899–1900 и др.

Стихотворения Соловьева  имеют значение для характеристики и понимания его деятельности. Некоторые из них выражают глубокие философские мысли.

Основным делом жизни  Соловьева, стало создание христианской православной философии, которая раскрывала бы жизненную силу, богатство христианства. Стремление к полному познанию действительности является характерной чертой русской  философской мысли. Эта черта, как  мне кажется, также характерна для  философии Соловьева.

Такие философские системы  имеют большой плюс, даже если они  не разрешают окончательно тайны  вселенной, то хотя бы показывают, что  человеческий разум обладает методом  и средствами для достаточно глубокой разработки вопроса о сочетании  учений высших и низших аспектов мира в одно целое.

Философия В. Соловьева сформировалась под преобладающим влиянием христианского  платонизма профессора Юркевича о связи  абсолютного с миром.

Конечно, великой заслугой Соловьева является то, что он разработал христианскую метафизику, т.е. учение о  преображенной телесности, как необходимом  условии достижения нравственного  идеала и концепцию об эволюции и  сущности исторического процесса. Но есть и недостатки соловьевской системы, которые выражаются в его учении об абсолютном, как всеединстве. В своем объяснении мира Соловьев отводит второстепенное место концепции о боге, как о творце мира, бытия и выдвигает концепцию о боге – как источнике идеи божественного всеединства.

Всемирное общение жизни, есть осуществление идеи всеединства  – идеал будущего. Соловьев размышляет о возможных путях достижения богочеловечества и о роли России в этом процессе. В конце 70-х годов  он выдвигает идею России, как «третьей силы», свободной от недостатков  и ограниченностей двух других –  «восточной» (сильно подчиняющей личное начало общему), и «западной» (утверждающей независимость частного и общего)¹.

Впоследствии Соловьев отказался  от противопоставления России «Западной  силе». Выступления Соловьева конца 80-х годов дали повод говорить о нем, как о стороннике главенства католической церкви над православной. Однако позже Соловьев рассматривает  все христианские церкви, как исторические образы Добра, стремясь быть объективным  в характеристике их достоинств и  ограниченностей.

Таким образом, множественность  существ в мире остается необъяснимой.

В философии Соловьева  много недостатков. Однако именно он был создателем русской системы  философии, оригинальной по своему характеру, и заложил основы русской религиозной  и философской мысли, которая  до сих пор продолжает развиваться.

 

 

1. Критика позитивизма.  Учение о цельном знании

 

Философское миросозерцание Соловьева сложилось уже ко времени  написания магистерской диссертации. Критика философии позитивизма  начиналась у Соловьева с утверждения  мысли о том, что философия  в смысле отвлеченного, исключительно  теоретического знания завершила свое развитие и окончательно потеряла свой смысл. Философия, по мнению Соловьева, имеет смысл только лишь в том  случае, если ей удастся отрешиться от своей отвлеченности и теоретичности  и вступить в органический синтез с основными жизненными стихиями как иными и новыми основаниями  и началами жизни, человеческого  мышления и, наконец, самой философии: «Философия, осуществляя собственно человеческое начало в человеке, тем  самым служит и божественному, и  материальному началу, вводя то и  другое в форму свободной человечности… Если кто из вас захочет посвятить себя философии, пусть он служит ей смело и с достоинством, не пугаясь ни туманов метафизики, ни даже бездны мистицизма». Дальнейшее развитие эти идеи получили в таких работах, как «Философские начала цельного знания» и «Первое начало теоретической философии», где проводилась мысль о том, что человек может быть действительно свободен только во внутреннем соединении с истинно сущим, т.е. в истинной религии. Предметом философии является, по мнению Соловьева цельное знание, которое органически синтезирует теологию, философию и опытные науки, цель же философии заключается в стремлении содействовать в сфере знания перемещению центра человеческого бытия из его земного существования в абсолютный, трансцендентный мир. Наиболее важные, глубокие – это явления мистические, за ними следуют явления психические и, наконец, как самые поверхностные и несамостоятельные – явления физические. Тем не менее, в своей религиозной философии Соловьев стремился выявить божественное начало во всех человеческих и природных явлениях, во всех проявлениях духа и материи: «Что касается до общего состояния философии, то оно представляется в таком виде: то философское направление, которое со времен Декарта старалось построить вселенную на голове мыслителя, т.е. признавало наше мыслящее Я безусловным основанием и источником всякой истины, – это философское направление оказалось несостоятельным и всеми оставлено. Но сознавши бессилие человеческой мысли самой по себе, современные философы, вместо того чтобы обратиться к тому, что выше, и сильнее, и лучше нашей мысли, т.е. к Богу и всему божественному, – напротив, привязались исключительно к тому, что ниже нашей мысли: к немощным и скудным стихиям видимого мира и повели свою философию в хвосте естественных наук»².

Философская система Соловьева  получившая название «философии всеединства», или «метафизики всеединства», была сложным по содержанию и структуре духовным образованием. Ее основные структурно-смысловые элементы: принцип всеединства и учение о цельном знании, учение о Софии, учение о Богочеловеке («Чтение о Богочеловечестве») и, наконец, идея соборности («Будущность теократии»). Само построение философской системы осуществлялось по исторической схеме – как история развития мирового духа, как тео-космо-исторический процесс. Он стремился отказаться от того духа секуляризма, которым была проникнута почти вся европейская философия Нового времени, и вслед за ранними славянофилами обрести цельное знание, предполагающее единство теории и жизненно-практического действия, т.е. мыслил создать философию жизни, а не философию школы. Тем не менее, Соловьеву удалось разработать развитую и полную философскую систему с изощренной метафизикой, онтологией, гносеологией, этикой и эстетикой. Отталкиваясь от принципа всеединства – «все существует во всем», Соловьев создал собственную философскую терминологию для описания этого всеединства: «Поскольку сущность определяется сущим, она есть его идея, поскольку бытие определяется сущим, оно есть его природа». Не без влияния философского учения Гегеля Соловьев с помощью системы триадически выстроенных категорий рисует общую картину мира. Именно на пересечении взаимодействий таких цепочек категорий, как «сущее, бытие, сущность» и «абсолютное, логос, идея», разворачивается картина мировых взаимосвязей Духа, Ума, Души; Воли, Представления, Чувства; Блага, Истины и Красоты. В его творческие планы входило написание особых филосовских трактатов, посвященных Благу, Истине и Красоте, но успел появиться лишь первый том – «Оправдание добра».

 

2. Метафизика всеединства

философский религиозный  соловьев позитивизм

Соловьева не удовлетворяла  эмпирическая теория, согласно которой  наше познание ограничивается только данными чувственного опыта и  внешних явлений. Он полагал, что  ни одно внешнее явление не может  существовать и быть познано вне  его необходимых отношений к  другим явлениям и тому, кому является. Эти отношения могут быть познаны  только посредством мышления, доказывающего  нам общее значение или разум  вещей. Любая вещь познается в  ее отношении к целому. Это целое  следует понимать не как неопределенную множественность вещей, а как  всеединство. «Разумность познаваемого…  не дается опытом, потому что в опыте  мы всегда имеем только частную и  множественную действительность, потому что в опыте нет ни «всего», ни «единого». Разум или смысл  познаваемых вещей и явлений  может быть познан только разумом  же или смыслом познающего субъекта, отношение данного предмета ко всему  может существовать для нас, поскольку  в нас самих есть принцип всеединства, то есть разум. Таким образом, мы можем  понять, как возникла теория рационализма…  «Мерило истины переносится из внешнего мира в самого познающего субъекта, основанием истины признается не природа  вещей и явлений, разум человека». Однако разум в качестве принципа корреляции (зависимости) всего в  единстве и является только формой истины. Таким образом, отвлеченный рационализм бессилен познать истину. Но это только доказывает его несостоятельность. Догматический рационализм не в состоянии дать вразумительный ответ на вопрос о том, как наше субъективное мышление может сообщить нам о существовании объективного мира.

Таким образом, эмпиризм и  рационализм приходят почти к  аналогичным выводам: эмпиризм предполагает существование только одних внешних  явлений без объекта и без  субъекта, к которым они относятся, а рационализм ограничивается лишь чистым мышлением, т.е. мыслью без мыслящего и мыслимого. Человек не может преодолеть своего субъективного отношения к объекту в опыте и мышлении. Он не может познать объект как существующий, т.е. как нечто большее, чем его ощущение или мысль. Поэтому ни опыт, ни мышление не могут привести к истине, так как истина означает то, что есть, т.е. как сущее. Истина – это «то, что есть (сущее). Но есть – все. Итак, истина есть все. Но если истина есть все, тогда то, что не есть все, т.е. каждый частный предмет, каждое частное существо и явление в своей отдельности ото всего, – не есть истина, потому что оно и не есть в своей отдельности от всего: оно есть со всем и во всем. Итак, все есть истина в своем единстве или как единое». Таким образом, «полное определение истины выражается в трех предметах: сущее, единое, все»

Короче говоря, «истина  есть сущее, всеединое», т.е. она не представляет собой отвлеченное понятие, содержимое во всем, а является конкретностью, содержащей все в себе самой.

Поэтому истина для Соловьева  – это абсолютная ценность, принадлежащая  самому всеединству, а не нашим суждениям  или выводам. Познать истину –  значит преступить пределы субъективного  мышления и вступить в область  существующего единства всего того, что есть, т.е. абсолюта. В человеческих ли это силах? Вопрос содержит начало ответа. Абсолютное как «всеединство не может быть всецело внешним по отношению к познающему субъекту: между ними должна быть внутренняя связь, посредством которой субъект может познать абсолютное и внутренне соединиться со всем, что существует в абсолютном и действительно познать это все³. Только в связи с тем, что истинно существует как безусловно реальное и безусловно всеобщее, факты нашего опыта приобретают действительную реальность, а понятия нашего мышления – действительную положительную всеобщность. Взятые абстрактно оба эти фактора нашего знания сами по себе совершенно индифферентны к истине. Они имеют смысл и значение только на основе третьего фактора – религиозного принципа».

Эмпирическое и рациональное познание имеют относительный характер, ибо они являются следствием связей с объектами, находящимися вне нас, по ту сторону нашей феноменальной  отдельности. Указанные виды познания дополняются внутренним познанием, являющимся следствием абсолютного  бытия, которое непосредственно  связывает нас с познаваемыми объектами. Такое знание является мистическим и абсолютным. В нем содержится нечто большее, чем мысль, а именно объективная реальность, существующая независимо от нас. Этот третий вид познания Соловьев называл верой, понимая под таким термином, подобно Якоби, не субъективное убеждение в существовании независимой от нас реальности, а интуицию, т.е. непосредственное созерцание сущности, отличной от нашей собственной сущности⁴.

На Западе, в католичестве, Бог – объект, вне человека и  над человеком. Человек вытягивается к Богу, устремляется к нему. Человеческая природа исходит от томления по природе  божественной.

На православном Востоке  был иной религиозный путь, иной мистический опыт. На Востоке, в православии, Бог – субъект, внутри человека. Там Бог нисходит к человеку, человек  принимает Христа внутрь себя. В  православии человек не вытягивается к Богу, а распластывается перед  Богом. Природа человеческая изнутри пронизывается Божеством. Мистическая насыщенность Востока обоготворяет человеческую природу. Это христианское обоготворение ничего общего не имеет с индийским пантеизмом, уничтожающим личность, в нем личность спасается.

Почему на Востоке было отношение к Богу как к субъекту, а на Западе как к объекту –  это тайна, тайна свободы человеческой и благодати Божьей.

Целым рядом замечаний  и рассуждений Владимир Соловьев доказывает несостоятельность западной философии и неверность главных  ее путей: «Общий необходимый результат  западного философского развития в  области учения о познании состоит  в том, что чистое мышление и чистая эмпирия должны быть признаны одинаково  невозможными, и истинный философский  метод должен быть определен как  конкретное мышление, состоящее в  выведении из эмпирических данных того. что в них необходимо логически заключается. В области метафизики (метафизика: от греч. meta physika – после физики: философское учение о сверхчувствительных, т.е. недоступных опыту принципах бытия) в качестве абсолютного Первоначала вместо прежних абстрактных сущностей должен быть признан конкретный Всеединый Дух. В области этики должно быть признано, что последняя цель и высшее благо достигаются только совокупностью существ посредством логически необходимого и абсолютно целостного хода мирового развития, конец которого есть уничтожение вещественного мира как вещественного и восстановление его как царства духов, во всеобщности Духа Абсолютного»⁵.

Таким образом, Соловье заключает, что истинное знание является результатом эмпирического, рационального и мистического познания в их взаимосвязи. Рациональная форма знания не теряет свой смысл, а лишь дополняется привнесением жизненного начала. Философия, основанная на этих началах, стремится соединить полноту содержания духовных созерцаний Востока «с логическим совершенством западной формы». В ее задачи входит осуществление универсального синтеза науки, философии и религии. Объективное значение знания, его логическая необходимость и связь возможны только в том случае, если абсолютное начало – бог – как всеединство придаст миру характер завершенной органической системы. Та же самая внутренняя связь, существующая между богом и миром имеет место во всех других положительных проявлениях существования. Цельное познание реальности в целом неизбежно приводит не только к религиозному, но и христианскому мировоззрению, которое зиждется на учении о богочеловечестве, т.е. божестве и человеке, воплощенных во Христе. История такого воплощения «естественно завершается личным соединением живого Бога со всем существом человека – с разумной душой и материальным телом».