Романтизм

Что же качается Гегеля, то и к его учению Поппер подходит весьма критически. Так, он оказывается отцом не только современного историцизма, но и тоталитаризма. Согласно Попперу, роковое историческое значение диалектики Гегеля состоит лишь в том, что он являлся «недостающим звеном... между Платоном и современной формой тоталитаризма».¹⁸

Во «Врагах открытого общества»  Поппер изображает Маркса как подражателя  и ученика Гегеля, воспринявшего  его диалектику. Наибольшее раздражение  у Поппера вызывает как гегелевская, так и марксистская концепция диалектического тождества противоположностей, учение о противоречиях в развитии. Но он оставляет без внимания тот факт, что диалектика Маркса была материалистической (в противоположность диалектике Гегеля). Поппер представляет марксизм в качестве логического результата эволюции “историцистского” и “софистическо-диалектического” мышления, которому, однако, в отличие от предыдущих форм “историцизма” каким-то непонятным образом пока что удается реализовать свои “утопические” идеалы на практике.¹⁹

Приведенный выше вариант становления историцизма, предложенный Карлом Поппером, используется в настоящее время антикоммунистами для обоснования критики марксизма. Данный вариант может рассматриваться  как всего лишь одна из точек зрения на происхождение исследуемого в данной работе явления, так как существует и другой, более «популярный» вариант развития событий.  По мнению многих исследователей (в частности Скирбекка и Гилье), основателем историцизма является  Иоганн Готфрид Гердер (Johann Gottfried Herder, 1744- 1803). Новое историческое сознание Гердера формировалось под влиянием мыслителей эпохи Просвещения, таких как Юм (скептическое отношение к способностям разума), Руссо (критика культуры и идеализация счастливого "природного человека"), Гаман (пиетический иррационализм). Историзм зародился в 1770-е годы, на волне перехода от рационалистического Просвещения к антирационалистическому пред-Романтизму (период "бури и натиска" - Sturm und Drang).

Иоганн Гердер и Юстус Мозер (и другие первые представители историцизма) были убеждены в существовании метафизической реальности, которая управляла историческим миром и истолковывали историю как разумный и осмысленный процесс. Именно это убеждение способствовало возникновению в XX веке ситуации, называемой «кризис историзма».

Первый вклад  в тогда ещё новое течение  под названием историцизм Гердер внёс посредством написания работы «И ещё одна философия истории  человечества» («Auch sine Philosophic der Geschichte zur Bildung der Menschheit») в 1774-м году. В данном труде автор особое внимание уделяет так называемому Volksgeist – Народному Духу. Данный феномен по Гердеру играет роль принципа индивидуализации внутри данной культурной эпохи. Стоит отметить, что концепция Народного духа была ранее выдвинута Монтескье, а затем, под его влиянием, данную идею развивает Фридрих Карл фон Мозер в работе «О немецком национальном духе», 1765. Учение же Гердера не только развивает просветительское, но и предвосхищает романтическое чувство иррационального и таинственного в народном духе.

В данной работе Гердер критически относится к этноцентризму. Он выступает  за культурную толерантнось и утверждает, что все культуры равны, а следовательно  его национализм не имеет ничего общего с шовинизмом.

Учение Гердера обусловило так называемую радикальную историцизацию гуманитарных наук. Она каснулась и теологии (так называемое направление высшей критики - higher criticism) в рамках исследований Библии, и юриспруденции, и историографии.²⁰ Основными последователями Гердера являлись Фридрих Карл фон Савиньи и Леопольд фон Ранке, которые считали, что радикальное вмешательство в историю препятствует её органическому развитию, и на основании этого утверждения аргументировали консервативное нежелание проводить реформы. Более подробно идеи Савиньи и деятельность исторической школы права рассматривается в главе III.

Огромный вклад в исследование феномена историцизма внёс Георг  Вильгельм Фридрих Гегель. Он не только развил гердеровский народный дух, но и выдвинул собственную трактовку  данного явления. Карл Поппер в своей работе «Открытое общество и его враги» называет Гегеля «источником всего современного историцизма».²¹ Стоит отметить, что Карл Поппер весьма критически относился к философии Гегеля и даже приписывал ему ответственность за социальные кошмары XX века. Но существует и иное мнение относительно идей данного философа. Так, по мнению Фридриха Энгельса, философия Гегеля являлась высшим этапом развития домарксистского историцизма.  По словам Энгельса «он первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории.»²²

Гегель утверждал, что  нашел диалектический синтез либерализма  и консерватизма. Так он выдвигает  тезис (либерализм): разум выше традиции, индивид выше общества, и антитезис (консерватизм): традиция выше разума, общество (государство) выше индивида, и выводит синтез: Традиция является разумной, индивид социален по природе.²³ (495) В подтверждении данной теории Гегель критикует воззрения представителя исторической школы права Гуго и его последователей, отмечая отсутствие точки зрения разума в историческом подходе.²⁴

В качестве трансцендентального  субъекта у Гегеля выступает человеческая история, взятая как целое, как «объективный дух». Стоит отметить, что разработанная Гегелем система познания мира включала 3 ступени: Субъективный дух, объективный дух и абсолютный дух. Согласно его учению, взгляд на общество, как на отчужденное бытие саморазвивающегося саморазвивающегося абсолютного духа позволяет увидеть его как процесс поступательного развития, подчиненный объективным закономерностям. Исторический прогресс Гегель связывал с реализацией идеи свободы, с достижением условий которой (в Прусской конституционной монархии) историческое развитие заканчивается.²⁵

Явление, известное под  названием кризис «историцизма» явно обозначилось уже в сороковых годах XIX века вместе с критическим преодолением его наиболее продуманного гегелевского варианта. Виктор Феллер в своей статье «Историзм и историцизм» выдвигает теорию о том, что спекулятивная философия истории вплоть до 40-х годов XX века вынуждена была войти в симбиоз с историзмом и позитивизмом, и марксизм, в свою очередь, стал наиболее известным таким симбиозом. Так как марксизм в общих, хоть и критических, чертах уже рассматривался выше, следует перейти к особому разделу данной главы – к соотношению историцизма и герменевтики.

Возникновение современной  герменевтики датируется  рубежом XVIII и XIX веков. Решающий вклад в ее создание внёс немецкий философ и теолог Фридрих Шлейермахер. На данном этапе герменевтика взаимодействует и историзмом на фоне заимствования Шлейермахером некоторых положений историцизма. В частности, как и Гердер, он подчеркивает необходимость идентификации исследователя с текстом, с авторским стилем мышления и с историческим контекстом. ). Шлейермахер переходит от проблем толкования текстов к проблеме толкования всей культуры человечества и ее истории исходя из рассмотрения объектов творчества человеческого духа.

В 60-70-х годах XIX века огромный вклад в герменевтику и исследование историцизма внёс Вильгельм Дильтей. Он помог не только спасти честь историзма как такового, но и проложить путь к его дальнейшему развитию в XX столетии как учения, сохраняющего в себе живое ядро исторического сознания, «оживляющего прошлое», окруженного живой периферией метафизических, естественнонаучных и религиозно-нравственных содержаний. (Виктор) Дильтей формулрует программу герменевтики как методологии. Функция герменевтика состоит в том, чтобы прояснить возможность познания взаимосвязи исторического мира, а также найти средства, необходимые для осуществления такого познания.²⁶ Саму герменевтику Дильтей определяет как "искусство понимания письменно зафиксированных проявлений жизни".

Одним из наиболее ярких представителей историцизма XX века является Мартин Хайдеггер. Он известен, в частности тем, что создал учение о Бытии как об основополагающей и неопределимой, но всем причастной стихии мироздания. Л.Н.Любинская, С.В.Лепилин предположили, что Хайдеггер относится к той группе историцистов, у которых преобладает стремление к индивидуальной автономии. Наряду с этой группой существует так же иная группа историцистов, которая является образцом гражданственности (авторы статьи относят к ним Маркса).  Хайдеггер отрицал абстрактный методизм своих учителей и «разрушил» формальный историцизм. Так, он пишет, что не только история, но и природа «имеют временной характер»²⁷

Ещё более значительный вклад в исследование современного историцизма внёс ученик Мартина  Хайдеггера – Гадамер. Он, по сути, продолжил «дело Дильтея» перенеся акцент с интерпретации текстов в целях «понимания» на интерпретацию текстов с целью репрезентации, то есть сменил религиозную установку Дильтея на эстетическую установку, более адекватную историческому сознанию как таковому, но довершившую фактически начатое Дильтеем разрушение оболочки, ментальной ауры вокруг исторического ядра. Кратко характеризуя его учение, следует отметить, что Гадамер, в контексте интеллектуального развития XX века, осознал всю сложность проблематики работы с текстами и языковыми структурами, ставшую в центр постмодернистской парадигмы и историософских исканий еще с шестидесятых годов.

В конце восьмидесятых  годов XX века наметилась тенденция к возвращению постмодернистской метаистории к основным положениям историзма, в качестве возвращения диалектического, «радикализированного» историзма. У историзма открывается «второе дыхание» в лице «новых философов истории», которые, по мнению Виктора Феллера, являются достойными продолжателями Гердера, Ранке и Дильтея.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§3 Историческая школа права

 

Историческая школа  права зародилась в Германии в  конце XVIII века, и уже в середине XIX века полностью сформировалась и имела значительное влияние на изучение права. Большинство авторов, изучающих проблематику исторической школы, сходятся во мнении, что данное направление возникло как консервативная реакция на французскую революцию.

В начале XIX столетия «Священная римская империя германской нации» представляла собой несколько десятков государств, значительная часть из которых находилась под непосредственным управлением Франции. Победа над Наполеоном I в освободительной войне 1813-1815 гг. выдвинула на передний план идею их объединения. Профессор Баев выдвигает предположение о том, что именно на фоне острых политических дискуссий по поводу поиска путей и содержания объединительного процесса Германии и заявила о себе Историческая школа права.²⁸

Данная школа права, порождённая романтизмом, не воспринимала государство в контексте рациональной структуры, созданной свободно выраженным согласием граждан, так как наполеоновские войны вызвали неприятие германским народом концепции естественного права и гражданского кодекса Наполеона. Она рассматривала государство как сложное историческое образование, уходящее корнями вглубь традиций.

Наиболее яркими представителями исторической школы  права являются: Густав Гуго, Фридрих  Карл фон Савиньи, Георг Пухта, Карл Фридрих Эйхгорн.

Основоположником  исторической школы права является Густав Гуго, который полностью отрицал концепцию еслественного права и теорию общественного договора. Изучая гражданское и римское право, Гуго придавал особое значение обычаю как правообразующему фактору. В противоположность теории естественного права Гуго утверждал, что право складывается само по себе, без каких-либо соглашений и приказов, подобно языку и нравам. (ИППУ 276)

Непосредственным  преемником Гуго и ещё одним основателем  исторической школы права являлся  Фридрих Карл фон Савиньи, который  перехватил эстафету Гердера и ещё более подробно развил концепцию историцизма. Подобно Гердеру и романтикам, Савиньи  считал, что история характеризуется органическим развитием и радикальное вмешательство в историю препятствует её естественному развитию. Примером такого органического развития Савиньи вслед за Гуго считал римское право в котором всё новое имеет корни в старом, сохраняя общий с ним дух.²⁹ Так же, как и Гуго, Савиньи сравнивает  развитие права с развитием языка. Право и все иные культурные явления являются, согласно учению Савиньи, выражением народного (национального) духа.

Обычай и  традиции обладают приоритетом перед  разумом, считал Савиньи. И именно это  положение становится центральным  пунктом критики Марксом исторической школы - согласно Марксу, Савиньи легитимирует неразумность и несправедливость настоящего при помощи неразумности и несправедливости прошлого.³⁰

Так как Савиньи  являлся министром юстиции Пруссии, он фактически формировал политико-правовые взгляды своего ученика и будущего короля Фридриха Вильгельма IV, и, несмотря на росшее недовольство среди остальных министров замедленным темпом его мероприятий, был освобождён от должности после революции 1848 г. Лишь в силу решимости короля подчиниться народному требованию «удалить министров, сеющих недоверие между королём и народом».³¹

В.Г. Баев в своей  статье «Историческая школа права: теория и политическая практика в  Германии (1815-1848)» оценивает как  ошибки Савиньи, так и его огромное влияние на развитие юридической  науки.

Так, по мнению профессора Баева, Савиньи прав, выступая против абстрактного рационализма естественного права и видя в праве продукт общественного развития. Но он преуменьшал борьбу противоположных классов, революционные моменты в развитии права, ведь таким же необходимым моментом этого развития был и рационализм, борющийся за власть буржуазии.