Русская философия 19 – 20 веков

4. Прагматическая. «Истина  — это полезность знания, его  эффективность». По этим критериям  в качестве истинного признавалось  то, что в данный момент времени  дает эффект, приносит своего  рода «прибыль». одной из гланых оластей применения такого подхода стала политика.

5. Конвенциональная (основоположник  — Ж. А. Пуанкаре). «Истина —  это соглашение». По этому определению,  в случае возникновения разногласий,  нужно просто договориться между  собой, что считать истиной.  Ясно, что подобная позиция может  быть применима лишь в довольно  узких областях деятельности, и  лишь на определенное время. 
Скорее всего понятие истины объединяет в себе все эти подходы: это и то, что есть на самом деле, и соответствие нашего знания тому, что есть на самом деле, но в тоже время это и определенное соглашение, договор о принятии данной истины.

Истина одновременно:

1. субъективна и объективна (этот человек порядочный);
2. абстрактна и конкретна (человек вообще — не существует);
3. относительна и абсолютна (пример с атомом).

Абсолютная истина — источник всего, то, из чего все изошло. Абсолютная истина не есть истина как процесс, она статична, неизменна (если она динамична, то она может стать более или менее абсолютной, следовательно, становится относительной истиной). Именно познание абсолютной истины есть то благо, к которому должна стремиться философия, однако чаще наблюдается уход современной философии от онтологических вопросов. Человеческий разум всегда будет ограничен определенными рамками, и у него нет возможности раскрыть полностью абсолютную истину. В некоторых религиях (в частности, в христианстве) эта проблема преодолевается тем, что абсолютная истина сама открывается человеку, поскольку признается личностность последней (абсолютная истина есть Бог). Другого адекватного решения вопроса об абсолютной истине философия предложить не смогла, т.к. философские системы ограничены по вышеуказанной причине ограниченности создавшего их человеческого разума, и создаваемые ими категории, претендующие на название "абсолютная истина", отрицают сами себя (кстати, в диалектическом развитии), что в приводит к нигилизму. Последний в общих чертах сводится к утверждению, что "всякая истина относительна", которое тоже характеризуется самоотрицанием, поскольку носит характер абсолютный.

Относительная истина — философское понятие, отражающее утверждение, что абсолютная истина (или истина в последней инстанции) труднодостижима. Согласно этой теории, можно только приближаться к абсолютной истине, и по мере этого приближения создаются новые представления, а старые отбрасываются. Теории, утверждающие существование абсолютной истины, часто называют метафизикой, относительной истины — релятивизмом. Понятие относительной истины используется в учении о диалектике. Разновидностью относительной истины является правда. Относительная истина всегда отражает текущий уровень нашего знания о природе явлений. Например, утверждение «Земля вертится» — абсолютная истина, а утверждение о том, что вращение Земли происходит с такой-то скоростью, — относительная истина, которая зависит от методов и точности измерения этой скорости. 
Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта по содержанию (по форме всегда зависит, поэтому истина субъективна по форме). Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны и не имеют ничего общего с относительным понятием иррационалистической философии.

Критерии истины 
Основным критерием истины в познании выступает практика, т.е. материальная, чувственно-предметная деятельность людей. Этот критерий обладает по меньшей мере двумя достоинствами:

1) апеллируя к материальному началу, он выводит нас за пределы  чисто идеальной познавательной  деятельности, т.е. обладает свойством  объективности;

2) позволяет обосновать предельную  для человечества общность (всеобщность)  суждений, ибо включает весь многомиллионолетний исторический его опыт. Однако и этот критерий не может быть абсолютным, так как человечество накопило хотя и большой, но все же ограниченный практический опыт, и его может просто не хватить для подтверждения или опровержения какой-либо гипотезы. Кроме того, существует и такой класс суждений, который в принципе невозможно окончательно подтвердить или опровергнуть практическим опытом. Это все те суждения, которые явно или неявно опираются на идею актуальной бесконечности. Так, в принципе нельзя сделать окончательного логического вывода относительно существования Бога, вмешательства внеземных цивилизаций в земные дела и т.д. В таких случаях в философии принято применять принцип, известный под названием «бритвы Оккама»: «не следует умножать сущности без необходимости». Смысл его в том, что из всех возможных объяснений случившегося наиболее вероятно самое простое. Если вам позвонили в дверь, то скорее всего к вам в гости напрашивается сосед, а не английская королева, хотя в принципе и это возможно. Если происхождение человека на Земле поддается естественному земному объяснению, то ссылаться на сверхъестественные силы в этом случае скорее всего неразумно и т.д.

Однако  этот принцип отнюдь не претендует на установление «окончательной истины в последней инстанции». Это скорее — правило целесообразного поведения  в условиях гносеологической неопределенности. Принципиальная незавершенность, неполнота, открытость новому, неожиданному —  существенная особенность человеческого  познания.Итак, главным критерием истинности наших знаний является практика. Но главным — не значит единственным. Существуют и дополнительные критерии отличения истин от заблуждений (на которые, собственно, и опираются неклассические теории истины). Наибольшее применение они находят в научном познании. Особенно на предварительных его этапах, когда речь идет о выборе наиболее правдоподобных гипотез. В качестве дополнительных критериев истинности такого знания служат:

• согласованность или формально-логическая непротиворечивость знания, обеспечиваемая дедуктивным способом развертывания  теории; 
• простота — хорошей считается та концепция, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество исходных принципов; 
• внутреннее изящество, гармоничность, красота и даже остроумие предлагаемых гипотез и др.

Проблема сознания.

1.  

Можно выделить три стороны  сознания: предметное (т.е. сознание, направленное на мир окружающих нас вещей, предметов, событий); самосознание (направленное на самого себя, все время осознающее самое себя как нечто другое, чем  весь остальной окружающий мир); и  сознание как поток непосредственных переживаний. Первые две стороны  сознания относятся к тому, что  в философии всегда называлось духом. Третья сторона часто называется хорошим и простым словом - душа.  

В предметном сознании и  самосознании мы имеем дело с идеями, понятиями, с моделями окружающего  мира, с представлениями о самом  себе. В духе человек возвышается  над природой, создает второй идеальный  мир, познает законы Вселенной и  может на основании этих законов  строить машины, возводить дома, посылать в космос ракеты.

Самосознание  – динамическое исторически развивающееся  образование, выступающее на разных уровнях и в разных формах. Первой его формой иногда называют самочувствие, является элементарное осознание своего тела и его вписанности в мир окружающих людей. Психологи утверждают, что осознание действительности на уровне восприятия предполагает определенную, включенную в этот процесс “схему мира”. Для того, чтобы увидеть тот или иной предмет как нечто существующее объективно, в сам процесс восприятия должен быть как бы встроен в определенный механизм, учитывающий место тела человека среди других тел – как природных, так и социальных и изменения, которые происходят с телом человека в отличие от того, что совершается во внешнем мире.

Самосознание – это всегда самооценка и самоконтроль, т.е. сопоставления  себя с идеалом “Я” и вынесение  самооценки и получения чувства  удовлетворения или же неудовлетворения самим собой.

Самосознание рождается не в  результате внутренних потребностей, изолированного сознания, а в процессе коллективной практической деятельности и межчеловеческих отношений.

Душевная жизнь, если смотреть на нее  со стороны сознания, является лишь тенью актуального сознания, его  бесформенной потенцией. Например, в  простом акте зрения на переднем плане  сознания находится предмет нашего внимания, а периферия переднего  плана и весь задний план заняты игрой душевной жизни. Здесь образцы, которые должны быть образами предметов, пребывают в зачаточном состоянии, и, сливаясь с бесформенным целым  душевной жизни, ведут в нем свое фантастическое существование. Эти  образы, как и действительно воспринимаемые предметы, окружены роем воспоминаний, грез, настроений, чувств. Погружаясь в  этот мир оттенков, интонаций, намеков, образов, страхов и восторгов, мы чувствуем, что живем, что это  и есть подлинная жизнь, а не застывшее  отражение познающего разума. Короче говоря, если смотреть на душевную стихию со стороны жизни, то она представляется абсолютным началом, тайной и истоком  нашей личности. Все остальные  человеческие качества и способности  оказываются вторичными, производными образованиями. "Хотя сознание и  есть необходимый момент готового сознательного  переживания, оно вместе с тем  в известном смысле есть побочный и производный момент в сравнении  с тем первичным началом, в  силу которого переживание есть подлинное  переживание, то есть жизнь или бытие" [1].

2. Важнейшим свойством индивидуального, да и общественного, сознания является идеальность. Идеальное — характерная черта, главнейший признак сознания, обусловленный социальной природой человека.

Сложность существа и состава идеального, разнообразие его детерминирующих  факторов, проявлений, функций в  жизни и деятельности человека —  все это (как и многое другое) обусловило трудности его познания, широкое  разнообразие представлений философов  о сущности идеального и его предназначении от различных точек зрения внутри той или иной философской школы  до глубоко дивергированных направлений в рамках всей философии — материализма и идеализма (сам термин «идеализм» в своем генезисе восходит к «идее» и «идеальному»).

Иначе говоря, идеальное выступает  как одна из вечных и в то же время  всегда актуальных проблем философии.

Идеальное — это психическое  явление; оно представлено всегда только в сознательных состояниях отдельных  личностей; записанная на бумаге или  на магнитофонной ленте фраза  может расцениваться как продукт  психической деятельности, однако подобный продукт не содержит в себе идеального. Идеальное является исключительно субъективной реальностью и существует только в голове общественного индивида, не выходя за ее пределы, хотя это качество и связано с воздействиями внешнего мира, с активной деятельностью человека, обусловлено органической включенностью индивида в функционирование общественной системы.

_«Материя» — это одна из самых общих категорий нашего мышления, наиболее абстрактная и «пустая». Чтобы прояснить смысл этих характеристик, представим себе схематично путь образования общих понятий. Под «понятием» вообще понимается мысленное образование, в котором обобщается некоторый класс предметов посредством фиксации их общих признаков. Процесс образования понятия может быть назван абстрагированием (т.е. «отвлечением»). В нем происходит «отвлечение» от всего несущественного, единичного и случайного в предметах и выделение, соответственно, существенного, общего и необходимого. Но степень общности того или иного признака в обобщаемых классах предметов может быть разной.

Понятие "материальное" и "идеальное" широко используется различными науками, оно является производным от понятий материя, дух и идея.  
Исторически взгляды на материальное и идеальное изменялись, согласно классической науке материальное отождествлялось с природным (вещественным), а идеальное с внутренним миром духовным миром человека, сознания.  
Современная наука говорит об ограниченности такой точки зрения, по нашему мнению материальное и идеальное является двумя природными началами.  
Это говорит о несостоятельности отождествления идеального со знанием. Идеальное существует природе до появления сознания -> сознание является одной из форм проявления идеального.  
Какие же аргументы указывают на необходимость расширения понятие идеальное?  
1) Аргументы историко-философского порядка. Поиски природного идеального пронизывают всю историю развития философской мысли. Согласно Аристотелю. Кроме материи существует форма. Форма у Аристотеля - идеальное начало ->единство материи и формы. Не что подобное содержится и в философии Платона, на ряду с материей. У Платона матеря со вечно с идеями.  
2) Признания материального и идеального в качестве двух природных начал заставляет учение о единстве противоположности. Противоположности: теплое - холодное. и.т.д. Материальное и идеальное является безусловно противоположностями материальное нечто противоположное идеальное, и наоборот.  
3) Неклассическая наука (квантовая механика, теория относительности, синергетика) указывают тоже на единство материального и идеального. Признание материального и идеального в качестве двух природных начал позволяет:  
1) снять основной вопрос в философии и преодолеть односторонность материального и идеального.  
2) Доказать что человеческая психика имеет глубокие основания в бытие. Иначе говоря, человеческая психика является формой развития идеального, причем в органической связи с материальным. Такая постановка вопроса проливает свет на проблему возникновения сознания.  
3) Взаимодействие материального и идеального начал следует рассматривать универсальным законом бытия.

3.Сущность и виды языка: “Язык может быть как естественным, так и искусственным. Под естественным языком понимается язык повседневной жизни, служащий формой выражения мыслей и средством общения между людьми. Искусственный язык создается людьми для каких-либо узких потребностей. Язык - явление социальное. По своей физиологической основе язык выступает, по мнению профессора И. П. Павлова, в функции второй сигнальной системы. Языковой знак, будучи по своей физической природе условным по отношению к тому, что он обозначает, тем не менее обусловлен в конечном счете процессом познания реальной действительности. Язык является средством фиксирования и сохранения накопленных знаний и передачи их от поколения к поколению. Благодаря языку возможно существование и развитие абстрактного мышления. Наличие языка является необходимым инструментом обобщающей деятельности мышления. Однако язык и мышление не тождественны. Раз возникнув, язык является относительно самостоятельным, обладая специфическими законами, отличными от законов мышления. Поэтому не существует тождества между понятием и словом, суждением и предложением и т.д. К тому же язык представляет собой определенную систему, структуру, со своей внутренней организацией, вне которой нельзя понять природу и значение языкового знака” [23].

   Мышление - это процесс  отображения объективной реальности, составляющий высшую ступень  человеческого познания. Мышление  дает знание о существенных  свойствах, связях и отношениях объективной реальности, осуществляет в процессе познания переход “от явления к сущности” . В отличие от ощущения и восприятия, т.е. процессов непосредственно-чувственного отражения, мышление дает непрямое, сложно опосредованное отражение действительности. Мышление тесно связано с сознанием и бессознательным, и благодаря этому, оно переходит границы непосредственно-чувственного познания и позволяет человеку получать знания о таких свойствах, процессах, связях, которые не могут быть восприняты его органами чувств.

Мышление - это одна из самых  интересных, наиболее изученных и  наименее познанных проблем психологии и философии. В процессе подготовки данной разработки я прочитал “Хрестоматию по психологии” для психологического факультета МГУ и заметил, что  при огромном количестве выдвинутых теорий, ни одна не способна объяснить  до конца сущность мышления. Я убежден  в том, что с философской точки  зрения мышление есть не просто совокупность нейрофизиологических и психических  процессов, а некая лестница самосознавания. Мышление, по моему мнению, является реализацией сознания, одновременно его началом и завершением. Кроме того, я считаю неверной постулат Маркса о социальности мышления. Оно сугубо индивидуально и эгоцентрично, ибо не может быть публичным любой процесс самореализации. Аналогично я полагаю безнадежно устаревшей теорию ассоциаций, не применимую в современных условиях из-за излишней упрощенности.