Школа Пифагора

Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша»  в случае отсутствия бога невелика — затраты на обряды. Зато возможный  «выигрыш» в случае существования  бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.

В соответствии с теорией  игр, при принятии решений в пользу одного из вариантов действий (ставок, событий), которые происходят с разной вероятностью, для сравнения и  количественной оценки нужно возможный  приз (выигрыш, премию, результат) умножить на вероятность этого события. Какова же оценка рассматриваемых вариантов?

При умножении пусть даже большой вероятности, что бога нет, на небольшую ценность приза получается величина возможно и большая, но всегда конечная.

При умножении любой конечной, даже очень маленькой, вероятности, что  бог окажет человеку милость за его  добродетельное поведение на бесконечно большую ценность приза получается бесконечно большая величина.

Паскаль делает вывод о  том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные:

«Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творящим добро человеком, способным к искренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав».

 

Анализ с точки зрения теории принятия решений

 

Теория принятия решений рассматривает  Пари Паскаля как решение в  условиях неопределенности. Для оптимального принятия решения нужно определить матрицу ценности (получаемые выигрыши и затраты). Паскаль не рассматривал варианта «Не верить» при условии  «Бог существует». Поэтому делается допущение, что результатом будет  ад. 

Бог существует                                    Бог не существует

Верить +∞      −1 (моральное поведение

(вечная жизнь в раю)                           при некоторых затратах)

Не верить −∞     +1 (аморальное поведение

(вечные муки в аду)     без затрат, даже с выгодой)

 

Для принятия оптимального решения (наиболее рационального из имеющихся вариантов выбора) каждая ценность должна быть умножена на вероятность  данного события, а затем найдена  сумма для соответствующего варианта выбора. Следует выбирать тот вариант, где сумма больше. После умножения  на некие произвольные положительные  вероятности суммирования по строке (вариант выбора) матрица будет  иметь вид: Бог существует Бог не существует

Итоговая сумма

Верить   +∞ f1 +∞

Не верить −∞ f2 −∞

 

Вполне очевидно, что вне  зависимости от вероятностей и результатов  перемножения (f1 и f2), общая сумма  для решения «Верить» больше, чем  для решения «Не верить». Рациональным будет выбор «Верить».

С другой стороны, такой анализ позволяет увидеть самый отрицательный  результат. Выбор «Не верить»  при событии «Бог существует»  даёт результат, значительно хуже любого другого в матрице.

 

 

Критические замечания

 

На пари Паскаля ссылаются  или его анализируют многие религиозные  книги и издания. Примером может  служить Православная энциклопедия «Азбука веры». Редакторы Православной энциклопедии привели мнение С. Л. Франка из книги «С нами Бог», критически рассматривающего логический ход пари Паскаля как имеющий странное и кощунственное заблуждение. Автор справедливо указывает на моменты несостоятельности пари как некоего духовного доказательства, задавая вопрос «Какую религиозную ценность имеет так мотивированная решимость верить?». Франк указывает, что для веры необходимы внутренние основания, и вероятностный подход в рассуждениях Паскаля имеет черты «духовного уродства». Но стоит отметить, С. Л. Франк находит в «пари» и другой смысл: «В нём можно уловить совершенно иную мысль, именно, что, пойдя сначала „наугад“ по пути веры, потом обретаем на нём опытное удостоверение его истинности», и для этой мысли есть основания в словах Паскаля: «и с каждым шагом по избранному пути всё несомненнее будет для вас выигрыш».

Хотя пари носит достаточно абстрактный характер, сам Паскаль  рассматривал его как аргумент именно в пользу христианства, а не религии  вообще или какой-либо религии, отличной от христианства. В книге Паскаля  слово «религия», как нетрудно убедиться, является синонимом христианства, а  само пари рассматривается в разделе VIII «Разумнее верить, чем не верить в то, чему учит христианская религия».

Французский философ-просветитель Дени Дидро выдвинул одно из первых возражений против аргумента Паскаля. Это возражение не столько против религии, сколько против того, чтобы  воспринимать пари Паскаля в качестве аргумента в пользу конкретной религии. В 1770 году Дидро заметил, что хоть Паскаль и высказывался в пользу христианства, мусульманин мог бы привести тот же аргумент в пользу ислама: LIX. Паскаль сказал: «Если ваша религия ложна, вы ничем не рискуете, считая ее истинной; если она истинна, вы рискуете всем, считая ее ложной». Какой-нибудь имам мог бы сказать то же, что и Паскаль.

— Прибавление к «Философским мыслям», или разные возражения против сочинений различных богословов.

Уильям Джеймс, американский представитель философии прагматизма, в 1897 году высказал аналогичную мысль — «Пари» не может служить доказательством существования бога, поскольку обосновывает веру в любую религию, которая обещает вечную загробную жизнь. Паскаль подразумевал выбор в пользу христианства. Но при этом пари не обосновывает, какие из множества религий и культов действительно верны. Если нет критерия выбора религии, то можно ведь и ошибиться при выборе, во что верить, кому молиться. А вера в ошибочную религию может дать тот же конечный результат, что и неверие ни в одну из религий.

С мыслями Джеймса перекликается  известная фраза о том, что  «нельзя попасть в Рай одной  религии, не попав в Ад всех других». Для большей корректности условий  и выводов пари Паскаля необходимо ввести в условие перечисление дополнительных реальных вариантов и их последствий. Помимо веры в определенный вариант  христианского бога и неверия  атеиста, есть ещё возможность веры в других богов, например, в Аллаха. Если этот вариант является третьим  и равноправным, тогда христианская вера может приводить к бесконечному проигрышу: если «правильной» религией является ислам, тогда христианина  ожидает ад, как и любого «неверного».

Русский религиозный философ Б. П. Вышеславцев считал пари Паскаля  парадоксальным, и даже шуточным, вариантом решения вопроса о целесообразности веры.

Для Паскаля ценность приза  была очевидной и базировалась на библейских указаниях («без веры угодить  Богу невозможно; ибо надобно, чтобы  приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает», «кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет»). Но для восприятия Библии в качестве доказательства или  основания для действий нужно  уже быть верующим, а это противоречит первоначальному замыслу Паскаля  убедить неверующего, что верить более разумно.

Ричард Докинз отмечает, что пари Паскаля основано на допущении, что богу лестна вера в него и  он готов это вознаградить. Даже если допустить вознаграждение верующих, то нет гарантий, что приз будет  иметь бесконечно большую ценность. Таким образом, условия пари не гарантируют, что верующий действительно находится  в более выгодном положении, нежели неверующий. По мнению Докинза, предположение о том, что реакция христианского бога заранее известна, прямо противоречит библейскому утверждению о невозможности познания божественного замысла («О бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!» Послание апостола Павла к Римлянам, гл. 11, ст. 33).

Последовательный подход, вытекающий из пари Паскаля, может приводить и к другим результатам. Например, легко показать, что верить выгоднее в строгого (жестокого), а не милосердного бога. Ход мысли может быть следующим:

Боясь строгого бога, мы ничем  не рискуем, даже если он реально милосердный. В то же время отсутствие страха перед милосердным опасно, если он реально окажется строгим.

Согласно Я. М. Хилькевичу, точно так же может обосновываться и любое суеверие:

Лучше уж посидеть на дорожку, постучать по дереву, сплюнуть через  левое плечо и обходя чёрных кошек  и людей с пустыми ведрами  попробовать выйти из дому. Хуже от этих действий никому не станет, а  нам, возможно, удача будет.

На основании подобных рассуждений можно сделать вывод, что пари Паскаля не является окончательным  доказательством чего-либо. Оно не оценивает истинность или ложность того или иного утверждения. Делается лишь допущение возможности события, пусть даже с минимальной вероятностью. Это, скорее, объяснение доминирующей линии поведения в ситуации с  неопределёнными условиями.

 

Аналогичные рассуждения

 

Подход, применённый в  пари Паскаля, имеет большую практичность в повседневности. Такая «стратегия игры» — один из объективных источников для любой веры или суеверия, которые  обещают возможность получить намного  больше требуемых затрат или нечто  полезное вообще без затрат.

«Бедные всегда голосуют за партию, которая громче всех обещает  хлеба и зрелищ, а потом не сможет этого дать.» Этот известный афоризм  Вильгельма Швебеля так же базируется на принципе пари Паскаля. В предвыборной агитации кандидаты часто раздают  массу обещаний, многие из которых  выполнить невозможно. Но чем привлекательнее  обещанный результат для избирателя и чем меньше труда это от него требует, тем больше шансов, что голосовать будут за пообещавшего кандидата, даже если избиратель сомневается в выполнимости обещанного. Мотив такого голосования  — обещают все, не сдержат своего обещания все. Но если хоть небольшую  долю из обещанного кто-то сделает, то лучше уж голосовать за того, кто  обещает много, тогда эта небольшая  доля будет заметнее.

 

Пари Паскаля в массовой культуре

 

Тема Пари Паскаля обыгрывается в одном из выпусков веб-комикса Dresden Codak. После смерти главная героиня попадает в «светский рай» — счастливый загробный мир, специально предназначенный для тех, кто в него не верил. Верующие при этом попадают в «религиозный ад», соответствующий типичным представлениям об аде среди верующих.

Пари Паскаля упоминается  в романе Артура Чарльза Кларка «Рама 2»:

— Вспомни-ка, что писал об этом Паскаль, — поддразнила его Николь.

 — Ах это, — ответил  Ричард. — Простая матрица, сформулированная  одним из великих мыслителей  мира. Бог или существует, или  нет. Я верю в Него или нет. Единственный проигрышный вариант — если Бог есть, а я не верю в Него. Поэтому веровать следует, чтобы свести к минимуму риск. — Ричард усмехнулся. — Я согласился креститься, а не верить в Бога.

Так же пари Паскаля фигурирует как один из аргументов в спорах о принятии крестоформа в книге  Дэна Симмонса «Восход Эндимиона»:

Отец Клифтон кашлянул:

 – Вы когда-нибудь слышали  о пари Паскаля, Рауль?

 – Да.

 – Неужели? – Похоже, отец  Клифтон здорово удивился. – Тогда  вам известно, какой в нем заключен  смысл.

 …

 – Паскаль был математиком,  – сообщил отец Клифтон, –  до Хиджры, по-моему, в середине  восемнадцатого века…

 – Вообще-то семнадцатого, –  поправил я. – Если не ошибаюсь, он родился в 1623 году, а умер  в 1662-м. – Ну, положим, с датами  я слегка блефовал. Вроде похоже, но держать пари на свою  голову я бы не стал. Как-то  зимой мы с Энеей недели  две подряд обсуждали Просвещение  и как оно повлияло на людей  эпохи до Хиджры.

 – Верно, – согласился  отец Клифтон, – но когда  именно он жил, не так важно,  как его так называемое пари. Поразмыслите, Рауль, с одной стороны  – шанс воскресения, бессмертие, вечность на небесах и благодать  Господня. С другой… Как вы  выразились?

 – Большой пшик, – с удовольствием  повторил я. – Вечный мрак.

...

 – А все-таки это важно,  когда именно он жил.

 Отец Клифтон озадаченно  заморгал: он явно не понял.

 – Блез Паскаль, я имею  в виду, он пережил невиданную  интеллектуальную революцию. Коперник, Кеплер и их последователи  тысячекратно расширили вселенную.  Солнце стало… ну, просто солнцем,  отец. Все переместилось, отодвинулось, выкатилось из центра. Паскаль  однажды сказал: «Меня ужасает  вечное молчание бесконечных  пространств».

 Отец Клифтон наклонился  так низко, что я уловил исходящий  от его кожи запах мыла и  аромат крема для бритья.

 – Тем больше у вас оснований  разделить его мудрость, Рауль.

 

Увековечение памяти

 

 В честь Паскаля названы: