Шпаргалка по дисциплине "Философия"

Умозаключение - процесс  мышления, когда из двух или нескольких суждений выводится новое суждение, содержащее новое знание по сравнению  с исходными посылками.

Рациональное познание дает возможность постичь и предсказать  будущее. Эта способность научного предвидения основывается на знании законов природы и общества. Способность  разума к фантазии в то же время  есть и источник заблуждений, т.е. абстракции могут быть истинными и ложными. Поэтому способность разума творить  должна быть неразрывно связана с  практикой, иметь в ней опору, как в основе познания.

26. Философия и  наука. 

Имеется, по крайней мере, три вопроса, касающихся соотношения  философии и науки:

Является ли философия  наукой?

Как соотносятся между  собой философия и частные (конкретные) науки?

Как соотносятся между  собой философия и вненаучное знание?

При рассмотрении первого  вопроса о научности философии  видно, что на протяжении всей своей  истории философия — один из источников развития человеческого знания. Рассматривая её исторически, можно обнаружить преемственность  в развитии философского знания, его  проблематики, общность категориального  аппарата и логики исследования. Не случайно Гегель рассматривал философию  прежде всего с точки зрения «науки логики».

С другой стороны, каждый отдельный  индивид, приобщаясь к поиску ответов  на общефилософские вопросы, ничем  и никем не обязывается основывать свои размышления на опыте предшественников. Отсутствие общепризнанных результатов, как коренное отличие философии  от науки, было отмечено Ясперсом в  его работе «Введение в философию».

В рамках философии существуют направления и школы, как ориентированные  на науку, так и нет. Примерами  научной философии являются логика, риторика, социальная философия и  некоторые другие. Яркими обратными  примерами могут служить некоторые  виды религиозной философии (построения средневековых мистиков, религиозных  философов XX века, например Льва Шестова), а также философия, выраженная в форме афоризмов и эссе и нашедшая широкое распространение у таких философов, как Ницше и Кьеркегор.

Отношения науки (частных  наук) и философии являются предметом  дискуссии.

Философия нередко претендует на то, чтобы быть чем-то большим, чем  наука, её началом и итогом, методологией науки и её обобщением, теорией  более высокого порядка, метанаукой (наукой о науке, наукой, обосновывающей науку). Наука существует как процесс выдвижения и опровержения гипотез, роль философии при этом заключается в исследовании критериев научности и рациональности. Вместе с тем, философия осмысливает научные открытия, включая их в контекст сформированного знания и тем самым определяя их значение. С этим связано древнее представление о философии как о царице наук или о науке наук.

Однако даже при отсутствии возможности претендовать на роль науки  наук, философия может рассматриваться  как наука, имеющая дело с более  высоким, вторичным уровнем обобщения, воссоединяя частные науки. Первичный  уровень обобщения приводит к  формулированию законов конкретных наук, а задача второго — выявление  более общих закономерностей  и тенденций. Надо иметь в виду, что новые открытия в области  частных наук могут приводить  к утверждению как научно-философских  выводов, так и философской ветви, представляющей иррационалистические спекуляции. Также сама философия  может влиять на частные науки, как  положительно, так и негативно.

Нужно также отметить, что  история философии — это гуманитарная наука, основной метод которой —  толкование и сравнение текстов.

Ответ на вопрос о соотношении  ненаучного знания и философии связан с вопросом о соотношении философии  и феномена «заблуждающегося разума». Этот момент необходим с исторической точки зрения в силу самого характера  процесса познания, из-за неполноты  знания о предмете с одной стороны  и стремлением объяснить его, предугадать точное знание (сформулировать гипотезу) — с другой. Он свойственен  любому способу познания, в том  числе и науке. Философия также  не может быть гарантирована от заблуждений.

Отношение философии и  паранауки. Многие приверженцы концепции постмодернизма и другие авторы призывают использовать любые учения вплоть до мистики, суеверий, магии, астрологии и т. д., лишь бы это оказывало терапевтическое действие на современное больное общество и индивидов; примером могут служить работы Пола Фейерабенда. Однако подобная позиция абсолютной нейтральности научного мировоззрения к псевдонауке ведёт к интеллектуальному анархизму. Наиболее велико влияние паранауки становится именно в критические моменты развития общества, так как каждый индивид стремится свалить груз ответственности за принятие решений и уйти от необходимости делать свой выбор. Статус и общекультурное значение рационалистической и научной философии не совместимы с псевдонауками.

27. Проблема обоснования  научного знания.

Феномен научного знания –  это результат разного рода процедур обоснования. Обосновать представления  – это во многом и означает перевести  их в разряд знания, придать им статус научности, поднять над произволом мнения и субъективности. Наука использует самые различные процедуры обоснования  – индукцию и дедукцию, определение, придание интерпретации, объяснение, генетическое и системное обоснования, проверку на непротиворечивость и полноту  теории, трансляцию языка одной теории в язык другой, уже подтвержденной теории, редукционистское (сведение к  элементам) и холистическое (сведение к положению в составе целого) обоснования, и т.д.

В развитии западной рациональной мысли пройден этап так называемого  «фундаментализма», когда структура  процедур обоснования мыслилась  как подведение представлений под  некоторые незыблемые, раз и навсегда определенные «начала» познания, играющие роль фундамента научного знания. После  выявления подлинных начал знания должно быть показано, как из них  выводится все величественное здание науки. Ее развитие мыслилось как  надстройка все новых и новых  этажей, причем созданное ранее не должно подвергаться изменению. Если фундамент  выбран правильно, здание не рухнет. Такими претендентами на роль начал в  истории философии выступали  и опыт (чувственные впечатления, свидетельства чувств), и рациональная интуиция, и «естественный свет разума». Таким образом, двумя разновидностями  фундаментализма оказываются эмпиризм и рационализм. Первый пытается свести знание к опыту, второй – к разуму, но оба совпадают друг с другом в принятии единого линейного, или  иерархического, отношения оснований  и обосновываемого. Традиция фундаментализма  может быть представлена как убеждение  в необходимости фиксации уровня некоторых неизменных оснований  и осуществлении процедур обоснования  только в связи с движением  обоснования от этого фиксированного уровня по направлению ко всему остальному знанию.

На смену фундаментализму  с середины 20 века приходит в современную  западную философию науки критическое  отношение к любым процедурам обоснования – «антифундаментализм». Первым ударом по фундаментализму оказалась революция в физике конца 19 - начала 20 века, но только кризис логического позитивизма привел к тому, что устои фундаментализма действительно зашатались.

Феномен научного консенсуса объяснялся философами в 30-50-х гг. нашего века приверженностью ученых идеологии  фундаментализма. Во второй половине 20 века возникает “новая волна” философии науки, которая делает акцент рассмотрения на возможности возникновения научных разногласий (диссенсуса) и подчеркивает иррациональные моменты научной деятельности. Наиболее крайними формами такого рода антифундаментализма являются принцип “anythinggoes” Пола Фейерабенда и тезис Томаса Куна о несоизмеримости научных парадигм. Диссенсус возникает в этом случае как результат невозможности определить те общие основания и акты обоснования, использованием которых ученые могли бы образовать возможность общего пространства решения тех или иных спорных проблем.

Итак, существующий долгое время  фундаментализм в проблеме обоснования  научного знания сменяется во второй половине 20 века установкой антифундаментализма. Последний обнаруживает, что любые основания могут быть подвергнуты критике, т.е. в свою очередь могут быть подвергнуты процедурам обоснования. Но отсюда антифундаментализм делает вывод об отказе от процедур обоснования вообще, тем самым неявно солидаризируясь с фундаментализмом в принятии в качестве идеала обоснования фундаменталистского образа иерархической рациональности. И фундаментализм и антифундаментализм оказываются привержены одному и тому же идеалу обоснования научного знания, но второй лишь обнаруживает невозможность реализации этого идеала в реальности научного познания. Более радикальным – и потому не столь антипатическим – оказывается здесь подход Лаудана, изменяющего сам идеал научной рациональности, предлагающий рассмотреть вместо иерархической «сетевую» модель рациональности. В «сетевой» модели все основания теряют безусловный статус только оснований, все начала выступают и основаниями, и обосновываемым, возникает феномен «взаимного обоснования». Вместо образа антифундаментализма, столь ярко и безнадежно представленного К.Поппером в виде здания на сваях, вбитых в болото, возникает образ скорее сгустка живой массы, поддерживающего самого себя в невесомости и способного к росту в любом направлении.

Фаллибилизм.

Ч.Пирса упрекали в смешении логических и психологических аспектов позитивизма как методологии научного мышления. Согласно Пирсу, познание позволяет преодолевать «беспокойное и неприятное состояние сомнения», в результате чего достигается вера, на основании которой человек может действовать без сомнений и колебаний. Также он вводит представление о том, что научное познание может начинаться с любых гипотез, в том числе и ошибочных. Акцентирование предположительного характера научного знания привело Ч.Пирса к обоснованию фаллибилизма.

Фаллибилизм – это методологическая позиция, согласно которой любое знание лишь приблизительно и вероятностно. Научное исследование – это «жизненный процесс», протекающий в критических спорах и проверках предположений как научных гипотез. Позитивным результатом такого процесса является корректировка гипотетического знания и повышение вероятности его как знания истинного. В критическом реализме К.Поппера идея фаллибилизма образована с учетом ориентировки на роль критического размышления в построении объективного знания и возможность оценивания правдоподобия научных гипотез.

Социологический аспект четко  выделяется в подходе Дж. Агасси, рассматриваемом как вариант  фаллибилизма. Поставив вопрос о соотношении автономности науки в обществе и автономности ученого в рамках научного сообщества, он настаивает на приоритете автономности ученого. Ученый взламывает устоявшиеся каноны научной работы, включая в контекст научного познания «философские, политические и экономические баталии, идущие в той общественной среде, в которую погружена наука». Т.е. не устоявшиеся нормативы или парадигмальные установки ученых, а их независимость и самостоятельность в выдвижении проблем и поиске путей их решения лежат в основе развития научного знания.

28. Основные формы  научного знания.

К формам научного знания относят  проблемы, научные факты, гипотезы, теории, идеи, принципы, категории и  законы (см. рис.4).

Факт, как явление действительности, становится научным фактом, если он прошел строгую проверку на истинность. Факты - это наиболее надежные аргументы как для доказательства, так и для опровержения каких-либо теоретических утверждений. И.П. Павлов называл факты «воздухом ученого». Однако при этом надо брать не отдельные факты, а всю, без исключения, совокупность фактов, относящихся к рассматриваемому вопросу. В противном случае возникает подозрение, что факты подобраны произвольно.

Научные проблемы - это осознанные вопросы, для ответа на которые имеющихся знаний недостаточно. Ее можно определить и как «знание о незнании».

Научная гипотеза - такое предположительное знание, истинность или ложность которого еще не доказано, но которое выдвигается не произвольно, а при соблюдении ряда требований, к которым относятся следующие.

1.     Отсутствие противоречий. Основные положение предлагаемой гипотезы не должны противоречить известным и проверенным фактам. (При этом следует учитывать, что бывают и ложные факты, которые сами нуждаются в проверке).

2.     Соответствие  новой гипотезы надежно установленным теориям. Так, после открытия закона сохранения и превращения энергии все новые предложения о создании «вечного двигателя» более не рассматриваются.

3.     Доступность выдвигаемой гипотезы экспериментальной проверке, хотя бы в принципе (см. ниже - принцип верифицируемости).

4.     Максимальная простота гипотезы.

Категории науки - это наиболее общие понятия теории, характеризующие существенные свойства объекта теории, предметов и явлений объективного мира. Например, важнейшими категориями являются материя, пространство, время, движение, причинность, качество, количество, причинность и.т.п.

Законы науки отражают существенные связи явлений в форме теоретических утверждений. Принципы и законы выражаются через соотношение двух и более категорий.

Научные принципы - наиболее общие и важные фундаментальные положения теории. Научные принципы играют роль исходных, первичных посылок и закладываются в фундамент создаваемых теорий. Содержание принципов раскрываются в совокупности законов и категорий.

Научные концепции - наиболее общие и важные фундаментальные положения теорий.

Научная теория - это систематизированные знания в их совокупности. Научные теории объясняют множество накопленных научных фактов и описывают определенный фрагмент реальности (например, электрические явления, механическое движение, превращение веществ, эволюцию видов и т.п.) посредством системы законов.

Главное отличие теории от гипотезы - достоверность, доказанность.сам термин теория имеет множество смыслов. Теория в строго научном смысле - это система уже подтвержденного знания, всесторонне раскрывающая структуру, функционирование и развитие изучаемого объекта, взаимоотношение всех его элементов, сторон и теорий.

Различают три вида теорий.

1. Описательные  теории. Описательные теории носят качественный характер. Они выделяют исследуемую группу явлений или объектов, формулируют на основе научных данных общие закономерности, но корректировка доказательств и логический анализ не проводятся. К таким теориям относятся первые теории электричества и магнетизма, филиологическая теория Павлова, теория Дарвина, современные психологические теории.