Шпаргалка по "Философии"

Коммунизм перенял от капиталистической цивилизации  ее беспредельный гипертехницизм, и  создал религию машины, которой он поклоняется как тотему. Тем самым  обнаруживается глубокое внутреннее родство  между атеистической верой коммунизма и безрелигиозностью современного мира.

Ценностно-нормативный подход можно кратко охарактеризовать как подход, в рамках которого рассматривается влияние техники на ценности. Т.е. аксиологический аспект техники. Влияние может быть как положительным – медицина, гуманитарные миссии, спасение природы, так и отрицательным – войны, терроризм, насилие.

Т.к. точки соприкосновения техники и этики не очевидны: в значительной своей части техника - это сфера сущего, фактически обнаруживаемый феномен, где господствует целесообразность, прагматичность. Область этики - это нравственно-ценностное восприятие мира, сфера должного, идеалов. Данное положение основано на представлении о разделении сущего и должного, бытия и ценностей, теоретического разума и практического, берущем свое начало в философиях Д. Юма и И. Канта. Указанное разделение послужило основанием для идеи моральной нейтральности науки и техники.

Если продолжить, то техника  как способ отношения к бытию, природе, самому человеку получила свою индульгенцию в установках западноевропейского сознания: от бэконовского идеала покорения природы до репрезентации мира в качестве картины, где человек, становясь субъектом, экстраполирует свою эгоцентрическую проекцию на весь мир.

Техника, становясь доминирующей формой отношения человека с миром, разрушает баланс между различными формами рациональности, например целевой (технической) и ценностной. В. Хесле пишет: «В самом деле, некоторые формы рациональности, в особенности техническая рациональность, развиваются достаточно быстро; более того, они нарастают по экспоненте, тогда как другие, традиционно называемые мудростью, иными словами, связанные с усмотрением ценностей, ныне не развиваются совершенно и даже претерпевают регресс».

Таким образом, морально-этические  коллизии современности есть результат напряженной ситуации между интенсивным развитием техники и нравственными ориентирами, которые постоянно оказываются из-за технических изменений устаревшими, натянутыми и искаженными, моральное сознание просто не успевает своевременно реагировать на то или иное техническое новшество.

Императив делаемости, гласящий, что все, что может быть сделано, должно быть сделано, основан на отсутствии всяких пределов и ограничений в деятельности homo faber. Данная установка привела к ряду трудноразрешимых проблем современного мира: во-первых, негативные последствия технической деятельности, которые приобретают глобальный масштаб, как в пространстве, так и во времени. Во-вторых, человек в буквальном смысле слова становится объектом техники, например в случае с биотехнологическими манипуляциями, которые в своей сущностной основе отличаются от инженерного воздействия на природу.

Во второй половине ХХ в. исследователи (Р. Макки-он, Г. Йонас, Х. Ленк) заговорили о необходимости обоснования некоего механизма, способного своевременно выявлять и предотвращать наиболее негативные последствия развития техники, в качестве которого выступила «новая» концепция ответственности. В исследовательской литературе ее обозначают как предупреждающая ответственность, или проспективная, или просто этика ответственности.

Мощь техники достигла своего апогея, с ее помощью человечество может прекратить свое дальнейшее существование. Под вопросом оказался сам человек (его онтологическая идея), присутствие которого - это некая абсолютная, нетематическая установка, имеющаяся во всех морально-нравственных концепциях. Г. Йонас, в частности, предлагает такую концепцию ответственности, где само присутствие человека становится объектом обязанности. Все остальные этические вопросы о том, кто такой человек, кем он должен быть, приобретают производный характер, отмечает исследователь: «...лишь идея человека, поскольку она поясняет, почему должны существовать люди, поясняет нам и то, каким должно быть это бытие».

В исследовательской  литературе наблюдается поливариантное толкование понятия ответственности: от интерпретационного этического конструкта, имеющего характер вменения или фундаментальной характеристики бытия человека до принципа построения новой этики и т.д.

В этой связи введение расширенной ответственности ставит целый ряд дискуссионных вопросов. Может ли быть приписана моральная ответственность, которая по определению личностна, индивидуальна, группам при условии, что современная техническая деятельность - это деятельность коллективная, имеющая характер более или менее обязывающего предприятия. Все это ставит проблему распределения ответственности в больших коллективах и, как замечает Э. Штрёкер, идея коллективной ответственности (со-ответственности, Mitverantwortung) «...допускает минимум один вопрос, который вообще нельзя было формулировать рационально для ответственности: каким образом она может быть распределена? «Каждый несет совместную ответственность сообразно занимаемой им стратегической шкале в сфере влияний и действия».

В этом ряду неоднозначна также идея предупреждающей (проспективной) ответственности, когда действие оценивается до того, как произойдет; но может ли человек в условиях современной науки и техники быть ответственным за последствия, которые он просто не был в состоянии предвидеть, просчитать заранее и проконтролировать?

Возражения, которые выдвигаются  против предупреждающей (проспективной) ответственности, состоят в следующем: невозможно оценить положительно или отрицательно то или иное действие, которое еще не совершено, поскольку следствия наших предполагаемых действий могут и не наступить.

Идея проспективной  ответственности свидетельствует о том, что человек благодаря своему техническому могуществу становится ответственным за большее, чем он в состоянии предвидеть, и за что он не может собственно отвечать. Это вводит в этику временной горизонт. В.А. Канке подчеркивает: «Быть ответственным - это значит эффективно ориентироваться во времени, в коротких и длинных его промежутках».

47. Современная научная картина мира. Роль принципов системности, детерминизма, развития.

48. Проблема объективности научного познания.

49. Принцип детерминизма и его роль в научном познании. Дилемма «детерминизм – индетерминизм» в современной философии науки.

Детерминизм – один из главных объяснительных принципов  научного познания, требующий истолковывать  изучаемые феномены исходя из закономерного  взаимодействия доступных эмпирическому  контролю факторов.

Детерминизм выступает прежде всего в форме причинности (каузальности) как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени данному событию и вызывают его.

Наряду с этой формой детерминизма регуляторами работы научной  мысли являются и другие: системный  детерминизм (зависимость отдельных компонентов системы от свойств целого), детерминизм типа обратной связи (следствие воздействует на вызвавшую его причину), детерминизм статистический (при сходных причинах возникают различные – в известных пределах – эффекты, подчиненные статистической закономерности), целевой детерминизм (предваряющая результат цель определяет процесс ее достижения).

Принцип детерминизма, будучи общенаучным, организует различное  построение знания в конкретных науках. Это обусловлено своеобразием их предмета и исторической логикой его разработки. Применительно к психологии в развитии детерминизма, направляющего изучение и объяснение ее явлений, выделяются несколько эпох.

50.  Принцип развития в современной научной картине мира. Концепции универсального эволюционизма и коэволюции.

Принцип развития в современной научной картине мира 
Для того чтобы жить, существо должно действовать. Для того чтобы жить по-человечески, существо должно действовать разумно, то есть осознавать свою деятельность и ее результаты. Разумная деятельность невозможна без интереса к изменениям окружающего мира. Этот интерес порождает вопросы, которые требуют ответа. Рано или поздно интересчеловека выходит за рамки чувственного восприятия, горизонты человеческого любопытства становятся безграничными – его объектом выступает мир в целом. Бесконечная чередавопросов порождает бесконечное количество ответов. Тем не менее, отвечая на эти вопросы, человек вырабатывает определенное отношение к миру и находит свое место в нем. Таким образом, возникает и строится непременный атрибут человеческого существования –мировоззрение, представляющее собой самую общую форму проявления человеческого интереса к самому себе и к миру. 
Теоретической формой мировоззрения является философия, которая имеет глубокие корни в реалиях как отдельного человека, так и всего человечества, поскольку удовлетворяет потребность в поиске единого и общего в многообразии мира, причин и законов возникновения и развития мировых явлений, в том числе и самого человека, то есть в поиске того, что называется сущим. Конечно, философия занимается не только сущим, но последняя образует ядро всякой философии, поскольку содержит в себе вопрос о первоначалах мира.

1. Универсальный эволюционизм - основа современной научной картины мира 
Представления об универсальности процессов эволюции во Вселенной реализуются в современной науке в концепции универсального эволюционизма. Его принципы позволяют единообразно описать огромное разнообразие процессов, протекающих в неживой природе, живом веществе, обществе. 
Концепция универсального эволюционизма базируется на определенной совокупности знаний, полученных в рамках конкретных научных дисциплин, и вместе с тем включает в свой состав ряд философско-мировоззренческих установок. Она относится к тому слою знания, который принято обозначать понятием “научная картина мира”. 
Универсальный эволюционизм характеризуется часто как принцип, обеспечивающий экстраполяцию эволюционных идей, получивших обоснование в биологии, а также в астрономии и геологии, на все сферы действительности и рассмотрение неживой, живой и социальной материи как единого универсального эволюционного процесса.