Смысл и цель жизни. Насилие и ненасилие. Свобода и ответственность

Ряд правовых норм закрепляет моральные  нормы и стимулирует их выполнение юридическими санкциями. Это относится  к большинству норм уголовного права  и иных норм, которые содержат запрет совершать наиболее вредные и  опасные для общества деяния и  определяют меры воздействия, применяемые  к нарушителям таких запретов.

Некоторые юридические дела невозможно решить без учета моральных норм, конкретизирующих правовые нормы. Например, нормы уголовного права, определяющие ответственность за хулиганство, за оскорбление личности или клевету, а также нормы гражданского права, определяющие ответственность нанимателя жилого помещения, делающего невозможным  для других проживание с ним в  одной квартире (доме). Соответствующие  нормы «бланкетны» в том смысле, что их содержание может быть раскрыто лишь с помощью норм морали. Безусловно, отсылки как таковой к иному  нормативному акту в дан-ном случае быть не может, но субъект, применяющий  право будет вынужден апеллировать к своим собственным моральным  принципам и принципам, действующим  в данном обществе. Именно нарушение  моральных норм в форме и при  обстоятельствах, указанных в этих нормах права, образует состав право-нарушения, вопрос о котором должен быть решен  судом.

Между нормами права и нормами  морали могут возникать противоречия, когда право требует одно, а  мораль предписывает прямо противоположное. При-мером подобного противоречия можно привести уголовный процесс, когда в качестве свидетелей допрашивались  супруг или близкие родственники обви-няемого (подсудимого). По закону их отказ от дачи показаний или  ложные показания должны повлечь  уголовную ответственность. В то же время по моральным соображениям органы следствия и суд старались  не привлекать их к такой ответственности, если только в стремлении выгородить близкого чело-века родственники обвиняемого  не оговаривали заведомо невиновных, стремясь переложить на них вину за преступление. На сегодняшний день это проти-воречие в российском законодательстве устранено, что закреплено в статье 51 Конституции Российской Федерации.

В качестве общей причины противоречий права и морали авторы часто называют отставание законодательства от общественного  развития. Подобный факт действительно  имеет место, но лишь в том смысле, что законодатель не смог или не сумел предусмотреть все конкретные ситуации, на которые распространяются нормы закона, и лишь в последствии, после обнаружения противоречий внес соответствующие коррективы в  действующий закон. Наиболее ярко данный факт подтверждается реальной действительностью  в России. Законодатель нередко вслед  за принятием нормативного акта принимает  дополнения либо изменения к нему.

Наиболее общей причиной противоречий правовых и моральных норм является «формальная определенность» права, не всегда позволяющая распространить его действие на ситуации, требующие  правового регулирования, но не предусмотренные  правом, либо, наоборот, допускающая  и требующая применения права  к общественным отношениям, к которым  мораль считает такое применение несправедливым.

Различие и сопоставление права  и морали является одной из центральных  проблем, как в философии, так  и в теории права и на сегодняшний  день.

Можно назвать три характерные  черты, отличающие мораль и право:

1. мораль устремлена к той  цели, чтобы идеалы справедливости, добра, иные моральные требования  воздействовали на человека преимущественно  изнутри, через его сознание, духовный  мир при помощи стимулов сознания  и общественного мнения. Право  - преимущественно внешний регулятор,  который при-зван регламентировать  людские поступки главным образом  путем установления формально  - определенных, писаных норм, содержащихся  в законах, иных нормативно-обязательных  документах, поддерживаемых властью; 

2. мораль - это область «чистого»  сознания, замкнутая на духовной  жизни людей и не требующая  обязательного внешнего, объективированного  выражения. Право - институционный  регулятор; оно в развитом обществе  выступает как писаное право,  входящее в жизнь общества  в виде объективированной реально-сти,  устойчивой догмы, не зависящей  от чьего-либо усмотрения;

3. содержание морали самым непосредственным  образом сосредоточено на долге,  обязанностях, ответственности людей  за свои поступки. Право призвано, в первую очередь, говорить  о правах, оно сосредоточено на  субъективных правах отдельных  лиц, нацелено на то, чтобы определять  и юридически обеспечивать статус  субъектов, их юридические возможности  и, следовательно, обусловленную  правом свободу их поведения. 

Договор - это одна из форм возникновения  и осуществления права. Всякий договор  в своей основе имеет баланс сил, т. е. невозможность для одной  силы подчинить другую, а также  на вытекающем отсюда компромиссе. Данный компромисс проявляется, с одной  стороны, как компромисс интересов  носителей равной силы, а с другой - как компромисс ценностей, ради которых  та или иная сторона готова эту  силу применить.

Когда общество не в состоянии строить  свою жизнь на основе морали, и если при этом не существует условий для  формирования общезначимых обычаев, оно  превращает некий минимум морали, содержащий в себе необходимые условия  продолжения его существования, в правовую систему, базирующуюся на основе всеобщего согласия. Общественное согласие, выразившееся в правовой форме, есть общественный договор.

Основной задачей теории общественного  договора является выяснение механизма  правового (договорного) происхождения  государства. «Без собственного и договора каждого гражданина прямо или  косвенно выраженного, - писал Т. Гоббс, - никому не может быть предоставлено  право законодательства. Пря-мое  согласие имеется в том случае, если граждане впервые устанавливают  между собой форму правления  государства или соглашаются  подчиниться чьей-либо верховной  власти. Косвенное согласие налицо в том случае, если они прибегают  для охраны и защиты своих интересов  против других к верховной власти или законам кого-либо. Ибо, требуя от других граждан для нашего блага  повиновения какой-либо власти, мы тем  самым признаем, что эта власть - законная».

Немецкий философ и юрист  Христиан Томазий (1655 - 1728) так формулировал понимание права и нравственности с позиций договорной теории - нравственность существует тогда, когда господствует принцип: относись к другим так, как  хотел бы, чтобы другие относились к тебе. А право - не делай другим того, что бы, как ты хотел бы, они  не делали тебе. Нравственность, по Томазию, охватывает внутренний мир человека и определяется его сознанием, убеждениями, а нормы права регулируют внешние  отношения между людьми и имеют  принудительный характер.

Договорная теория понимания права  исходит из приоритета активных сознательных, организационных начал в формировании права. Открытие, обсуждение и закрепление  в конституциях норм естественного  права (прав и свобод человека), а  затем формирование положительного права (законодательства) предполагает приоритет разумного начала. Поэтому  для этой теории, наряду с признанием естественного права, становится характерным  и прикрепление положи-тельного права  к государству, которое и объявляется  источником права. Следовательно, государственное  принуждение также становится чертой права. Нормы объявляются принудительными. Так, перефразируя Р. Иеринга, В. И. Ленин  утверждал: «право - ничто без аппарата, способного принудить к соблюдению норм права».

Если источником права является превосходящая сила, то право представляет собой объективацию воли господствующего  класса; если же источником права является договор, предусматривающий взаимные ограничения, право в действительности представляет собой меру (норму) свободы. Универсальной фор-мой превращения  морали в право является договор. Следовательно, возникновение права  из морали является ситуацией, при которой  определение права как меры свободы  и разграничения интересов является истинным.

В теоретическом плане такое  понимание права исходит из утверждения, что для общества в такой же степени характерна свобода, в какой  для природы характерна необходимость. «Право есть совокупность норм, с одной  стороны предоставляющих, а с  другой стороны, ограничивающих внешнюю  свободу лиц в их взаимных отношениях», писал Е. Н. Трубецкой.

Кант определял право как  совокупность условий, при которых  произвол одного может быть согласован с произволом другого по общему для  них правилу свободы. Юридические  нормы, так или иначе, ограничивают свободу человека, устанавливая меру удовлетворения его интересов, которые  связаны с интересами других лиц.

Разграничивая эти интересы, право  тем самым устанавливает пределы  их осуществления и, следовательно, ограничивает в этом отношении свободу  человека.

Гегель писал, что почвой права, его необходимым пунктом является свободная воля, мир духа, порожденный  им самим как некоторая вторая природа. Наши современники также приходят к выводу, что в общественной жизни  свобода человека выступает как  его право, то есть, нормированная, урегулированная  правовыми средствами свобода.

Конкретно-юридическим выражением свободы человека в её позитивном смысле, то есть в смысле возможностей, оставленных человеку договором, являются права человека. На них может претендовать каждый человек вне зависимости  от обстоятельств.

Нравственное сознание.

Правовое регулирование — это  регулирование поведения людей  с помощью системы законов. Оно  оставляет вне своего влияния  огромную область человеческих отношений, именуемых нравственными. Законом  не предусмотрено, например, наказание  за нарушение правил приличия, за невежливость и т.п. Это осуждается общественным или личным мнением.

Таким образом, жизнь людей в  обществе подчиняется не только правовым, но и нравственным регулятивным принципам, что изучается этикой — учением  о морали. Нравственность — это исторически сложившаяся система неписаных законов, основная ценностная форма общественного сознания, в которой находят отражение общепринятые нормативы и оценки человеческих поступков. Само нравственное начало «предписывает нам заботиться об общем благе, так как без этого заботы о личной нравственности становятся эгоистичными, т.е. безнравственными. Заповедь нравственного совершенства дана нам раз навсегда в Слове Божьем и дана, конечно, не для того, чтобы мы ее твердили, как попугаи, или разбавляли собственною болтовнёю, а для того, чтобы мы делали что-нибудь для осуществления нравственных императивов в той среде, в которой мы живем, т.е., другими словами, нравственный принцип непременно должен воплощаться в общественной деятельности»².

Нравственный человек наделен  чуткой совестью — удивительной способностью самоконтроля. Механизм совести устраняет  раздвоенность личности. Возьмем  пример с преступником на суде. Он, по И. Канту, «может хитрить сколько  ему угодно, чтобы свое нарушающее закон поведение, о котором он вспоминает, представить себе как  неумышленную оплошность, просто как  неосторожность, которой никогда  нельзя избежать полностью, следовательно, как нечто такое, во что он был  вовлечен потоком естественной необходимости, чтобы признать себя невиновным; и  все же он видит, что адвокат, который  говорит в его пользу, никак  не может заставить замолчать  в нем обвинителя, если он сознает, что при совершении несправедливости он был в здравом уме, т.е. мог  пользоваться своей свободой выбора»³.

Нравственное сознание включает в  себя принципы и нормы нравственности. Таким образом, нравственность —  это и определенная сторона объективных  отношений людей, их поступков, и  форма сознания. Мы говорим и о  нравственном поступке, и о нравственных представлениях, понятиях. Нравственное сознание обладает сложной структурой, элементами которой являются нравственные категории, нравственные чувства и  нравственный идеал как представление  и понятие о высшем проявлении нравственного, вытекающего из социального  идеала совершенного миропорядка.

Основным проявлением нравственной жизни человека является чувство  ответственности перед окружающими  и самим собой. Правила, которыми люди руководствуются в своих  взаимоотношениях, составляют нормы нравственности; они формируются стихийно и выступают как неписаные законы: им подчиняются все как должному. Это и мера требований общества к людям, и мера воздаяния по заслугам в виде одобрения или осуждения. Правильной мерой требования или воздаяния является справедливость: справедливо наказание преступника; несправедливо требовать от человека больше, чем он может дать; нет справедливости вне равенства людей перед законом.

Нравственность предполагает относительную  свободу воли, что обеспечивает возможность  сознательного выбора определенной позиции, принятия решения и ответственности  за содеянное. Если бы поведение людей  фатальным образом предопределялось сверхъестественными силами, внешними условиями или врожденными инстинктами, как, например, у насекомых, то не имело  бы смысла говорить о нравственной оценке поступков. Но нравственности не могло быть и в том случае, если бы человеческие поступки ничем не обусловливались, если бы царила стихия абсолютно свободной воли, т.е. полный произвол. Тогда не могло бы существовать социальных норм, в том числе и  нравственных.

Нравственные нормы, принципы и  оценки в конечном счете выражают и закрепляют правила поведения, которые вырабатываются людьми в  труде и общественных отношениях. Истоки нравственности восходят к обычаям, закрепившим те поступки, которые  по опыту поколений оказались  полезными для сохранения и развития общества и человека, отвечали потребностям и интересам исторического прогресса. Нравственное выступало как стихийно обобщенный и устойчивый образ действий людей, как их нравы.

Нравственность в историческом развитии обладает известной преемственностью, относительной самостоятельностью: каждое новое поколение не создает  заново всех норм поведения, а заимствует моральные ценности прошлых эпох, видоизменяя, развивая их.