Смысл и цель жизни. Насилие и ненасилие. Свобода и ответственность

В нравственности, как и во всех других областях познания, в общем  наблюдается некоторый исторический прогресс. В то же время есть и  относительно незыблемые нравственные императивы — так называемые общечеловеческие нормы нравственности. Это один из самых устойчивых ориентиров в человеческом обществе. Исключительно велика их значимость и для настоящего, и  для будущего мирового сообщества.

Исходными категориями нравственности являются добро и зло. Добро — это нравственное выражения того, что способствует счастью людей. Отрицательные явления в общественной и личной жизни людей, силы торможения и разрушения именуются злом. Злая воля стремится к тому, что противоречит интересам общества и человека. Однако диалектика истории внутренне противоречива. Зло, по Гегелю, может выступать как форма, в которой проявляется не только тормозящая, но и движущая сила истории. Гете отмечал, что зло выступает и как отрицание, сомнение, как необходимый момент дерзкого движения человеческого разума к познанию истины, как ирония над человеческими иллюзиями. Всякий новый шаг вперед в истории является протестом против старых «святынь» и оценивается современниками как зло. Это, кстати, говорит об относительности понимания добра и зла.

Всюду, где человек связан с другими  людьми определенными отношениями, возникают взаимные обязанности. Социальные обязанности, налагаемые на каждого  члена общества, принимают форму  нравственного долга. Добродетель есть, по И. Канту, моральная твердость воли человека в соблюдении им долга. Действительная нравственность есть должное взаимодействие между единичным лицом и его данной средой — природной и социальной. Человека побуждает выполнять свой долг осознание им интересов окружающих и своих обязательств по отношению к ним. Кроме знания моральных принципов важно еще и переживание их. Если человек переживает несчастья людей как свои собственные, тогда он становится способен не только знать, но и переживать свой долг. Иначе говоря, долгом является то, что должно быть исполнено из моральных, а не из правовых соображений. С моральной точки зрения я должен и совершать моральный поступок, и иметь соответствующее субъективное умонастроение.

Совесть являет собой способность  личности осуществлять моральный самоконтроль. Она «вынуждает» самостоятельно ставить перед собой нравственно санкционированные цели, осуществлять самооценку совершаемых поступков, испытывать чувство личной ответственности за свои действия.

Говоря о совести, мы имеем в  виду и силу положительного зова души, и ее укоры за «не то» и «не  так» содеянное. Между должным и  внутренними мотивами поступков  людей имеют место острые коллизии. Их разрешает внутренний суд —  суд совести. «Вот, например, — говорит  Ф.М. Достоевский, — человек образованный, с развитой совестью, с сознанием, сердцем. Одна боль собственного его  сердца, прежде всяких наказаний, убьет  его своими муками. Он сам себя осудит за свое преступление беспощаднее, безжалостнее самого Грозного закона»⁴. Иначе говоря, совесть есть внутри меня творимый суд над моими собственными чувствами, желаниями, помыслами, словами и поступками, т.е. суд моего Я над ним же самим. Механизм совести устраняет раздвоенность человека. Нельзя все правильно понимать, но неправедно поступать. С совестью нельзя играть в прятки. Никакие сделки с ней невозможны.

В системе нравственных категорий  важное место принадлежит достоинству личности, т.е. осознанию ею своего общественного значения и права на общественное уважение и самоуважение.

  Кант И. Сочинения; В 6 г. М., 1966. Т. 5. С. 469.

 Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 290-291.

  Цит. по: Гулыга А.В. Кант. М., 1977. С. 162.

 Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 12 т. М., 1982. Т. 3. С. 53-54.