Смысл и истоки научных революций. Смена типов рациональности

Далее Т. Кун полагает, что действуя в рамках существующей парадигмы  ученый  как бы случайным образом выходит за рамки существующего круга вопросов, наталкиваясь на  такие явления и факты, которые в рамках действующих представлений не могут быть объяснены. таким образом появляется необходимость в создании радикально новых теорий, существование которых в рамках старой парадигмы невозможно было бы предсказать.

В то же время  конфликт парадигм, который имеет место в  период научных революций  , согласно Куну, это не  только конфликт разных картин мира, но конфликт разных подходов к решению задач и организации исследований.

Кун в своей модели научных изменений большое значение придает именно индивидуальности ученых их непосредственной индивидуальной работе, а не рассматривает науку как чисто абстрактную деятельность.

Он считает, что когда  в науке накапливается критическая масса противоречий и несоответствий, которые уже нельзя игнорировать или считать ошибками или фальсификациями, тогда проявляется кризис научной дисциплины. В процессе этого кризиса на  первый план выходят новые идеи и подходы, которые до этого момента по сути не имели такой возможности. У этих идей увеличивается число сторонников, и начинается становление новой парадигмы.

Кук считает, что симптомами перехода от  нормального течения развития научного процесса к  его революционному этапа является «увеличение конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо ещё, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии и обсуждение фундаментальных положений» [ 7].

Концепцию Куна развивают и отечественные философы науки. В частности разрабатывается концепция многообразия научных традиций. При этом, например, признается факт, что научная традиция может включать в себя наряду с явным знанием также и неявное. Тогда научную парадигму следует рассматривать  не как замкнутую систему предписаний и норм научной  деятельности, а как открытую систему, формирующуюся во всем  многообразии традиции научной  деятельности и жизни ученого сообщества. Это позволяет расширить рамки понятии куновской парадигмы и говорить о многообразии научной традиции, что нив коем  случае не отменяет  ценность результатов исследования Томаса Куна. 

 

1.6 Выводы

Таким образом, научные революции играют важную, если не определяющую роль в развитии научной мысли на протяжении всей истории человечества. Периоды научных революций сменяют более длительные периоды относительно спокойного  и постепенного  накопления и преобразования информации, приводя к  радикальным изменениям в существующей научной картине  мира  и в принципах организации самого научного знания.

 

Глава 2. СМЕНА ТИПОВ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

 

2.1 Типологизация рациональности

Надо сказать, что среди отечественных и зарубежных исследователей нет достаточно согласованной позиции по вопросу о том, что же такое рациональность. Тем не менее, понятие «типа рациональности» определяется более однозначно. В настоящее время наиболее популярным стало исследование рациональности в исторической перспективе, в контексте социально-исторических эпох. На этой основе и производится выделение исторических типов рациональности.

Другой подход к типологизации рациональности рассматривает конкретные исторические эпохи. Например, выделяют античный и новоевропейский типы рациональности. Кроме них иногда рассматривается средневековый тип рациональности, который тоже нельзя считать однородным.

Такая типизация была предложена еще Галилеем, который дал наализ двух типов рациональности – аристотелевской натурфилософии и только зарождавшегося в то время экспериментально-математического естествознания.

Однако помимо исторической ориентации при выделении типов рациональности в последнее время все чаще проводят типологизацию, основываясь на иных (не исторических) критериях. Выделяют рациональность:

- научную;

- открытую и закрытую;

- спецрациональность;

- целерациональность;

- ценностную;

-социальную;

- биологическую и пр.

Такую типизацию рациональностей, когда за основу берется на исторически меняющиеся формы мышления, а само рациональное познание как таковое, Е.Ю. Леонтьева называет гносеологическими типами рациональности. К гносеологической она относит и научную рациональность. Научная рациональность внутренне неоднородна. Эта неоднородность проявляется в изменчивости самой научной рациональности на различных этапах ее становления, а также в том, что каждая наука может иметь собственные критерии и идеалы рациональности. Так, «нравственная компонента» приобретает в биологии значение несопоставимое с ее значением, например, в механике.

Тем не менее, общепризнанным является выделение и изучение исторических типов рациональности. Этот подход наилучшим образом позволяет рассмотреть вопрос о смене типов научной рациональности в связи с научными революциями.

 

2.2 Исторические типы научной  рациональности

Для научной рациональности характерны неоднородность и изменяемость во времени. Это указывает на развивающийся, а не статичный характер научной рациональности, который и выражается в изменении ее критериев в ходе истории, а также в возникновении в каждой науке своих характерный черт научной рациональности. То есть «акткуальна2 на данный момент и в данных условиях рациональность не застывает в своем становлении, а продолжает развиваться [4].

В каком-то смысле мы можем рассматривать науку как воплощенную рациональностью. Тогда история науки может рассматриваться как история изменения рациональности.

Выше мы уже отмечали, что выделение трех исторических типов научной рациональности в настоящее время является классическим. Эти три исторических типа научной рациональности непосредственно связаны с тремя стадиями исторического развития науки, каждая из которых начинается с глобальной научной революции, описанных в разделе 1.

Для каждого из этих этапов характерно особое состояние научной деятельности, целью которой являлось получение «объективного» знания. И одной из осиновых, если не основополагающей характеристикой этого состояния являлась глубина рефлексии по отношению к научной деятельности.

Выделяются следующие исторические типы рациональности:

- классический;

- неклассический;

- постнеклассический.

Критерием выделение этих типов является соотнесенность субъекта и объекта в процессе познания.

Классическая рациональность формировалась в рамках классической науке как в ее додисциплинарном, так в дисциплинарно-организованном состоянии. Этот тип рациональности рассматривает только объект изучения. Классическая рациональность при теоретическом объяснении получаемых данных сознательно стремиться максимально отбросить все, что так или иначе относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Именно это условие рассматривается как необходимое для получения объективного знания. Классическая наука не осмысливает ограничения, налагаемые на исследовательскую деятельность целями и ценностными установками науки в целом и исследователя в частности, а также доминирующими в культуре мировоззренческими установками. Тем не менее, эти ограничения действуют на этапе классический науки так же, как и на всех остальных этапах ее развития.

 Неклассический тип  рациональности рассматривает уже не только объект, но и особенности субъекта и операции его деятельности в процессе получения знаний об объекте, то есть связи между получаемыми знаниями об объекте и характером средств и операций познавательной деятельности. Здесь прояснение этих связей уже рассматривается как условие получения объективного описания объекта. Таким образом, происходит осознание влияния познавательных средств на объект и получаемые знания о нем. Принимается во внимание активность субъекта познания

Тем не менее, осмысления ценностных установок, детерминирующих саму стратегию исследований, цели исследований и способы формирования объектов исследования, в неклассической рациональности не происходит.

Наконец, постнеклассический тип рациональности помимо указанного выше учитывает соотнесенность получаемых об объекте знаний еще и с ценностно-целевыми структурами деятельности исследователя и культурными установками общества на данном этапе. Этот тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Здесь уже учитывается соотнесенность получаемых знаний не только с характеристиками средств и операций исследовательской деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами – как внутринаучнми, так и вненаучными. Постнеклассический тип рациональности признает влияние субъекта на содержание получаемых знаний об объекте не только в результате применения особых средств познания, но и в силу своих ценностно-целевых установок, напрямую связанных с вненаучными, социальными ценностями и целями. Таким образом, постнеклассическая рациональность признает и осмысливает, что ценностные и культурные установки социальной жизни являются явными или неявными компонентами научного знания об объекте. И это осознание перестраивает весь категорийный аппарат философии науки.

 

2.3 Смена типа научной  рациональности как следствие глобальных научных революций

Говоря о связи существующих типов научной рациональности с историй развития науки вообще и с научным революциями в частности, нужно подчеркнуть, что каждый тип научной рациональности соответствует определенной научной парадигме. Поэтому научные революции с неизбежностью приводили к смене типов рациональности.

Классическая рациональность соответствует эпохам научного знания, которые открывались первой и второй глобальными научными революциями. Эпохой господства этого типа научной рациональности можно считать период c середины XVI до конца XIX веков. Хотя некоторые исследователи становление классической рациональности связывают еще с античной философией.

Данный тип рациональности и связанные с ним идеалы и нормативы исследования были тесно связаны с механистическим пониманием природы. Идеи механицизма играли доминирующую роль и в системе философских представлений. Познание рассматривалось как процесс наблюдения за явлениями природы, которые раскрывают познающему разуму тайны своего бытия. При этом разум рассматривался как полностью дистанцированный от вещей, ничем не детерминированный. Объекты при этом мыслились как малые системы, характеризующиеся небольшим количество составляющих их элементов, которые связаны жестко детерминированными связями.

Вторая глобальная научная революция ограничила сферу механисстической картины мира, но не привела к радикальной смене типа научной рациональности. Эпохи первой и второй глобальных научных революций проходили под эгидой классической науки и господством тесно связанным с ней классическим типом научной рациональности.

Становление неклассической научной рациональности связана с третьей глобальной научной революцией. В какой-то мере можно считать, что она оформилась в результате открытия теории относительности Эйнштейна. Хотя реально на изменение характера научной рациональности в этот период оказали влияние многие научные открытия, и процессы, носившие действительно революционный характер – открытие делимости атома, концепция нестационарной Вселенной, становление генетики и др.

Для этого типа научной рациональности характерно понимание относительности истинности картин окружающего мира и природы, полученных на том или ином этапе развития естествознания, допускается истинности нескольких отличающихся друг от друга описаний одного и того же объекта. Но, наверное, самой характерной чертой является изменение понимания связи между получаемым об объекте знанием и методами и способами наблюдения и самим наблюдателем. Особую роль в этом процессе сыграло развитие квантово-релятивисткой физики, в которой в качестве необходимого условия объективного описания объекта выдвигается требования четкой фиксации условий опыта и средств наблюдения.

Переход от классического типа рациональности к неклассическому был подготовлен в первую очередь кризисом классической рациональности, когда исследователь в процессе своей деятельности постоянно наталкивался на свою собственную погруженность в изучаемую действительность и на очевидную связь между характером получаемых знаний с субъектом исследовательского процесса.

Формирование постнеклассической рациональности обусловлено четвертой глобальной научной революцией. Происходит углубление и расширение понятия рациональности. Развитие науки и технологий ставит перед человечеством проблемы, с которым оно не сталкивалось ранее. Возникает идея плюрализма рациональности. Осознается тот факт, что мышление человека с ценностными ориентациями и целями несет в себе характеристики, которые сливаются с предметным содержанием объекта.

В этот период (конец XX - начало XXI века) на передний край науки выходят междисциплинарные исследования. Организация таких исследований во многом зависит именно о организационных моментов – определения их приоритетности для общества, возможности финансирования и др. Наряду с познавательными целями все большую роль начинают играть цели иного характера – экономического и социально-политического. Кроме того, объектами исследования становятся все более сложные системы, которые уже нельзя рассматривать как механическую сумму слагающих их элементов. Характерной особенностью постнеклассической науки становится изучение этих сверхсложных систем.