Смысл и истоки научных революций. Смена типов рациональности

Постнеклассический тип научной рациональности соответствует именно такому состоянию и тенденциям развития современной науки. Он начинает активно использовать новые категории: необратимость, неравновесность, хаосомность, нелинейность и т.п. Теперь в понятие рациональность включаются явления, которые, как считалось, выходят за рамки этого понятия. Это такие явления как эвристика, неопределенность, неопределенность. Кроме того расширяется сам круг объектов научного исследования. В него включаются системы типа «виртуальная реальность», «искусственный интеллект». Эти объекты сами по себе являются порождением научно-технического прогресса.

Такое расширение сферы объектов научного интереса и углубление понимания сложности взаимосвязей элементов в системах сопровождается радикальным пересмотром целей научного познания, гуманизацией науки. Постнеклассическая рациональность рассматривает деятельность ученого в более широком поле, чем предшествующие типы рациональности, учитывая, как уже упоминалось, ценностно-смысловые и этические аспекты изучаемых проблем.

В развитии этого типа научной рациональности просматривается тенденция не ограничения поля научных исследований, а гуманизация научных исследований, ориентация его целей на человека и общество. Поэтому новый тип научной рациональности включает в себя гуманистические ориентиры и ценности в явном виде. Человек входит в картину мира не просто как активный ее участник, а как системообразующий фактор и главный «заказчик» научной и иной познавательной деятельности.

 

 

 

2.4 Выводы

Как следует из анализа исторических тенденций смены типа научной рациональности, каждый с тип научной рациональности характеризуется особыми только ему свойственными основаниями науки. Смена типов рациональности представляет собой процесс углубления рефлексии, которая сопровождает познавательную деятельность.

При этом формирование нового типа рациональности происходи не за счет отрицания и отбрасывания основных методологических установок и представлении предыдущего этапа. Наоборот, здесь существует полная преемственность. Происходит ограничение сферы рациональности предыдущего этапа. При этом более ранний тип рациональности может быть востребован при решении разнообразных задач при условии, что углубление рефлексии, свойственное рациональности более поздних этапов, может оказаться избыточной.

Прогнозировать развитие науки и связанные с ним процессы смены типов рациональности очень трудно. Возможно, основной тенденций останется расширение и углубление системы научных знаний на основе уже сформировавшихся типов научной рациональности. Но не исключено, что в ближайшем будущем нас ждут новые научные революции и неизбежная смена типа рациональности на основании пересмотра человечеством своего взгляда на мир и на свое место в нем.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

  Научные революции сыграли важную, во многом определяющую роль в развитии науки как определенного вида социальной деятельности человека. Согласно  концепции Томаса Самюэля Куна, они возникали в особые исторические периоды, когда критическая масса необъяснимых фактов и несоответствий требовала пересмотра существующих  научных и философских представлений, корректировки существующей картины мира. Научная  революция – это сложный и длительный процесс, затрагивающий все сферы жизни  обществ, вовлеченных в него и в конечном счете оказывающий огромное влияние на все человечество.

История знает  четыре глобальные научные революции. Замечателен тот факт, что существует тенденция к сокращению временного промежутка между  этими революциями, а сами изменения затрагивают все более глубокие пласты жизни  общества и все более широкие слои населения Земли. 

Научные революции приводят не только к  большей детализации и в некотором смысле достоверности картины мира, но зачастую вносят в нее кардинальные изменения. Более того, научные революции пересматривают сами инструменты и способы научного познания действительности, а также  отношения  объект – субъект научного исследования. Как следствие это приводит к смене типа научной рациональности и новому осознанию места человека в системе научных знаний и мире.

Сейчас мы переживаем 4-ю глобальную  научную революцию, породившую постнеклассическую науку и соответствующий ей тип научной рациональности.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Учебно-методическая литература:

1.Введение в философию: учеб. пособие для вузов / И.Т. Фролов [и др.]. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Культурная революция: [Республика], 2007. - 623 с.

2. Вишневский М.И. Философия. – Минск, «Вышейшая школа», 2008 – 473 с.

3. Гринчушин С.И. Философия науки. – М., «Книжный дом», 2009. – 224 с.

4. Леонтьева, Е.Ю. Рациональность и ее типы: генезис и эволюция: Учеб. пособие / Е.Ю. Леонтьева. – М.: Издательство: «МОДЭК», 2006. – 25 6с.

5. Хрусталев, Ю.М., Царегородцев, Г.И. Философия науки и медицины: учебник для аспирантов и соискателей / Ю.М. Хрусталев, Г.И. Царегородцев. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. - 510 с.

 

Источники и исследования:

 

6.Канке, В. А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия / В.А. Канке. - М.: Смысл, 2000. На сайте библиотеки Я Кротова. [Электронный ресурс].

URL: http://krotov.info/libr_min/11_k/an/ke_00.htm.

7.Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. - М.: АСТ, 2003. На сайте Библиотеки Фонда содействия развитию психической культуры. [Электронный ресурс]. URL: http://psylib.org.ua/books/kunts01/

8.Лакатос, И. История науки и её рациональные реконструкции / И. Лакатос // Прил. к кн.: Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2001. На сайте библиотеки Гумер. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/Article/Lakatos_NaykRekonstr.php

9. Поппер, К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход / К.Р. Поппер. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. – 384 с. В формате DjVu на сайте «Rutracker.org». [Электронный ресурс]. URL: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3215993.