Смысл жизни человека

 

Министерство образования и науки РФ

ШАРЬИНСКИЙ ФИЛИАЛ

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

Высшего профессионального  образования

«Костромской государственный университет им.Н.А.Некрасова»

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 ПО КУРСУ: «Философия»

 На тему: « Смысл жизни человека»

 

 

 

Студентки 2 курса

Направление подготовки: «Социальная работа»

 

Ящерицыной Елены Николаевны

 

 

 

 

 

 

Отметка о регистрации

Контрольной работы____________________________

                                      Дата           подпись ответственного за регистрацию

 

Отметка о проверке

Контрольной работы____________________________

                                                                Дата              подпись проверяющего

 

 

 

Шарья- 2014

 

 

План.

 

Введение.

1. Жизнь.

2. Смысл жизни в философской  мысли различных исторических  эпох.

3.Зигмунд Фрейд о смысле  человеческой жизни.

4.Русские философы о смысле жизни.

    Заключение.

    Список используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

                                                                                                   «Тот, кто  знает, зачем жить,

                                                                          может вынести любое КАК»

                                                                                                                         Ницше.

Тема контрольной работы « Смысл жизни человека» ,была выбрана мной не случайно. Вопрос о смысле жизни можно назвать одним из основных «человеческих» вопросов, который задает себе, наверное, каждый человек, а не только философ. Этот вопрос часто переходит к вопросам, что такое жизнь, смерть, способен ли человек предотвратить смерть и стать бессмертным.  Я как и всякий здравомыслящий человек не раз  задавалась вопросом : для чего я живу? Издревле человек ставил перед собой вопрос, в чем сущность человеческого бытия. Многие философы и мыслители также пытались найти ответ на этот, извечно мучащий наши умы, вопрос.. 

На самом деле этот ответ может  и должен найти  каждый из нас. Существует мнение что ответ на  него дается исходя из вероисповедания, мировоззрения наших родителей, мировоззрения общества, социального положения, уровня образования, психического состояния и многих других факторов. И с этим действительно сложно поспорить, я вижу смысл своей жизни в одном, мой сосед с лева  в другом, сосед с права – в третьем.   Говорят:  «сколько людей- столько и мнений» , наверное, также и с ответом на мой вопрос. Каждый из нас видит смысл жизни по- своему. Мне интересно узнавать у людей в чем они видят смысл своей жизни , и также интересно рассказывать, в чем вижу этот смысл я.  Не смотря на работы многих философов и мыслителей конкретного ответа на этот вопрос нет , да и быть не может.

Целью написания моей работы  является рассмотрение проблемы смысла жизни человека, основываясь на взглядах мыслителей различных эпох и направлений.

При работе над данной темой я ставлю перед собой  следующие задачи:           -рассмотреть взгляды древневосточной философии на смысл жизни человека;                    -проанализировать жизнь человека как самостоятельной ценности в античной философии;

-проследить  изменение взглядов на смысл  жизни человека в философии нового времени.

  Будут достигнуты мои цели  или нет, я пока не знаю, но  в одном я уверена точно- я получу огромное удовольствие от того,  что просто соприкоснусь с этой темой, изучу ее поглубже, и подчерпну для себя что то новое.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Жизнь

                                                                             «Есть два способа прожить жизнь:

                                                                                Или так, будто чудес не бывает,

                                                                            Или так будто вся жизнь- это чудо!»

 

Прежде чем говорить о смысле жизни, необходимо хорошо разобраться, что же такое жизнь.                                                                                                                       Если подходить системно и многогранно, то однозначного определение понятию «жизнь» дать нельзя, а если и можно, то получиться что-то эклектичное и громоздкое. Даже если обратиться к любому философскому энциклопедическому словарю, то и там рассматриваются разные подходы.                                                               В целом, жизнь - это то, чем мир организмов (т.е. растения, животные, человек) отличается от всей остальной действительности, как уже с древнейших времен считали люди, наглядно, чувственно постигая суть жизни. Таков главный смысл этого слова, из которого развивается целый ряд специальных его значений, часто исключающих друг друга. 

1. В естественнонаучно-биологическом смысле понятие жизни тождественно понятию органического явления; жизнь (согласно Э. С. Расселу) принципиально отличается от органического явления своей направленностью, в частности:

 а) прекращением действия с достижением цели;

б) продолжением действия, если цель не достигнута;                                            в) возможностью варьирования методов или способностью их комбинирования при неудаче;

г) ограничением направленного поведения внешними условиями. Объяснение такого поведения с причинно-механической точки зрения невозможно, указания границы между органической и неорганической материей для этого тоже недостаточно. Проблему живого пытаются решить посредством аристотелевского понятия энтелехии или посредством предполагаемого «витального фактора».

2. Жизнь в метафизическом  смысле — основной мотив созерцающего мир мышления как содержание переживания человека, жизненная судьба вообще. Здесь ставятся вопросы о смысле, ценности и цели жизни, и ответы на них даются с точки зрения основных существующих мировоззренческих предпосылок.

3. Психологически  жизнь характеризуется своей естественной упорядоченностью. Современная гештальтпсихология отвергает как причинно-механическое, так и виталистическое объяснение живого, поскольку оба они исходят из принципа беспорядка в естественном, который должен быть преобразован в порядок или функционирующий организм только посредством воздействия особых сил (энтелехии, витального фактора и т. д.).

4. С историко-культурной  точки зрения жизнь в смысле «духовного, или духовной жизни», означает наличие на протяжении всей мировой истории и действие идей; идейное содержание мыслей и поступков. Особенную важность имеет здесь использование естественнонаучного понятия жизни для объяснения духовно-исторических явлений.                                                                                         5. С биографической точки зрения  жизнь одного человека есть все его телесно-душевно-духовное становление, поведение и судьба в мире, от рождения до смерти.                                                                                                                            Как видим, жизнь «распадается» на области исследования (биологическая, историческая, метафизическая и т.п.)  и если видеть только одну какую-то сторону жизни и рассматривать только ее, то человеку никогда не найти ее смысла, но все равно постоянно испытывать неудовлетворенность в жизни.

2. Смысл жизни в философской мысли

различных исторических эпох.

Проблема смысла жизни стала, по словам Г.Гейне, «проклятым» вопросом философии и истории.     На вопрос о смысле человеческого существования разные философские учения отвечают по-разному. Представители идеалистических концепций обращают свой взор к Богу, духу, идеям, представители материализма концентрируют внимание на объективной действительности и реальной жизнедеятельности людей.                      Преобладающим направлением античных исследований является направление «Смысл жизни  - в самой жизни человека». Первоначально размытые, нечеткие контуры этого направления по мере развития философской мысли становятся все более определенными. Процесс их внутренней дифференциации постепенно приобретает все более очевидное выражение. Выделяют подходы:                                                                                                                -Человек живет, чтобы чувствовать и наслаждаться (гедонистический подход)                                                                                                                           -Человек живет, чтобы быть счастливым (эвдеменистский подход)

- Человек живет, чтобы действовать (деятельностный подход)

-  Человек живет, чтобы страдать и быть пассивным

(Последний подход ближе к эпохе Нового Времени и философии Востока.)                              В античности считалось, что человек – существо природное. Этим и объясняется преобладание данной парадигмы в том временном периоде: человек, подобно растению и животному, должен жить, получать удовольствие, выполнять свое предназначение – продолжить цикличность жизни.

Отрицательная сторона жизни ради удовольствий: без страданий, бездумно предаваясь чувственным наслаждениям - человек оказывается рабом своих страстей, погоня за наслаждениями становится путем к разврату и другим порокам. Насладившись одним, человек испытывает потребность в более сильных наслаждениях, впечатлениях, которые могут быть сопряжены с затратой значительных ресурсов, что может приводить к очень серьезным последствиям.

Каков тут выход? Данная парадигма имеет право на существование, необходима лишь поправка на «духовность» наслаждений.

Например, Эпикур, говоря об удовольствиях и наслаждении как цели жизни человека, предлагает средство их достижения – добродетель. Так как добродетель – это средство в отношении к удовольствию, то необходима организация этих средств и искусное подчинение их желаний цели. А это и есть дело разума, задача науки и мудрости. Эпикур и Сократ единодушно признают тождество знания с добродетелью. Эпикур усматривает в знании  конкретное и осязаемое благо – удовольствие. Добродетель, знание, мудрость – все они одинаково потеряли бы всякий смысл, если бы перестали доставлять удовольствие.

«Жить и действовать сегодня – жизнь и есть цель в каждый данный момент»,- отмечает автор учебника «Основы философии . Никакой будущий рай на небе или блага на земле  не могут сами по себе придать ей смысл. Вместо того чтобы поклоняться кумиру прогресса, а это уже мысль А.И.Герцена, - «не проще ли понять, что человек живет не для совершения судеб, не для воплощения идеи, не для прогресса, а единственно потому, что родился и родился (как ни дурно это слово) для настоящего, что вовсе не мешает ему ни получать наследство от прошедшего, ни оставлять кое-что по завещанию».

В эпоху Средневековья получает развитие парадигма «Смысл жизни – вне жизни человека».

Социальным основанием, благоприятным для развития этой парадигмы, явилось кризисное состояние средневекового общества, когда четко проявилась дисгармония между личным и общественным, препятствующая упованиям человека на общество как надежную опору в жизни.

Недовольство действительностью, осознание недолжного характера сущего может реализоваться в различных способах мировоззренческой и деятельностной ориентации, предполагающей либо примирение с действительностью, либо стремление ее изменить.

И в том, и другом случае утрата веры в силы и разум человека ведет к поискам потусторонних средств для оправдания его бытия.

В качестве источника высших жизненных ценностей могут выступать Бог, идея и пр. Классическим образцом подобного истолкования мира явилось христианское учение, поддерживающее доминантную значимость парадигмы «Смысл жизни – вне жизни человека», на протяжении всей эпохи Средневековья.

Позже начинает развиваться подход «Человек живет, чтобы действовать». Сторонниками этой концепции выступают М.Монтень, Ж.-Ж.Руссо, П.А.Гольбах, Фейербах, Спенсер.

«Смысл жизни в служении высшему существу» видели Декарт и Спиноза. Самопознание и самосовершенствование – вот истинная цель жизни человека. У Спинозы более чем у кого-либо проявляется тенденция: Бог, религия – путь к обретению человеком высшего блага – путь к самосовершенствованию человека. Здесь Спиноза выступает непосредственным предшественником немецкой классической философии с ее утверждением самопознания и самореализации.

И в настоящее время это наиболее массовое направлении в сознании миллионов людей. У верующих это доминанта. Однако они ставят себе и светские цели, в том числе самосовершенствования и самореализации, правда в религиозном аспекте.

В ХХ веке получает развитие парадигма «Смысл жизни – в самореализации». Особенность подхода заключается в том, что человек оказывается должным сам выработать свой смысл жизни и «сделать себя».

В отличие от других парадигм  она обусловливает постоянное творчество человека, направленное на становление собственной индивидуальности. Если до этого личность воспринималась как данность, то философия Нового времени считает личность сотворенной, созданной самим человеком. Личность не ищет смысл, а вырабатывает его. Этой парадигмы придерживались Н.А.Бердяев, В..Соловьев, С.Н.Трубецкой, Л.А.Шестов, а также И.Кант, Фихте.

Поскольку человек по своей сути – существо общественное, поэтому и смысл его жизни может быть найдет только на пути сопряжения интересов и целей общества и личности, считают авторы учебника «Философия» под ред. В.Н.Лавриненко и В.П.Ратникова[2]. «Общность индивида  и рода, личности и социума дает основание оптимистически смотреть на бытие человека в мире и смысле его жизни. Трагизм индивидуальной смерти преодолевается тем, что человек и после смерти остается в результатах своей деятельности, своего творчества и благодарной памяти потомков».

Л.Н.Толстой много размышлял над вопросом о смысле и цели жизни. В результате он пришел к выводу, что и то и другое заключается в самосовершенствовании личности. Вместе с тем ему было ясно, что смысла жизни отдельной личности нельзя искать отдельно от смысла жизни других людей. Можно обратиться к творчеству Андре Моруа.   «Люди живут, едят, любят, рожают детей, трудятся. Зачем? Гёте отвечал: «Чтобы пирамида моей жизни, основание которой было заложено еще до меня, поднялась как можно выше». Попытаться сделать из своей жизни шедевр – занятие достойное.»