Смысл жизни и её ценность: многообразие понимания

 

Лотце, Лопатин

Из новейших философских  систем учение Лотце подходит особенно близко к вопросу о смысле жизни и мира. Это объясняется не только жизненным, религиозно-активистическим духом Лотце, но и тем местом, которое он уделяет в своей философии ценностям и целям. По его убеждению, даже если бы нам удалось построить всю систему причин, мы все-таки не могли бы обойтись без понятия цели, потому что тогда перед нами еще более остро встал бы вопрос о том, почему причины, дающие определенный результат, комбинируются так, а не иначе. Понять, по его учению, значит почти определенно оправдать, т.е. отнести к определенным целям и ценностям, а это в свою очередь выдвинуло другую идею, необычайно важную в решении вопроса о смысле мира и жизни: Лотце считает величайшей несообразностью думать, что могут быть у мира цели, о содержании и выполнении которых никто ничего не знает, т.е. что могут существовать безотносительные цели; то, что должно быть целью и ценностью, находит единственное место своего бытия в живом духе и чувстве какого-нибудь духовного существа.

Став на почву ограниченного  агностицизма, Лотце непоколебимо убежден в положительном смысле мира и рисует нам следующую картину на основе своего религиозно-окрашенного предчувствия. Весь мир, в его понимании, сразу приходит в движение и оживляется, потому что и материя у него получает двоякое существование: внешне она обладает известными свойствами телесного вещества, внутренне же она оживлена подлинной духовной подвижностью. Лотце так иллюстрирует свою мысль: «Ведь в театре мы наслаждаемся сценой, не видя самостоятельной цели в машинах, которыми она обслуживается». Таким образом, человеческая личность получает в этом мире не только вечную живую подпочву, но и оправданный во всем его богатстве и полноте мир — мир не бесцветный и бездушный, а полный именно тех красок, которые радуют человека и создаются при его непосредственном участии. 

С точки зрения решения  вопроса о смысле жизни особенно тяжелой оказалась основная мысль  Лотце во взгляде на познание. Он решительно отверг возможность познания и встал на точку зрения догадки, укрепленной верой в бога. В итоге личности остаётся лишь верить, что какие-то цели существуют, что мы идем в какую-то неведомую даль и из неведомого места и что в этой неведомой дали кроется что-то ценное и абсолютно важное, но что оно, это для нас остается вечной тайной.

В тесном, глубоком родстве  с Лотце стоит русский философ Лопатин. Их сродняет общий колорит их философского учения и особенно общий уклон к оптимистическому решению проблемы смысла мира и жизни, а также на сущность души человека и его микрокосмическое значение. Цель и смысл мира он видит в реализации гармонии всех духовных творений, она «в бесконечном благе всех духовных существ. Жизнь мира может и должна быть лишь осуществлением абсолютного добра».

Для определения смысла жизни  человеческой личности очень важно  вспомнить не только об ее непосредственном участии в творчестве абсолютного  добра в космическом процессе как субстанциональной ячейки, но также и о том, что мир сам  по себе как существование раздвоен, дуалистичен, и в космическом  процессе творится преодоление этого  дуализма. Полное его завершение может прийти только тогда, когда «отношение твари к своему бытию совпадает с внутренними тенденциями абсолютного творчества, т.е. когда каждый действительный центр реального существования свободно и от себя будет полагать весь смысл своей жизни в полной и непоколебимой гармонии с жизнью остального мира и с божественной волей ее единственного источника»⁵. 

Ответ Лопатина на вопрос о  смысле личной жизни лежит в космической, сверхчувственной сфере. В его философии  конкретного спиритуализма проблема смысла решается на пути совпадения личных идеалов с универсальными задачами. Но и здесь, как это признает сам  философ, остается трудная задача совмещения бога и зла, вопрос о том, почему богу понадобился мир, его процесс  и слабая мощь человека, к чему и  как могла при боге возникнуть «само утверждающаяся тварь», решающаяся противополагать себя космическим  силам и стремлениям. 

Ссылка в трудных случаях  на бога как теоретическое объяснение и вообще производит философски безотрадное  впечатление, но оно усиливается  еще более, когда к ней прибегает  крупный философ, сам настаивавший на строгом разграничении того, во что веришь, и того, что знаешь, как этого требовал Лопатин в  своем основном труде «Положительные задачи философии». К сожалению, и  у Лопатина, и у Лотце, мы получаем в высшей степени ценный призыв личности к творческому активизму, но призыв этот все-таки протекает от неизвестного начала к неизвестному концу, которые ведомы только богу. Таким образом, в решении проблемы смысла создается самое большее – религиозная уверенность в существовании таинственного смысла, но в чем он, мы не знаем, и знать не можем, а это обозначает для нас полное уничтожение смысла.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Творчество в контексте проблемы

Проблема смысла жизни  с максимальной остротой встаёт перед  субъектом, находящимся в переломной, пограничной ситуации. Человеческая субъективность есть не что иное, как сложный и противоречивый внутренний мир человека, который наиболее зримо обнаруживает себя в так называемых пограничных ситуациях. К важнейшим экзистенциональным характеристикам человеческого бытия относятся: сущность и существование, свобода, ответственность, смысл жизни.

Свобода – способность  и реальная возможность человека действовать в соответствии с  собственными желаниями и волей. Основные трактовки свободы в  истории философии были связаны  с принципами фатализма, согласно которым  человеческая жизнь, как и все  в мире, предопределена судьбой, роком  или божественной волей, а свобода  человека заключается в умении слушать  эту волю и жить в рамках предопределенности, а также волюнтаризма, где источник свободы – свободная воля человека. 

По мнению Канта, нравственные поступки, соответствующие высоким  нормам морали, может совершать только свободный человек как мыслящее существо, собственным разумом определяющий свои цели. Внутренняя свобода человек  – мера его самоуважения и достоинства  в борьбе с естественными эгоистическими стремлениями, толкающими его к нарушению  долга. Человек, как сознательно-моральное  существо, должен относиться с уважением  не только к себе, но и к другим людям.

Важным вопросом учения о  свободе воли является вопрос о том, для чего человек обладает свободой. В разных работах В. Франкл излагает смысл свободы как способность взять на себя ответственность за свою судьбу. Свобода, лишенная ответственности, вырождается в произвол и правовой нигилизм.

Одним из смыслов свободы  является свобода как авторство, свобода, как бы принявшая в себя выбор со всеми его последствиями  в материальном мире и проявляющаяся  тем самым как ответственность. Свободный человек – автор  самого себя, тот, кто «ставит подпись» под каждым своим поступком. 

Но есть и другой способ бытия свободы – свобода недеяния, свобода не выбирать вообще, а навеки остаться с «поднятой ногой» для шага в будущее, который никогда не будет сделан. Правда, в этом случае, человек становится рабом собственного воображения, а внешний мир как абсолютная отрицательность целиком определяет его поведение. Свобода оказывается утраченной прежде, чем была осознана.

Не менее пагубно для  человека и осуществление «псевдовыбора», когда какое-то жизненно важное решение человек принимает, слепо следуя традиции, общественному мнению. «Истинная свобода, - писал русский философ С. А. Левицкий, - есть не безответственная игра возможностями, а осуществление своих неповторимых возможностей, отягощенное ответственностью».

Обращаясь к различным  философским течениям, касающимся проблемы смысла жизни, мы видим, что понятие  свободы идёт бок о бок с  другим понятием – творческой деятельностью  в судьбе индивида.

Клеймя философию, мораль и религию, как формы упадка, Ницше  указывает на искусство как на всесильное средство против них. Определяя  задачу человека и указывая на очеловечение мира в господстве над ним, Великий  мыслитель мечтает о том, чтобы  мир во властных руках человека обратился  в художественное произведение. Уже  в зрелую пору Ницше окончательно перешел в решении проблемы смысла жизни на почву гетевской мысли, что жизнь должна привести человека к творчеству художественного в  себе, жизнь должна сама стать искусством, и на место мертвых художественных творений должен стать сам человек.

Другой философ Лотце считал, что жизнь Человека, как высшего представителя природы, озаряется, глубочайшим смыслом, потому что в его бытии заинтересован не только он сам, но и весь мир. Хотя в основе мира и лежит творческая субстанциальная основа, его одушевляющая и созидающая по определенным законам, роль человека в нём оказывается необъятно велика: признавая эти законы и подчиняясь им, он должен стремиться внести совершенство во все те ряды, которые начинаются от него или в которых он принимает сознательно-волевое участие. Назначение человека – помогать совершенствованию мира; совершенствуясь сам, он совершенствует мир; чем богаче личность, тем богаче мир.

Творческо-активная роль личности в учении Лотце подчеркивается и другими сторонами его миросозерцания. Он решает вопрос о бессмертии души той степенью, в какой личность выполняла в этом мире свое назначение. По сути, он поставил истину на антропоморфический путь, заявив, что истинным, как и предметом безусловного одобрения для познающего духа может быть только то, что согласуется с необходимыми условиями, заложенными в самом духе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Смысл и цель жизни

Проанализировав различные  концепции поиска смысла человеческой жизни на примере рассматриваемых  нами философов, можно составить  общее представление об атмосфере, в которой протекали эти самые  поиски. Именно поэтому мы завершим наш историко-философский мониторинг и проведём небольшое аналитическое  исследование.

Чем больше разных мнений, тем  дальше они удалены от истины! Это  простое правило позволяет нам  утверждать, что как не пытались лучшие мыслители разгадать тайну  смысла жизни человека, дать однозначный  обоснованный ответ им так и не удалось. В чём же заключается  главная ошибка философской мысли, и почему главный вопрос Человечества до сих пор продолжает оставаться без ответа?! Попробуем разобраться  в этом с самого начала, - с определения.

Смысл жизни (бытия) - философская  и духовная проблема, имеющая отношение  к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее  огромное значение для становления  духовно-нравственного облика личности36.

Приведённая формулировка в  целом соответствует нашему представлению  о раскрываемом понятии, поэтому  в дальнейшей работе мы будем отталкиваться  от неё. Для начала стоит определиться, что мы подразумеваем под «конечной  целью существования» и фактором её определяющим: Природу, Бога или  самого Человека? Если речь идёт о Природе, то и ответ о смысле жизни нужно искать далеко за рамками человеческого общества; если мы говорим о Боге, значит нужно дать чёткое определение этой силе; если же возносить Человека до уровня творца своей судьбы, то и смысл его жизни становиться неопределённым, ведь количество мнений о нём прямо пропорционален количеству людей.

Не менее шатка и  другая часть определения, где человек  рассматривается как «биологический вид». Достаточно только допустить  возможность существования т.н. жизни  после смерти, как биологический  организм из автономной единицы сознания превращается в биологическую оболочку для бестелесной души, зачем-то помещаемой в тело при рождении. Как мы видим, от одного только представления о  строении человека, в корне изменяется и представление о смысле его  жизни. 

Если мы верим в эволюцию биологических видов, нам легко  поверить и в деторождение, как  истинный смысл жизни, хотя с точки  зрения Природы это будет не более  чем инстинкт самосохранения; если мы веруем в Бога, нам легко внушить  любой смысл, который якобы «снизошёл  к нам с небес», хотя сейчас «пророков» помещают в психиатрические лечебницы; если же мы совместим религиозную и научную картину мира, нас ожидают невероятные открытия, но это уже тема другой научной работы…

Стоит понимать, что в  основе любой философской концепции  должен лежать прочный научный фундамент, - если знаешь что такое розетка, не нужно гадать, почему в неё  нельзя совать пальцы. Нельзя сказать, что труды великих философов  были тщетны, ведь смысл жизни человека ими всё-таки был найден, просто он был ловко завуалирован большим  количеством заумных слов и ответвлений  мысли. Как ни странно, но есть то, что  объединяет все, даже совершенно противоположные, точки зрения воедино; то, в чём  видел смысл человеческой жизни  каждый мыслитель, вне зависимости  от эпохи и национальной принадлежности. Речь идёт о самосовершенствовании. 

Лейбниц видит его в  поиске пути к Богу, Кант призывает  к обузданию «естественных склонностей» и приобщению к «высшему благу» через  развитие личности, Ницше возвышает  физическое тело и стремиться к созданию «сверхчеловека»… Все они призывают  людей к одному – к саморазвитию, которое каждый из них видит в  соответствии со своими знаниями и  представлениями об окружающей действительности.

По мнению Шопенгауэра, в  основе мира заложена воля, стремление к внешнему выражению. Мир – это  объективизация воли. Но всякое стремление имеет своим источником неудовлетворенность. Человек проявляет волю в том  случае, когда его потребности  не обеспечены и он вынужден действовать в поисках средств их удовлетворения. В свою очередь неудовлетворенность свидетельствует о напряжении и страдании. Таким образом, природа человека содержит в себе вечное напряжение и страдание, но при этом – низменное страдание, своеобразные ненасытный голод. Страдания жизни обостряются их осознанием. Чем развитие человек, тем глубже его страдания. С точки зрения Шопенгауэра, даже удовольствие отрицательно, ибо оно иллюзорно, лишено положительного содержания и означает отсутствие