Социальная природа духовной жизни общества

Вообще в массовом обществе критерии оценок изменчивы и разноречивы. Значительная часть населения либо равнодушна к происходящему, либо принимает  стандарты, вкусы и пристрастия, навязываемые средствами массовой информации и формируемые кем-то, но не вырабатываемые самостоятельно. Самостоятельность  и оригинальность суждений и поведения  не приветствуются и становятся рискованными. Это обстоятельство не может не способствовать утрате способности к методическому мышлению, к социальной, гражданской и личной ответственности. Большинство людей следуют навязанным стереотипам и испытывают дискомфорт при попытках их разрушения. На историческую арену выходит «человек-масса».

Разумеется, феномен «восстания масс»  при всех его негативных сторонах не может служить аргументом в  пользу восстановления старого иерархического строя, как и в пользу наведения  твердого порядка посредством жесткой  государственной тирании. В основе массовизации лежат процессы демократизации и либерализации общества, предполагающие равенство всех людей перед законом  и право каждого избирать свою судьбу.

Таким образом, выход масс на историческую арену есть одно из следствий осознания  людьми открывшихся перед ними возможностей и ощущения того, что всего в  жизни можно достичь и для  этого не существует непреодолимых  препятствий. Но здесь же заключается  и опасность. Так, отсутствие видимых  социальных ограничений может рассматриваться  как отсутствие ограничений вообще; преодоление социально-сословной  иерархии - как преодоление духовной иерархии, предполагающей уважение к  духовности, знанию, компетентности; равенство  возможностей и высокие стандарты  потребления - как оправданность  притязаний на высокое положение  без заслуженных оснований; относительность  и плюрализм ценностей - как отсутствие всяких ценностей непреходящего  значения.

Помимо того что такая ситуация чревата социальным хаосом или установлением  диктатуры как следствием стремления избежать такого хаоса, есть опасности  собственно духовного характера.

«Человек-масса» не способен и не хочет  оценить себя как с плохой, так  и с хорошей стороны, он чувствует  себя «таким, как все» (X.Ортега-и-Гассет) и вовсе не переживает из-за этого. Ему нравится чувствовать себя «таким, как все». Он не требует от себя многого, не стремится к самосовершенствованию, предпочитает не усложнять жизнь  и склонен плыть по течению. Делая  акцент на материальной стороне жизни, он может добиваться успеха, благополучия и комфорта.

«Человек-масса», решая какую-либо умственную проблему, ограничивается первой мыслью, которая приходит в  голову. Этот стиль мышления принципиально  отличается от более высокого, который  принимает как достойную и  адекватную лишь такую мысль, которая  требует напряжения духа и интеллекта. Он также не чувствует внутренней потребности в высоких эстетических ценностях и тем более в  следовании им. Высокая дисциплина духа, требовательность к себе чужды  ему. Он не хочет ни признавать чужую  правоту, ни сам быть правым, стремясь просто навязать свое мнение или примкнуть  к общепринятому. Вместе с тем  он заражен энергией и динамизмом. Мир представляется ему широким  полем приложения энергии и предприимчивости.

«Среднему» человеку свойственно  чувство превосходства по отношению  к прошлому, основанное, прежде всего  на достижениях в области науки, технологии и информации. Однако при  этом он не замечает, что этот прогресс - вовсе не его заслуга, к тому же не означает такого же продвижения  вперед в области духовной, культурной, нравственной. Поэтому масса, не утруждая себя рефлексией, легко принимает  простые лозунги, а не серьезные  размышления, с готовностью откликается  на простые решения. И практически  всегда находятся демагоги, использующие эту особенность массы в собственных  интересах, не заботясь о последствиях. Отсюда - шаг до насилия, которое, будучи в иных условиях последним средством, в данном случае выступает как  первый шаг, преграждая тем самым  путь к диалогу и партнерству. Для оправдания же неудач и трудностей лучше всего подходит образ врага, который легко сконструировать  на основе неизвестного, слухов и домыслов.

Именно так возникает и культивируется на волнах массового сознания грозная  опасность и болезнь нашего времени - агрессивный национализм. Происходящие в мире процессы - обретение суверенитета и независимости, а также взаимозависимость  и взаимовлияние - дают для этого  некоторые основания. Здоровый национализм  есть отражение национальных интересов  и патриотизма. Однако крайняя его  форма, произрастающая на непритязательности массового человека и его сознания, агрессивна и представляет собой  угрозу человечеству.

Еще одна опасность, ставшая реальной на фоне массовизации современной жизни, - усиление влияния религиозного фундаментализма  в крайних его формах и сектантства, особенно тоталитарного типа. Это  стало возможным на фоне утраты людьми ценностей традиционного характера, отрыва от исторических корней, разочарования в многообещающих теориях. Религиозный фундаментализм и тоталитаризм, спекулируя на доверчивости людей, ограничивает право человека на частную жизнь, отсекает индивида от социальных связей, за исключением религиозных, чаще всего встает на почву экстремизма и терроризма.

«Человек-масса» - это не слой, а  тип современного среднего человека, который распространен во всех группах  и сферах общества. Он может быть и в среде, считающей себя элитной  и интеллектуальной. Черты его  обнаруживаются повсюду и одновременно он как бы нигде. Это объясняется  его изменчивостью, т.е. возможностью самоизменения. Массовый человек таков, что в нем заложен потенциал  его собственного преодоления. Внешних  препятствий к этому не существует, все преграды носят внутренний характер, а потому преодолимы.

Возможности преодоления худших черт массового человека зависят от особенностей времени, технологических и других достижений. Он сегодня больше информирован, чем предшествующие поколения, знает  гораздо больше. Правда, это знание и информация носят довольно поверхностный  характер. Однако сегодня ничто не мешает сделать их более глубокими, кроме отсутствия желания и воли к преодолению собственной инертности и умственной дремоты. Фоном и  возможностями такого роста выступают  неограниченные технологические возможности, расширение коммуникаций между людьми и другие факторы.

«Неклассичность» культуры. На содержание и характер современной духовной ситуации существенное влияние оказала  динамика культуры, и прежде всего  искусства, переход их в неклассическое состояние.

Классическое искусство отличалось концептуальной ясностью и определенностью  изобразительных и выразительных  средств. Эстетический и нравственный идеалы классики также отчетливы  и легко распознаваемы, как и  ее образы и персонажи. Классическое искусство возвышало и облагораживало, поскольку стремилось пробуждать в  человеке лучшие чувства и помыслы. Грань между высоким и низменным, прекрасным и безобразным, истинным и фальшивым в классике вполне очевидна.

Неклассическая культура («модерн», «постмодерн») носит, как отмечалось, подчеркнуто антитрадиционалистский характер, преодолевает канонизированные формы и стили и разрабатывает  новые. Для нее характерны размытость идеала, антисистематичность. Светлое  и темное, прекрасное и безобразное  могут быть поставлены в один ряд. Более того, безобразное и уродливое  порой сознательно ставятся на первый план. Гораздо чаще, чем прежде, происходит обращение к области подсознательного, делая, в частности, импульсы агрессивности  и страха предметом художественного  исследования.

Страница:  1   2