Социокультурный контекст возникновения философии

 

Социокультурный контекст возникновения философии

 

Содержание

 

Введение

1. Философия как особый способ постижения мира
2. Проблема и критерии демаркации философского знания
3. Основные проблемы философии
4. Философия как мировоззрение
5. Соотношение философии и науки, философии и религии

Заключение

Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Исторически первой формой мировоззрения является мифология. Она возникла  на самой  ранней  стадии   общественного   развития.   В   мифологии   отражено поэтическое богатство и мудрость народов. В них мы находим образную  картину мира, сочетание реальности и фантазии, естественного и  сверхъестественного, знания и  веры,  мысли  и  эмоций.  Мифология  закрепляла  принятую  систему ценностей, формы поведения. Человечество в мифах искало ответы на вопросы  о том, как устроен мир, о его происхождении, о мировой гармонии,  о  человеке, тайнах рождения и смерти.

Эти вопросы унаследовали  от  мифа  две  древнейшие  формы  мировоззрения  - религия и философия.

Религия (от лат.  «религио»  -  благочестие,  набожность,  святыня).  Основу религии составляет  вера  в  сверхъестественные  силы.  Религия  -социально-организованная вера человеческих  сообществ,  форма  их  поклонения  «высшим силам». Религия - важное явление духовной  культуры.  Возникновение религии связано с сознанием зависимости людей  от  сил  природы  и  истории.  Отсюда смешанное чувство страха и уважения верующих по отношению  к  высшим  силам, Богу - высшему существу, достойному поклонения.

Религия - средство  социальной  регламентации,  сохранения  нравов.  адиций, обычаев. Велика роль религии в накоплении и передаче культуры-  Обращаясь к эмоционально-образному опыту человечества, религия  способствовала  развитию духовности  человека,  культивируя  человеческие  чувства  любви,   доброты, терпимости, сострадания, милосердия, совести, справедливости.

Большинство людей во все  времена черпало именно в религии свои  моральные и общемировоззренческие установки. Лишь с ростом образованности,  культуры,  с научным прогрессом последних двух столетий широкое распространение  получает свободомыслие, которое характерно для философии и невозможно  в  религии.  В отличие  от  религии,  с  ее  преимущественным  вниманием   к   человеческим тревогам,  надеждам,  к  поиску  веры,  философия  вынесла  на  первый  план интеллектуальные  аспекты  мировоззрения.   И   в   этом   нашла   отражение неистребимая потребность человека понять мир и человека  с  позиций  знания, разума.

Философское познание основано на присущей  людям  любознательности,  которая перерастает  в  интеллектуальную  потребность  беспредельного  расширения  и углубления  знаний  о  мире.  С  помощью  философии   человек   умозрительно постигает мир в таких его срезах, которые не даны или  даже  не  могут  быть даны ни в каком опыте. По сути это способность  интеллекта  к  сверхопытному знанию. 

Задача и смысл  философии  не  исчерпывается  вопросами  познания  Философия призвана указывать высшие цели человеческого бытия нравственные  ценности, каким надо быть, чтобы  быть  человеком  Ориентация  на  человека  и  высшие нравственные ценности сообщает философии достоинство и внутреннюю  ценность, а также придает ценность всем другим знаниям.  Философия  выявляет  наиболее общие идеи, представления, формы опыта, на которых базируется  та  или  иная конкретная культура, жизнь людей в целом.

Цель работы – рассмотреть  вопросы социокультурного контекста возникновения философии.

Задачи:

- определить философию  как особый способ постижения  мира;

- выделить проблемы и  критерии демаркации философского  знания;

- перечислить проблемы философии;

- соотнести философию и науку, философию и религию;

- сделать обобщающие выводы.

 

 

1. Философия как особый способ постижения мира

 

Философия – особый способ постижения и освоения мира, выходящего за рамки конкретных наук. В науке  истинным является всё новое, а в  философии нет. Поэтому мы и изучаем  историю философии.

Цель философии – понять идеи, по которым развивается и  живет мир, человек, общество. Цель философии  сформировать мировоззрение. Мировоззрение  – совокупность наиболее общих взглядов на мир и место в нем человека. Философия является высшей формой мировоззрения, самой наивысшей ступенью мировоззрения. Философия является самым развитым видом мировоззрения.

Цель философии – помочь обрести независимость отдельному человеку. Он обретает независимость  посредством отношения к подлинному бытию, постижения глубины его связи  с трансцендентным.

Говоря о философии  более приземленно, о философии как ремесле, о философии как о некоторых навыках, то философия предполагает умение оперировать категориями и методами познания, структурировать наше знание, ориентироваться в многообразии наук и научных методов, упражняться в спекулятивном мышлении метафизики.

Задача философии –  постижение всеобщего в самом  мире, а ее предметом являются первые начала и причины бытия.

 

 

2. Проблема и критерии демаркации философского знания

 

В философии науки так  называемая «проблема демаркации», т. е. проблема разграничения науки и других форм культуры, исторически возникла и рассматривалась, прежде всего, как проблема разделения науки и метафизики. При этом способы ее решения, предлагаемые как логическими позитивистами, так и их постоянным оппонентом Карлом Поппером, предусматривали сведение этой проблемы на «атомарный уровень»: был предложен методологический критерий, с помощью которого можно было отличить «научное высказывание» от «метафизического высказывания». Иначе говоря, наука и метафизика не анализировались как целостные структуры, к ним был применен формальный логический подход: и то, и другое рассматривалось просто как совокупность утверждений о мире. «Критерий эмпирической значимости», предложенный логическим позитивизмом, требовал от научных предложений «эмпирической проверяемости», то есть возможности быть верифицированными опытными данными. Метафизические же предложения не удовлетворяли этому критерию: их в принципе нельзя было верифицировать. Причины этого могли быть разными: от неосмысленности входящих в такие предложения терминов (абсолют, дух и т.п.) до грамматически неправильной конструкции таких предложений («Ничто ничтожествует»). Критерий же фальсифицируемости, выдвинутый К. Поппером как альтернатива позитивистскому, требовал от научных высказываний принципиальной опровержимости. Отсутствие потенциальных фальсификаторов, предполагавшееся у метафизических предложений, также должно было вывести их за пределы науки.

Как известно, эти критерии оказались «слишком простыми», чтобы быть достаточными. Методологический анализ, осуществленный самими логическими позитивистами в рамках их доктрины, показал, что теоретические утверждения (законы науки) не могут быть окончательно верифицированы, а соответствующие исследования по истории науки опровергли догматический фальсификационизм: фальсифицированность научных гипотез и теорий (их несовместимость с известными эмпирическими фактами) не ведет к их автоматической элиминации из корпуса научного знания. Истинность и ложность научных утверждений не является функционально зависимой от процедур их верификации или фальсификации. Более того, сами эти процедуры не носят безусловный характер, а, с одной стороны, содержат конвенциональные элементы, а с другой - не являются полностью независимыми от любого вида теоретического знания. Тезис о нейтральности языка наблюдения, т.е. независимости его от теоретических допущений о сущности наблюдаемых явлений, выдвинутый позитивистами, по-видимому, невозможно защитить в его первоначальной безоговорочной формулировке.

Одним из следствий теоретической  неудачи исходного решения проблемы демаркации науки и метафизики явилась проявившаяся в исследованиях по философии и методологии науки второй половины XX века тенденция сближения науки с другими формами духовного творчества: метафизикой, религией, мифологией. Конечно, не только неудачная попытка решения проблемы демаркации повлияла на изменение точек зрения и смещение интересов исследователей проблем методологии науки. Существенную роль сыграли также и результаты анализа других важнейших философских и методологических проблем науки. Прежде всего это относится к анализу двух взаимосвязанных ключевых проблем: проблеме развития науки и проблеме истинности (обоснованности) научного знания.

Рациональна ли наука? Одним  из основных выводов, к которым пришла философия науки во второй половине XX века, является положение о том, что развитие науки не представляет собой непрерывного кумулятивного  процесса. Новые научные теории не обязаны быть простым расширением  прежних теорий. Очень часто они  несовместимы по своему содержанию или  даже несоизмеримы, если базируются на различных онтологических допущениях. В этом смысле процесс смены научных  теорий включает в себя моменты выбора системы онтологических допущений. Однако подобный выбор не может быть оправдан только рациональными аргументами, поскольку неоспоримые преимущества новой теории перед старой проявляются значительно позднее момента выбора. Это показывает, что рациональное обоснование науки на любом этапе ее развития является недостижимым идеалом, поскольку подобное обоснование неизбежно ограничивается наличием нерациональных компонентов в истории развития той или иной научной дисциплины. Более того, несовместимость старых и новых научных теорий означает, что содержание старых теорий включает в себя ложные утверждения. Следовательно, научное знание в этом смысле не может оцениваться как безусловно истинное. Но признание относительности (точнее, условности) научных истин, приводит нас к заключению, что и современные научные теории будут также пересмотрены и отброшены, как и их предшественницы.

Таким образом, научная деятельность, как деятельность, направленная на поиск истины, не может рассматриваться  как образец рациональной деятельности, поскольку конечная ее цель принципиально  недостижима. Кроме этого, сами основания  научного знания оказываются во многом произвольными допущениями, выбранными интуитивным образом, а не в результате строгого критического анализа. В итоге  наука предстает перед нами как  трижды нерациональная форма духовной деятельности: она нерациональна  в своих основаниях, нерациональна  по способу своего развития и нерациональна  по своей конечной цели. В таком случае у нас нет никаких причин относиться к ее результатам с наибольшим доверием, а тем более предполагать, что она обладает какими-либо преимуществами по сравнению с мифологией и религией в том, что дает нам адекватную картину мира (идея о том, что наука есть не более чем специфический язык описания мира, разделялась не только логическими позитивистами). Хотя такой позиции нельзя отказать в определенной последовательности и, кроме того, она является до некоторой степени закономерным итогом эволюции философии и методологии науки в XX веке, тем не менее ее нельзя рассматривать как наиболее «обоснованную» и даже, по-видимому, как приемлемую.

Дело в том, что ее последовательность и внешняя прочность достигаются  за счет слегка замаскированной непоследовательности в применении интерпретативных процедур, которая проявляется как при анализе структуры научного знания, так и при анализе его развития. А именно: во-первых, доказывая зависимость значений эмпирических терминов от теории, внутри которой они функционируют (так называемую «теоретическую нагруженность» эмпирических терминов), сторонники подобного подхода как бы «забывают» то обстоятельство, что сама научная теория получает интерпретацию, используя те же самые эмпирические термины; во-вторых, рассматривая процедуру смены научных теорий как результат субъективного в своей основе выбора ученого, они, как правило, опускают в своем анализе все моменты, связанные с такими до конца не формализуемыми, но вполне рациональными факторами, как цели создания новой конкретной теории, а также оценку эффективности и плодотворности ее методов решения проблем и возможные концептуальные связи с остальным корпусом конкретно-научного знания.

Иначе говоря, убедительность «нерациональной» интерпретации научного знания обеспечивается прерыванием методологического анализа на подходящем шаге.

Существует множество  специфических признаков науки, отличающих ее от других форм культуры. Среди существенных признаков науки  мы выделим следующие:

- направленность на поиск достоверного знания;

- специфический способ организации поиска этого знания – «научное исследование»;

- принципиальная незавершенность научного знания (возможность его совершенствования);

- универсальность науки - возможность применения исследовательских методов в любой области реальности;

- наличие особого субъекта научной деятельности - научного сообщества, характеризующегося специфической организацией и собственными законами функционирования и воспроизводства.

Разумеется, не все эти  признаки являются равноправными по своему статусу. Часть из них при  детальном раскрытии их содержания оказывается результатом эмпирических обобщений. Другая же часть получена на основе философского анализа науки. Остановимся прежде всего на последних.

Цель науки - достижение истинного  знания о мире. Это означает, что, во-первых, мы имеем представление  о том, что является истиной (или по крайней мере о том, что ей не является); во-вторых, существование истин подразумевает существование определенного типа реальности, к которой собственно и относятся эти истины.

 

3. Основные проблемы философии