Софисты и софистика

http://www.gumfak.ru 

До сих  пор нет единого мнения относительно сути философских взглядов софистов, в частности, Протагора. Многие исследователи  вообще огульно отрицают наличие  у софистов собственной философской  позиции. Даже слово "релятивизм" используется скорее как философское ругательство. А между тем учение Протагора появилось именно как попытка выбраться из онтологического тупика, в котором оказалась вся древнегреческая натурфилософия. При этом он использовал идеи Анаксагора и Зенона Элейского. У Зенона Протагор взял идею того, что все предметы в одном и том же отношении и такие, и иные. У Анаксагора он заимствовал идею "всего во всем", на которой были основаны физико-онтологические взгляды Протагора.  
Согласно учению Протагора каждый объект для разных других объектов, в т. ч. для каждого из нас не кажется, а реально есть иным. Поэтому каждый из нас и служит для себя мерой бытия всех прочих сущностей. Бытие – это отношения нашего Я с миром. Сущность любого предмета для нас определяется через его взаимодействие с нами же. При этом ничто не остается вечно неизменным, всякое бытие уже содержит в себе небытие – и наоборот.  
Но относительность бытия (как и все остальное) не следует абсолютизировать. Это значит, что существуют относительно устойчивые и потому относительно познаваемые сущности; наши слова тоже являются такими сущностями. Релятивисты, в отличие от скептиков и агностиков, не абсолютизируют и сомнение. Они не боятся верить. Неопределенность – это качество богов (Бога), Протагор вплотную подошел к формулировке идеи апофатического богословия.  

Большинство мыслей Протагора (как и Горгия) относится  прямо к человеку, его жизни, к  практической и познавательной деятельности. Софисты, собственно, переносят центр  внимания из области природы на человека. Связано это также с ориентацией всей их деятельности, целью которой было «учить людей». Поэтому они и уделяют такое большое внимание языку как средству передачи «мнений» и изучению человеческого «мнения» и «знания».

Наиболее  выдающимися представителями младшей софистики являются Фразимах, Крнтий и ученики Горгия Алкидам, Лмкофрон и Полемон. И хотя некоторые софисты были последователями аристократической партии, большинство их (как старших, так и младших) целиком и полностью стояли на стороне рабовладельческой демократии. Их

http://www.abccba.ru 

философские воззрения по большей части имели  материалистический и атеистический  характер. Сохранились (кроме упоминаемого уже фрагмента из Протагора) мысли  Продика, который естественным образом пытался объяснить возникновение религии.

Он утверждал, что «солнце, луну, реки, источники  и вообще все, что полезно нашей  жизни, предки считали божествами, как  египтяне — Нил». С такой же откровенной  декларацией атеизма можно встретиться  у Фразимаха. Он говорил, что боги не видят людские дела: ибо они не могли бы не заметить величайшее достояние людей — справедливость; мы же видим то, что люди к ней не прибегают. 

VI. Значение деятельности  софистов.

Значение деятельности софистов велико не только для жизни Древней Греции, но и для мировой науки. Платон в одном из своих сочинений писал,  
что ни Гомер, "первейший из поэтов и первый из трагиков", ни другие  
поэты и художники Древней Греции "не могут сравняться по своему  
воспитательному влиянию с софистами". Учение софистов занимает весьма  
важное место в мировой истории философии, а их философское наследие  
представляет и сегодня огромный интерес не только с точки зрения  
рассмотрения их выводов как определённого этапа в истории философии, но  
и в плане блестящего примера логического, аналитического мышления.

Хотя многие критики часто определяют деятельность софистов словами "блеск формы  и нищета содержания", следует  обратить внимание на то, что риторический аспект софистики, к которому чаще всего и относятся подобные характеристики, вовсе не является пустыми рассуждениями. Софистов часто упрекают в том, что они равнодушны к жизненным проблемам граждан и что их учения носят несколько отвлечённый характер. Однако подобная "отвлечённость" необходима для глобальных обобщений, для более искусного и логически верного решения практических задач. Якобы пустые, "беспредметные" рассуждения софистов, приложенные к какой-либо реальной проблеме, обретает вполне понятный смысл и становятся как бы двигателем этой проблемы, то есть софистика в сочетании с действительностью уже представляет собой некий живой организм. Софистика словно оформляет практику, определённым образом дополняет её. Подводя итог вышесказанному, можно привести слова исследователя Б.Чернышева, который говорит, что деятельность софистов "заключалась в том, что они оформили

http://studopedia.ru 
 

практику и  возвели её в теорию, в логос".

Рассматривая  роль софистов в общественной жизни  Древней Греции, нельзя не сказать об одном очень важном обстоятельстве, а именно о том, что они явились по сути первыми представителями интеллигенции не только в своей стране, но и в истории человечества. Софистов, также как и их противника Сократа, можно назвать деятелями о древнегреческого Просвещения, программой которого является свобода в религии и морали, политике и науке, искусстве и культуре, провозглашаемая от имени разума  
можно отметить, что софистика чрезвычайно близка риторике. И софистика, и риторика возникают в Греции в период расцвета демократии, когда спорные вопросы из области физической борьбы переносятся на арену красноречия. Однако здесь возникает парадокс: хотя софистика была порождена демократией, она в то же время подрывала один из фундаментальных принципов последней – принцип равенства. Таким образом, софистика оказалась трудно совместимой с демократией и, соответственно, с желаниями "демоса" – народа, что, возможно, стало одной из определяющих причин того, что она не смогла устойчиво закрепиться в существовавшем в то время обществе.  
 
 
 

VII. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.

1. Алексеев П.В. История философии: учебник.-М.: Проспект: ТК Велби, 2005.-237 с.

2. А.С. Мельникова Cоциальный статус софиста в "Жизнеописании  софистов" Флавия Филострата Мнемон Исследования и публикации по истории античного мира.  
   Под редакцией професора Э.Д. Фролова. Санкт-Петербург, 2002.
3. Балашов Л.Е. Занимательная философия: учебное пособие. – М.: Дашков и К, 2005.-126 с.
4. Спиркин, А.Г. Философия.-  Изд. 2-е . – М.: Гардарики, 2006.-736 с.
5. Асмус В.Ф. Декарт. – М.: Высшая школа, 2006.-334 с.