Соотношение первичных и вторичных качеств по Локку

Содержание:

 

Введение 

 

Основная часть.

 

1. Основные идеи теории  познания Д. Локка 

 

2. Соотношение первичных  и вторичных качеств по Локку 

 

Заключение 

 

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

Поскольку реальные процессы развития в обществе отношений познания и нравственности находили свое отражение  в философских, этических теориях  своих исторических эпох в длительной и духовно насыщенной истории  идей, то в целом, возможно решить указанную проблему, обратившись к истории наиболее значительных учений прошлого, заложивших основы нашего современного воззрения на эти вопросы. Особый интерес представляет 17 век – важный период в истории человечества. В эпоху Нового времени были разработаны основные идеи, характерные для европейского сознания, сформировавшие общую теоретическую основу историко-философских учений вплоть до наших дней. Произошел коренной пересмотр взглядов на человека, что во многом стимулировало развитие эмпирического естествознания последующих столетий. Для самой философии это обернулось решительной переориентацией в сторону эмпиризма и сенсуализма. Выявились собственно социальные факторы определения границ теоретического познания, открывавшие перспективы для развития моральной философии.

Подлинным центром новаторской  мысли была Англия. Отсюда необходимость  особого внимания к творчеству британских эмпириков того времени и, прежде всего, Джона Локка. Имя Джона  Локка (1632-1704) занимает весьма почетное место не только в ряду великих  философских имен эпохи Нового времени, но и в мировом историко-философском  процессе. Философские концепции  теории познания и нравственности английского  мыслителя послужили своеобразным связующим элементом между философской  и социально-этической мыслью 17 и 18 веков. Следует отметить, что Локк сыграл выдающуюся роль в развитии политических концепций 17 века, оставив  потомкам достаточно полно разработанную  систему идей, которые легли в  основу современной политики. К Локку  также восходит философское учение о воспитании, послужившее развитию философско-педагогической мысли эпохи  Просвещения. Достаточно очевидным  представляется тот факт, что для  самого Локка на первом месте его  философских интересов стояла гносеологическая и политико-правовая проблематика, а не исследование вопросов нравственного  поведения человека и создание науки  о морали. Это подтверждается и  самим названием основного труда  философа «Опыт о человеческом разумении».

Отечественная историко-философская  наука внесла весомый вклад в  дело изучения философского наследия великого английского мыслителя. Дореволюционная  литература о Локке представлена работами таких авторов, как А. Вишняков, В. Ермилов, Е. Ф. Литвинова, В. Н. Малинин, В. С. Серебреников, Н. Сперанский, В. В. Успенский. Из постреволюционных исследователей выделяются, прежде всего, К. В. Гребенев и Д. Рахман. Анализу теории познания Локка посвящен ряд диссертационных исследований.

Колоссальное влияние  идей Локка, и в частности теории познания, на формирование философской  мысли Нового времени признается современными отечественными исследователями. Плодотворными для нашего анализа  оказались результаты исследования И. И. Борисова о способностях и границах человеческого познания в учении Локка.

Цель реферата: выделить и  проанализировать основные идеи теории познания Локка.

Основная  часть 

1. Теория  познания Д. Локка 

Главная работа Д. Локка по теоретической философии – «Опыт  о человеческом разуме»[1] – была закончена в 1687 году и опубликована в 1690 году.

Годы перед революцией 1688 года, когда Локк не мог без  серьезного риска принять теоретическое  или практическое участие в английской политике, он провел, сочиняя свой «Опыт  о человеческом разуме». Это его  важнейшая книга, которая больше всего принесла ему славы, но его  влияние на философию политики было так велико и так продолжительно, что его можно рассматривать  как основателя философского либерализма, так же как и эмпиризма в теории познания.

Локк является наиболее удачливым  из всех философов. Он закончил свою работу по теоретической философии как  раз в тот момент, когда правление  в его стране попало в руки людей, которые разделяли его политические взгляды. В последующие годы наиболее энергичные и влиятельные политики и философы поддерживали и на практике и в теории взгляды, которые он проповедовал. Его политические теории, развитые Монтескье, отражены в американской конституции и находят применение повсюду, где существует спор между  президентом и конгрессом. На его  теории еще около пятидесяти лет  тому назад основывалась британская конституция, и так же обстояло дело с французской конституцией, принятой в 1871 году.

Во Франции 18 века Локк своим  влиянием первоначально был обязан Вольтеру. За ним пошли философы и умеренные реформаторы; крайние  же революционеры пошли за Руссо. Его французские последователи, правы они были или нет, верили в тесную связь между теорией  познания Локка и его взглядами  на политику.

В Англии эта связь менее  заметна. Из двух наиболее известных  последователей Локка Беркли не был  значительной фигурой в политике, а Юм принадлежал к партии тори и свои реакционные взгляды изложил  в «Истории Англии». Но после Канта, когда немецкий идеализм начал оказывать  влияние на мысль Англии, снова  возникла связь между философией и политикой: философы, которые шли  за немецкими идеалистами, в основном были консерваторами, тогда как последователи  Бентама, являющегося радикалом, оставались верными традициям Локка. Однако это соотношение не было постоянным; Т.Г. Грин, например, был одновременно и либералом и идеалистом.

Не только правильные взгляды  Локка, но даже его ошибки на практике были полезны.

Опытная компонента познания, в принципе присущая как эмпиристам, так и рационалистам, с наибольшей последовательностью в рассматриваемом веке, была разработана Локком. Автор «Опыта о человеческом разумении» утверждал, что «на опыте основывается все наше знание, от него, в конце концов, оно происходит» (57: 1, 154)[2]. Опыт складывается из двух источников: ощущений и рефлексии.

Внешний опыт Локк понимал  как состоящий из ощущений, а внутренний – как образуемый чувственным  отображением (рефлексией) душой своей  собственной деятельности.

Таким образом, Локк понимал  опыт как совокупность внешних и  внутренних чувствований, заявляя, что  в этом смысле «все идеи происходят от ощущения и рефлексии» (57: 1, 154). Философ  последовательно проводил принцип сенсуализма, сформулированный еще в античной философии, - «нет ничего в уме, чего ранее не было бы в чувствах».

Философия Локка, как это  видно из изучения «Опыта о человеческом разуме», вся пронизана определенными  достоинствами и определенными  недостатками. И те и другие одинаково  полезны: недостатки являются таковыми только с теоретической точки  зрения.

Локк всегда благоразумен и всегда скорее охотно пожертвует логикой, чем станет парадоксальным. Он провозглашает общие принципы, которые, как читателю легко себе представить, способны приводить к  странным следствиям; но всякий раз, когда  такие странные следствия, кажется, готовы появиться, Локк тактично воздерживается от их выведения. Так как мир является тем, чем он есть, ясно, что правильное умозаключение из истинных посылок  не может привести к ошибкам; но посылки  могут быть настолько близки к  истине, насколько это требуется  в теоретическом отношении, и, тем  не менее, они могут привести к  практически абсурдным следствиям.

Характерная особенность  Локка, которая распространяется и  на все либеральное направление, - это отсутствие догматизма. Убеждение  в нашем собственном существовании, существовании Бога и в истинности математики – вот те немногие несомненные  истины, которые Локк унаследовал  от предшественников. Но как бы ни отличалась его теория от теорий его предшественников, в ней он приходит к выводу, что  истиной обладать трудно и что  разумный человек будет придерживаться своих взглядов, сохраняя некоторую  долю сомнения.

Важная процедура, которая  была осуществлена Локком, связана  с классификацией деятельности разума. После того, как мы получили идеи из опыта, мы их должны обработать[3]. Это  обрабатывание может осуществляться всего тремя способами. Мы идеи, полученные из опыта, можем либо разделять –  отделять друг от друга – в таком  случае мы имеем дело с операцией  абстрагирования; причем пределов разделения идей Локк не видит: ему кажется, что  любая идея может быть отделена от любой другой; потом ему возражали (вообще, его теорию абстракции резко  критиковали). Мы можем соединять  идеи; в частности – в суждении это происходит. И мы можем сравнивать идеи.

Приложил свои классификаторские усилия Локк и к проблеме видов познания.

Во-первых, он неявно различает  экзистенциальные положения и эссенциальные – касающиеся существования вещи и ее сущности. И здесь возможны три вида знания: интуитивное, демонстративное и чувственное. Или интуитивное знание, доказательное знание и вера (потому, что чувственное знание сближается с верой).

Интуитивное знание Локк понимает так же, как Декарт. То, что он называет демонстративным знанием – соответствует  дедуктивному знанию у Декарта –  просто другой термин, обозначающий одно и то же (как бы, демонстрация Локка  то же самое, что дедукция у Декарта). И чувственное знание тоже имеет  аналоги в декартовской философии: вот когда он, к примеру, говорит  об убежденности в существование  внешнего мира – именно это здесь  имеется в виду Локком под чувственным  знанием. Наиболее совершенным, конечно, является интуитивное знание, потом  демонстративное, и наименее достоверное  – чувственное знание.

Эти все проблемы он обсуждает  в четвертой части «Опыта .». Она имеет наиболее онтологический характер, потому что здесь Локк прилагает все эти размышления к обсуждению проблемы, с которой Декарт начинал свою философию. А Локк, наоборот, это под занавес обсуждает, а именно – степени достоверности нашего знания о существовании души, мира и Бога.

Еще одно популярное, распространенное заблуждение в отношении Локка  состоит в том, что он философ  материалистического плана. Какие-то основания для такого рода суждения всегда имеются, на пустом месте они  не возникают. Для Локка более  достоверно бытие Бога, чем бытие  внешнего мира[4]. Внешний мир –  это чувственное. Это не то, что  дано. Это не внешний мир –  то, что мы сейчас с вами осознаем – это идеи все, по Локку. То, что  мы видим, непосредственно осознаем – мы остаемся при этом в рамках нашей собственной субъективности.

Мы непосредственно ни одну материальную вещь воспринять не можем: мы воспринимаем только собственные  идеи. Идеи вызываются вещами, к бытию  которых мы должны умозаключать. Потому что в принципе это может быть сновидением – все, что мы видим, – или может непосредственно  Богом вызываться. То есть здесь  из того, что мы видим вот этот мир, не следует, что он существует независимо от нас, во-первых; и, во-вторых, что он вызван похожими вещами – на те вещи, которые мы видим. По крайней мере, там нет (в настоящих вещах) цветов и так далее. Но можно вообще поставить вопрос: есть ли этот мир? откуда мы знаем, что он есть за нашими идеями?

Декарт доказывал бытие  материального мира, отталкиваясь от представления о правдивости  Бога. Но для Локка это слишком метафизичный аргумент, поэтому он вообще никак не доказывает бытие внешнего мира. Локк в этом плане гораздо скептичнее Декарта. Вообще, он по ряду вопросов занимает скептическую позицию – как о носителе, например, психики (субстанциальности ее или несубстанциальности) – так и здесь: бытие внешнего мира недоказуемо. Бытие нашей собственной души мы знаем из интуиции – оно интуитивно очевидно, достоверно. Бытие Бога можно строго доказать, утверждает Локк. Строго. Потому что демонстрация – это высшая степень доказательности. А вот здесь мы ничего не можем сделать.

Правда, он успокаивает нас, что, во-первых, вера в существование  внешнего мира и так очень сильна, так что тут доказательств  особых не надо. Но в действительности, продолжает он, ничего не меняется. Казалось бы, парадоксальное рассуждение.

Главная цель Локка – определение  источников идей и видов знания, видов достоверности, проистекающих  из сравнения, соединения или разъединения этих идей. Под идеей Локк имеет  в виду любой объект мышления. Мышление же он понимает абсолютно в декартовском смысле, как сознание о чем-то.

Идея – любой объект мышления, а мышление – это любой  душевный акт, сопровождающийся сознанием.

Сознание может работать с не-понятиями. Вот вы ощущаете, вы осознаете, что видите сейчас что-то перед вами – неважно даже, что; вот вы это пятно осознаете  – это акт мышления, реализующийся  в виде ощущения, в данном случае. Мышление не имеет никакого отношения  к понятиям. Мышление любой акт  сознания, а сознание не обязательно  концептуализировано. К понятиям имеет отношение только деятельность рассудка или разума.

Так же, как и Декарт, Локк отрицает бессознательные перцепции  – поскольку он связывает сознание с мышлением; бессознательные идеи, точнее говоря. Ничего этого нет. Душа целиком пронизана сознанием. Тут  же Локк говорит – вот, во «Введении» - об отрицательных и положительных  задачах трактата своего.

Значит, отрицательным или  ограничительным, - итогом всего его  исследования будет понимание, что  далеко не все вопросы - традиционные вопросы метафизики - под силу человеческому  разуму. Зачем мы вообще . – вот, надо понимать это четко – зачем браться за исследование души, за исследование способностей души? Какой смысл это имеет? Можно ответить, конечно, на этот вопрос, что это самоценно – это действительно так, не надо искать никакой другой пользы; просто само по себе важно. Но есть и внешняя польза.

После того, как мы узнаем, как устроено наше познание, мы автоматически  очертим вокруг него некие пределы, за которые наши способности пробираться  не в состоянии, - вот это так  называемая ограничительная задача.

Решить эту задачу можно  лишь в результате строгого и тщательного  анализа душевных сил. Это положительная  сторона. То есть и позитивная часть  – собственно анализ устройства души, - и ограничительные выводы, которые  из этого вытекают; Локк четко проговаривает  вот эти две стороны вопроса. И потом это многократно дублировалось, вот такая структура, в сочинениях новоевропейских авторов: у Юма, например.

Самый известный пример –  это кантовская «Критика чистого  разума» - это одновременно исследование трансцендентальных способностей познания, т.е. позитивное некое действие, и  ограничение познаваемых объектов. И слово «критика» включает в  себя два смысла, и вот в «Критике чистого разума» эти два смысла действительно очень удачно объединяются. Критика – это и некое несогласие, отрицание; и критика – это  исследование, если говорить об этимологии слова.