Современная зарубежная философия

Министерство  образования и науки РФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ   РАБОТА

по дисциплине:

«Философия»

Тема: Современная зарубежная философия

 

 

Выполнила студентка 

Направление подготовки

Профиль подготовки:

«Прикладная информатика»

 

 

2013г.

 

Содержание

 

1. Общая характеристика современной зарубежной философии.
2. Рационалистическое направление: неопозитивизм, структурализм, герменевтика.
3. Антропологическая проблематика в современной философии: философия жизни, фрейдизм, экзистенциализм.
4. Антропологическая ориентация современной религиозной философии.

 

 

Общая характеристика современной зарубежной философии

 

Понятием современная  философия принято обозначать философскую мысль, начиная с 90-х годов XIX в. до наших дней.

В современной философии  нашли отражение реальные процессы развития общества, науки, культуры: обострение социальных конфликтов, разгул милитаристской психологии, кровавые катаклизмы, стремительное развитие науки и техники, ведущее, с одной стороны, к невиданному росту производительных сил, а с другой - к созданию оружия массового уничтожения, средств манипуляции массовым сознанием, экологическому кризису, отчуждению человека от труда, от других людей и общества. Эти процессы породили в современной философской мысли самые противоречивые тенденции и ориентации.

Составной частью этой философии становится критика философской классики с ее культом разума, верой в возможности его совершенствования, убежденностью в том, что именно разум - лучший инструмент преобразования жизни. 
           Вместе с тем, антиклассической критике противостоит множество идейных движений, направленных на защиту и развитие основных принципов и ценностей классической философии. 
           В современной философии обычно выделяют такие типы философских направлений, как сциентистские (от английского science -наука) или рационалистические, антропологические и религиозно-философские. 
           Сциентистские направления разрабатывают в основном философскую проблематику науки. Антропологические исследуют философские проблемы человека, сущности его бытия. Религиозно-философские ориентированы на философское обоснование религии и связанных с ней проблем. На основе проблематики этих философских школ, а частично и их опровержения возникли и самые современные философские школы, такие как структурализм, герменевтика и другие. 
            Современная западная философия отличается от классической рядом особенностей. Классическая философия выдвинула требование познания природы и общества с целью их разумного преобразования. Считалось вполне возможным постигать законы природы и общества и господствовать над ними.  
Несокрушимой вере ученых в силу человеческого разума и обязательность  
общественного прогресса был нанесен первый удар Французской революцией 1879 г. Террор, гражданская война заставили многих философов задуматься над действительными возможностями разума и науки. 
           Надлом классической философии произошел уже в учениях А.Шопенгауэра, Ф. Ницше и их последователей. Эти выдающиеся философы показали, что познание и процесс добывания истины доступны далеко не всем и каждому, мир вовсе не является рациональной единой системой, а прогресс наук привел к ужасным для человечества последствиям. Если кратко определить основные тенденции современного философского мышления на Западе, то надо назвать сциентизм, антропологизм, возврат к основам мистико-религиозной философии.

В ХХ веке выдвигается  целый ряд смелых и новых идей, удачно конкурирующих с «классической» философией.

Во-первых, это идея изучения жизни отдельного человека и важности ее анализа. Во-вторых, идея, что у человека есть не только «разум» и «сознание», но и «подсознание» («бессознательное»), которое вместе с интуицией становится в центр исследований современной антропологии. В-третьих, сознание и разум отдельного человека, и общественное сознание не понимается теперь как независимые структуры. Напротив, объявляется, что они оказываются объектом манипуляции со стороны различных сил: государств, партий и т.д. В-четвертых, активно проводится идея существования и взаимодействия двух не пересекающихся линий человеческого знания – научного и философского, имеющих своим конечным продуктом «научную истину» и «философскую правду».

Это дало возможность  возникновения принципиально новой  философской картины мира и нового стиля мышления. Например, социально-экологический тип мышления и картины мира, определяющие современную науку и культуру.

Новая картина  мира поставила  в центр истории человека, а  не безликие силы. Культурное развитие человека отстало от энергетических и технических возможностей общества. Выход видится в развитии культуры и формировании новых человеческих качеств. Новыми качествами (основой нового гуманизма) являются: глобальность мышления, любовь к справедливости, отвращение к насилию. Это позволило сформулировать и новые задачи человечества:

• сохранение культурного наследия;
• создание мировой сверхгосударственной общности;
• сохранение естественной среды обитания;
• увеличение эффективности производства;
• правильное использование ресурсов природы;
• развитие интеллектуальных, сенситивных, соматических способностей человека.

Философия ХХ века представляет собой сложное духовное образование. Ее плюрализм объясняется как  развитием науки и практики, так  и развитием предшествующей философии XIX века.

Философия ХХ в. предстает  в различных направлениях. Среди  них такие, как идеализм и материализм, антропоцентризм и натурализм, рационализм и иррационализм, сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм – философско-мировоззренческая  ориентация, связанная с обоснованием способности науки решить все  социальные проблемы. Сциентизм лежит в основе многочисленных теорий и концепций технологического детерминизма, концепций неопозитивизма (прежде всего философии науки).

Антисциентизм  не отрицает силы воздействия  науки на общественную жизнь и  человека. Это влияние истолковывается  ими как негативное. Антисциентизм подвергает пересмотру такие понятия, как истина, рациональность, социальное согласие и т.д.

Эти два направления развития философии ХХв. органически связаны с рационализмом и иррационализмом, антропологизмом и натурализмом. Рационализм и иррационализм в ХХ столетии предстают как философское осмысление важнейших средств познания мира, управления человеческой деятельностью и воздействия на развитие общества.

Основными моделями современного философского мышления, философскими школами и течениями являются позитивизм, структурализм, неотомизм, экзистенциализм, «философия жизни», психоанализ, герменевтика.

 

 

Рационалистическое направление: неопозитивизм, структурализм, герменевтика

 

Неопозитивизм – одно из основных направлений буржуазной философии ХХв. Возник и развивался как течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием современной науки. Это вопросы о роли знаково-символических средств научного мышления, о границе между научным и ненаучным знанием, об отношении теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, о структуре теории, о природе и функциях математизации и формализации знания и др. Однако неопозитивизм не дал и не мог дать действительного решения этих проблем ввиду несостоятельности своих исходных философских установок. В то же время некоторые представители неопозитивизма имеют определённые заслуги в разработке современной формальной логики, семиотики и специальных вопросов методологии науки. 

 Являясь современной формой позитивизма, неопозитивизм разделяет исходные принципы последнего, отрицая возможность философии как теоретического познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе знания особые функции, которые не осуществляются специально-научным знанием. Противопоставляя науку философии, неопозитивизм считает, что единственно возможным знанием является только специально-научное знание. Третируя классические проблемы философии как неправомерную «метафизику», неопозитивизм отрицает и постановку основного вопроса философии об отношении материи и сознания и с этих позиций претендует на преодоление «метафизического», как он утверждает, противопоставления материализма и идеализма. В действительности же неопозитивизм продолжает в новых формах традиции субъективно-идеалистического эмпиризма и феноменализма, восходящие к философии Дж. Беркли и Д. Юма. Вместе с тем неопозитивизм является своеобразным этапом в эволюции позитивизма. Так, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это делал классический позитивизм 19в., а к разработке методов анализа знания. В отличие от юмизма и позитивизма 19в., ориентировавшихся в исследовании познавательных процессов на психологию, неопозитивизм делает предметом своего рассмотрения формы языка — научного, философского или повседневного — и пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке. При этом, если для предшествовавшего позитивизма в качестве «непосредственно данного», выход за пределы которого оценивался в качестве неправомерной «метафизики», выступала сфера чувств и переживаний субъекта, то для неопозитивизма в качестве подобного предела выступают, в конечном счете, не феномены сознания, а формы языка. «Метафизика» рассматривается не просто как ложное учение, а как учение в принципе невозможное и лишённое смысла с точки зрения логических норм языка, причём источники её усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль. Всё это позволяет говорить о неопозитивизме как о своеобразной логико-лингвистической форме позитивизма, в которой сложные и актуальные проблемы современной логики и языкознания трактуются в духе субъективизма и конвенционализма. Своё учение о философии как об анализе языка, свободном от какой-либо «метафизики», неопозитивизм считает «революцией в философии» и противопоставляет его всем остальным философским течениям — как традиционным, так и современным.  

 Впервые  идеи неопозитивизма получили чёткое выражение в деятельности так называемого Венского кружка, на основе которого сложилось течение логического позитивизма. Именно здесь были сформулированы основные идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие в 1930—40-х гг. значительную популярность в кругах буржуазной научной интеллигенции — сведение философии к логическому анализу языка науки, принцип верификации, предполагающий, что каждое научно осмысленное высказывание должно быть доступно эмпирической проверке, трактовка логики и математики как формальных преобразований в языке науки и т.п. С этих позиций критическому анализу подвергалась вся классическая философия. 

 Эти взгляды  составили основу того идейного и научно-организационного единства неопозитивизма, которое сложилось в 1930-х гг. и к которому, помимо логических позитивистов, примыкал ряд американских представителей философии науки (Ч. Моррис, П. Бриджмен, Маргенау и др.), львовско-варшавской школы в логике (А. Тарский, К. Айдукевич), упсальской школы в Швеции, мюнстерской логической группы в Германии и т.д. Однако уже в 1950-е гг. достаточно ясно обнаружилось, что «революция в философии», провозглашенная неопозитивизмом, не оправдывает надежд, возлагавшихся на неё буржуазными философами. Классические проблемы философии, преодоление и снятие которых обещал неопозитивизм, воспроизводились в новой форме в ходе его собственной эволюции. С ослаблением влияния логического позитивизма сравнительно большой вес приобретает течение английских аналитиков (лингвистическая философия), последователей Дж. Мура (а впоследствии и позднего Л. Витгенштейна), которые разделяют общую антиметафизическую направленность неопозитивизма, а также его эмпиризм, но не придерживаются господствующей в неопозитивизме исключительной ориентации на философию науки и подвергают критике теорию верификации. Критика логического позитивизма в 1950—60-х гг. ведётся и сторонниками так называемого логического прагматизма в США (У. Куайн и др.), также обвиняющих логический позитивизм в чрезмерном сужении задач философии, сведении её только к логике науки. Одновременно с развитием этих кризисных явлений внутри самого неопозитивизма снижается и авторитет его в системе буржуазной философии и идеологии в целом. Уход от жизненно важных социальных и идеологических проблем, обосновываемый концепцией деидеологизации философии, чрезмерный академизм, абсолютизация логической и языковой проблематики вызывают падение популярности неопозитивизма, сопровождаемое усилением влияния антипозитивистских течений в буржуазной философии (экзистенциализм, философская антропология). Важную роль в развенчивании претензий неопозитивизма на роль современной философии науки сыграла критика его с позиций марксизма, основной вклад в которую был внесён советскими философами. Главная тенденция эволюции неопозитивизма в этих условиях состояла в попытках либерализации своей позиции, в отказе от широковещательных программ и измельчании проблематики. Само понятие неопозитивизма, начиная с 1950-х годов всё больше вытесняется понятием аналитической философии. В области философии в 1960—1970-х гг. развивается течение, которое, сохраняя определённую связь с общими установками неопозитивизма, в то же время выступает против неопозитивистского понимания задач методологического анализа науки (Г. Кун, И. Лакатос, П. Фейера, С. Тулмин и др.). Сторонники этого течения, в частности, отвергают абсолютизацию методов логической формализации, подчёркивают, в противоположность неопотивизма, значение исследования истории науки для методологии науки, познавательную значимость «метафизики» в развитии науки и пр. Это течение частично находится под влиянием идей К. Поппера, который в ряде вопросов отходит от ортодоксального неопозитивизма. Все эти явления свидетельствуют о глубоком идейном кризисе современного неопозитивизма, по существу не являющегося уже целостным и последовательным философским направлением.

В 20-е годы ХХ в. появилось  новое научное направление в  гуманитарном знании, которое позже  получило различные идеологические  и философские интерпретации. Структурализм – это общее название некоторых направлений в социокультурном знании ХХ в., связанных с выявлением структуры, то есть совокупности отношений между элементами целого, детерминированых взаимодействием всех элементов между собой. Основные представители структурализма: К. Леви – Строс, М.П. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Лакан, К. Барт.

Структурализм как конкретный метод исследования обращается к  процессам деятельности, опосредуемым общением их участников с помощью  знаковых систем, прежде всего естественного  языка, а также первобытных социальных и культурных структур.

Применение метода системно – структурного анализа конкретными  науками дало положительные результаты. Например, в лингвистике с помощью  этого метода были решены задачи, связанные  с описанием бесписьменных языков.

В 60-е годы не только изучается и  используется системно – структурный метод, но происходит его возведение в ранг философской системы. Такой процесс определяется потребностями развития науки и практики. Например, характерной чертой социальных концепций структурализма является исследование различных форм общественного сознания, как определяющих социальных структур.

Структуралисты – философы поставили  целый ряд интереснейших проблем: возникновения и развития языка, мифологии, религии, культуры и их влияния  на социальные структуры; взаимосвязей психического и социального, структуры личности и ее самосознания. Философия структурализма развивается в русле позитивизма, является его модификацией.

Герменевтика  – направление в философии, которое исследует теорию и практику истолкования, интерпретации, понимания. Свое название герменевтика получила от имени греческого бога Гермеса, который был посредником между богами и людьми – истолковывал волю богов людям и доносил пожелания людей богам. Главная идея герменевтики: существовать – значит быть понятым. Предметом исследования, как правило, является текст.

К фундаментальным понятиям герменевтики относятся:

-«герменевтический треугольник»;

-«герменевтический круг».

Первыми герменевтиками были средневековые  теологи – схоласты, которые занимались «расшифровкой» смысла божественных идей, заложенных в тексте Библии. К числу философов – герменевтиков можно отнести Ф. Шлейермахера, Г. Гадамера, П. Рикера.

Согласно Шлейермахеру при толковании текста возможны два  метода – грамматический и психологический. С помощью первого выявляется «дух языка», с помощью второго  – «дух автора». Герменевтика (толкование текста) имеет смысл при родственности  душ автора и читателя. Если автор слишком далек от читателя, текст никогда не будет понят до конца при всех усилиях герменевтики, однако при полном сходстве автора и читателя в тексте не остается скрытого смысла и он не будет нуждаться в толковании.