Сравнения западной и восточной культур

А ведь главным в  религии является обряд, ритуал и  его символика, а где нет обряда, там слова остаются просто носителями понятий, часто не имеющих никакого смысла в современных условиях. Ритуал представляет собой упорядоченную  систему мифологических символов. Участие  в драматическом обряде позволяет  человеку непосредственно соприкоснуться с ними, увидеть в символике  не рассказ о событиях исторического  прошлого, настоящего или грядущего, а откровения о происходящем здесь  и сейчас, всегда и вечно. Главная  ошибка синагог и церквей –  в стремлении разъяснить «смысл»  символов; но ценность живого обряда заключается  в том, что он вызывает у каждого  свои мысли, а догматы и определения  лишь сбивают с толку. Вдалбливание рациональных доктрин вовсе не способствует религиозным размышлениям, но неизбежно  им мешает, поскольку ощущение присутствия  Бога рождается у человека только в развитии его собственного духовного  начала. Какой прок в том, что твои представления о Боге – самой  сокровенной и потаенной загадке  жизни – описаны понятиями, которые  были введены каким-то собором или  Святым отцом, скажем, в пятом веке? Созерцание распятия, аромат ладана, культовые  одежды, звучание слаженного напева, невнятная  перекличка молитв и ответствий, слышимые и беззвучные освящения – вот  что по-настоящему действенно! Но как  «волнующая значимость» такого рода чудес связана с догматами  соборов? Рассеиваются волшебные чары обряда... 

2.4. Восточное и  Западное понимание свободы.

Полностью отсутствует  на Востоке столь ценимое западной цивилизацией понятие свободы. Так  же, как и демографический образ  правления. Восточный человек не свободен, а обязан. Причем обязанностью той не тяготится, а признает ее вполне естественной. Обязан соблюдать традиции, ритуалы, системы подчинения (родители - дети, муж - жена, вышестоящий - нижестоящий). Долгом этим связаны все, от государя до самого последнего из его подданных. Человек обязан жить строго определенным образом, в противном случае лучше ему умереть. В этом плане показателен пример японских самураев - военного сословия. При любом нарушении самураем "кодекса чести" он обязан был покончить жизнь самоубийством, сделав себе харакири. Таким образом, человек тут был не волен, ни жить, ни умереть иначе, чем по установленному обычаю.

Социальные структуры  Востока причудливы и пестры. Здесь  и замкнутые касты (в Индии). И  возможность перехода из одной социальной группы в другую путем сдачи государственных  экзаменов (Китай). Сын крестьянина, таким образом, мог попасть на самую верхушку общества. Перед нами здесь редкий в истории случай, когда повышение образования  означало одновременно повышение социального  статуса.

Не менее причудливыми были и политико-экономические формы. Так, империю Тан в Китае именуют  феодальным государством. Однако со своих  земель китайская знать не получала ни гроша. Все доходы поступали в  казну, а уж оттуда (в виде жалования) - к феодалам, занимавшим различные  посты в государственном аппарате. Этим они низводились фактически до роли простых чиновников.

Вообще надо иметь  в виду, что, несмотря на общие для  всей восточной цивилизации моменты, между странами, входящими в нее, были и существенные отличия в  традициях, образе мышления, путях развития. Даже общий для всех стран Востока  буддизм и даосизм (Китай, Япония) в каждой из стран принимали свои особые, неповторимые формы. Что общего между японским самурайством, презиравшим  нижестоящие сословия, и странствующими рыцарями Китая, считавшими своим долгом вступаться за обиженных и отстаивать справедливость?

Наконец, если Индия  и Китай развивались исключительно  самобытно, то Япония во многом шла  путями заимствования и преобразования на свой лад их философии, военного искусства, традиций, наук и т.д. 

2.5. Сойдутся ли  Восток и Запад

На будущее отношений  европейской и исламской цивилизаций  можно, видимо, смотреть с достаточно обоснованным оптимизмом. Объективные  предпосылки для их сближения  создаёт все большее вовлечение мусульманских стран в процессы модернизации. Там происходит быстрое  развитие промышленности и коммерциализация сельского хозяйства, в городах  возникают классы и социальные слои, аналогичные существующих в индустриальных странах, достаточно унифицированными мировыми стандартами. Большое значение, по мнению американского ориенталиста М.Хадсона, имеет и то, что в  настоящее время приверженцы  ислама разделяют с немусульманскими народами”общий базис письменной культуры.”Важную  роль играют развитие информационного  обмена, нарастание туристических потоков  из Европы в мусульманские страны и эмиграции из этих стран в  Западную Европу, уже начавшей изменять облик многих европейских городов.

Встают, однако, вопрос, не приведет ли все это в конечном счете к вестернизации исламского Востока. В современном мире действительно  происходят быстрые процессы унификации. Однако на жизни людей они отражаются в основном на бытовом уровне, в  то время как культурная самобытность сохраняется. Более того, что даже проживание на одной территории и к тому же “вперемежку” друг с другом различных этнических групп не ведет к их культурно-религиозной унификации. Еще более убедителен в этом отношении пример России, где в течение столетий мусульмане жили бок о бок с христианами, но при этом сохранили свою культурно - цивилизационную специфику.

Вместе с тем  межцивилизационное взаимодействие может  быть успешным лишь в том случае, если оно происходит естественным путем. Любые попытки навязать свои представления, свое духовное господство,”подавить” другую цивилизацию способны привести лишь к усилению ксенофобии, формированию в общественном сознании по отношению  к представителям иной образа “чужого”,даже образа “врага”.Россия, в отличии  других европейских стран, непосредственно  соприкасающаяся с мусульманским  миром, более того, вобравшая в  себя часть исламского Востока, способна сыграть важную роль в деле налаживания  взаимопонимания европейской и  мусульманской цивилизаций. В силу своего географического положения, а также особенностей исторического  развития, Россия, как представляется, призвана стать звеном, связывающим  различные культурные ареалы - западноевропейский, исламский, индийский, дальневосточный, взаимодействие с которыми должно обогатить  и российскую цивилизацию. 
 

Глава 3. Особенности  западной и восточной культур

Россия в диалоге  культур

Философско-исторические исследования всегда имеют определённую практическую ориентацию. Постигая прошлое, мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особоважное, актуальное для нас значение приобретает  решение вопроса о соотношении  Западной и Восточной культур  цивилизаций, а так же место России в этом диалоге. Эта проблема довольно часто поднималась и прежде в  работах философов и социологов. Сейчас она стала обсуждаться  не только в специализированной литературе, статьях, но и в еженедельных и  ежедневных журнальных и газетных материалах, в политических дискуссиях и т. д. В 1992 г. Журнал ”Вопросы философии” провел ”круглый стол” на тему “Россия  и Запад: взаимодействие культур”, на котором выступили с изложением своих позиций ведущие отечественные  ученые: философы, историки, филологи, страноведы и т.д. Используя материалы  той дискуссии, а также значительный предшествующие ей материал отечественной  и мировой мысли, можно попробовать  ответить на поставленные вопросы. Запад  и Восток в данном контексте рассматривается  не как географическое, а как геосоциокультурное понятие, как было уже сказано  выше. Один из участников “круглого  стола” В. С. Степин отмечал, что под  термином Запад он понимает особый тип цивилизационного и культурного  развития, который сформировался  в Европе примерно в XV веке. Цивилизация  этого типа можно было назвать  техногенной. Её характерные черты - это быстрое изменение техники  и технологий, благодаря систематическому применению в производстве научных  знаний. Следствием такого применения являются научные, а затем научно-технические  революции меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. В свою очередь, это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжении жизни одного- двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование нового типа личности.

Предпосылки западной культуры закладывались еще в  античности и средневековье. Основными  вехами ее предъистории были следующие: опыт демократии античного полиса, становление в рамках его культуры различных философских систем и  первых образцов теоретической науки, а затем сформировавшаяся в эпоху  европейского средневековья христианская традиция с ее представлением о человеческой индивидуальности, концепцией морали и пониманием человеческого разума как созданного, по образу и подобию  Бога. И поэтому способному к рациональному  постижению смысла бытия. Синтез этих двух традиций в эпоху Возрождения  было одним из истоков ценностей  техногенной цивилизации. В эпоху  Просвещения завершилось формирование мировоззренческих установок, определивших последующее развитие техногенной  цивилизации. В системе этих установок  формировалась особая ценность прогресса  науки и техники, а также убеждение  в принципиальной возможности рациональности организации социальных отношений. В социальном плане западная цивилизация  отожествляется с эпохой становления  и развития капитализма и становления  гражданского общества и правового  господства. В технологическом плане  с индустриальным и постиндустриальным обществом.

Философы и социологи  рассматривают мировоззренческий, социальный и технологический аспекты  культуры, как единое целое, показывая  их неразрывное единство и взаимодействие. Западному типу культуры в философии  противопоставляют восточный тип, получивший название “традиционного общества.” Геополитически Восток связывается с культурами Древний  Индии и Китая, Ваилона, Древнего Египта, национально государственными образованиями мусульманского мира. Эти культуры были самобытными и, вместе с тем, характеризовались  некоторыми общими чертами: они были ориентированы, прежде всего, на воспроизводство  сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни господствовавшего  часто на притяжении многих столетий. Традиционные образцы поведения, аккумулирующие опыт предков, рассматривались как  высшая ценность. Виды деятельности, их средства и цели менялись очень медленно, столетиями воспроизводились в качестве устойчивых стереотипов. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления и канонизированные виды мышления, научной рациональности противопоставлялись нравственно-волевая  установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние  с бытиём. В мировоззренческом  аспекте в восточных культурах  отсутствует разделение мира на мир  природы и социума, естественный и сверхъестественный. Поэтому для  восточного восприятия мира не характерно разделение мира на “одно и другое”  или “все обо всем”. Отсюда отрицание  индивидуалистического начала и  ориентация на коллективизм. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чуждые духу восточной культуры. В восточных мировоззренческих  системах человек абсолютно несвободен, он предопределен либо космическим  законом, либо Богом.

Отсюда проистекают  политические и экономические модели устройства жизни “восточного человека”. Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества. Там исторически  господствовали деспоты. Стремление привить  нормы западной демократии на восточной  почве . очень своеобразные гибриды , и реализация этих устремлений  связана с глубокими социальными  катаклизмами.

Разумеется, все это  в определенном смысле умозрительные  модели, реальная действительность никогда  не давала таких чистых “идеальных типов”. Тем более, в современном  мире, когда осуществляется такое  тесное взаимодействие всех сфер общественной жизни в различных странах  и континентах, которое накладывает  огромный отпечаток на взаимодействие и трансформацию культур.

Перед философами и  социологами уже давно стоит  вопрос: как соотносятся в культуре России западное и восточное культурное наследие? Возможен ли и необходим  ли самобытный путь развития Росси. Ответы на вопросы давались зачастую противоположные. На этой почве идейный спор различных  философско-идеологических направлений, концентрированное оформление которых  состоялось в середине 19 в. в виде идеологии западничества и славянофильства. Западники, как уже упоминались  выше, не стремились подчеркивать особенностей российского культурного опыта  и считали, что Россия должна перенимать все лучшие достижения западной культуры и образа жизни. Славянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития, связывая эту самобытность приверженностью русского народа православию. По мнению, православие явилось источником ряда важнейших особенностей “русской души”, русской культуры, важнейшими из которых являются глубокая религиозность, эмоциональность связанные с  ней ценности, приоритет коллективного  начала над индивидуальным, приверженность к самодержавию и т.д. Вопрос о  пути развития России, о своеобразии  российской культуры еще большее  значение приобрел для философов  России, оказавшихся после Октябрьской  революции в миграции. В этот период на данную тему в различных зарубежных изданиях было опубликовано несколько  крупных работ ведущих русских  мыслителей: Бердяева Н.А., Сорокина П.А..

Бердяев считает, что  для определения национального  типа, народной индивидуальности, невозможно дать строго научное определение. Тайна  всякой индивидуальности узнаётся лишь любовью и в ней есть что-то непостижимое до конца, до последней  глубины. Бердяев считает, что для  постижения России нужно применить  теологические добродетели веры, надежды и любви.