Сущность права

 

Содержание

Введение

1. Сущность права: традиционный и либеральный подходы

 

2. Взаимоотношения права и политики

 

3. Современное правовое состояние российского общества

Заключение

Список литературы

 

ВВЕДЕНИЕ

Право — один из видов  регуляторов общественных отношений, общепризнанного определения права  не существует и в современной  науке

Сущность права — главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная характеристика права, которая  отражает природу и назначение его  в жизни общества. Выявление сущности основывается на исследовании социальных ценностей, идей, определяющих природу  права. Поскольку право представляет собой сложное многогранное социальное явление, оно может исследоваться  в различных аспектах, с различных  точек зрения. История правовой мысли  представлена достаточно широким диапазоном взглядов о сущности права и определении  его понятия. Существующие в юридической  науке подходы являются выражением исторически конкретных социальных проблем и одновременно вариантом  их разрешения. Право в своей содержательной многосторонности может выражаться в различных идейных основаниях, например, как воля господствующего  класса, как защищенный интерес, как  справедливость, как мера свободы  и т. д.о Основоположники философии выдающиеся античные мыслители сущность права усматривали в общесоциальной справедливости

Именно потому, что еще  с древнейших времен люди пытались понять сущность права, его значение для себя и актуальная данная тема сегодня.

Объектом изучения служит – право, а предметом его сущность.

Главная цель работы – рассмотреть, что же сегодня представляет собой  право – «запрет» или «возможность», и на сколько это отражается в обществе.

Задачами будут:

1. Изучить сущность, подходы к пониманию сущности права.
2. Рассмотреть право во взаимоотношениях с политикой
3. Охарактеризовать современное правовое состояние общества.

 

1. Сущность права: традиционный и либеральный подходы

Еще на заре человеческой цивилизации, с появлением избыточного продукта, частной собственности, других факторов, характерных для цивилизации, возникла насущная потребность в особом универсальном  регуляторе, более сильном, чем имевшиеся  социальные нормы. Таким нормативным  регулятором стало право.

Древние философы говорили: «Право есть искусство добра и  справедливости». В идеале право  должно быть формой возведения справедливости в закон жизни общества.

Наиболее распространенный взгляд на право состоит в том, что оно представляет собой норму свободы.

С течением времени понятие  содержания права и толкование его  менялись:

   • для Аристотеля  право — это политическая справедливость,

   • для средевековых ученых-богословов — это божественное установление,

   • для Ж.-Ж.Руссо  — общая воля,

   • для Р.Иеринга — защищенный интерес,

   • для Л.Петражицкого  — императивно-атрибутивные эмоции,

   • для юридического  позитивизма — веление, приказ  государства.

     Люди понимают  право так, как им позволяет  их разум в определенных традициях  соответствующей эпохи и общества. Образ права, сложившийся в  умах, выражается в виде определенных  концепций.

     Сущность права  — это главная, внутренняя, относительно  устойчивая качественная основа  права, которая отражает его  истинную природу и назначение  в обществе.

     Сущность права  отражает основную, решающую его  связь с социальной структурой  и материальными производственными  отношениями, соци­ально-культурными условиями, приоритетами и ценностями человеческой личности.

Нормативное понимание  права самое пригодное для  отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности охраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине нельзя отвергать данный подход. Нельзя связывать его с одними именами (например, именем Вышинского), забывая о других, или с одним временем (например, временем культа личности), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и нормативистской практики.

В наибольшей степени нормативистская теория права разработана Г. Кельзеном. У него право поставлено в такую связь с государством, что последнее само рассматривается как персонифицированный правопорядок. Право в названной теории представляет собой иерархическую (ступенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется.

И если верхней ступенькой являются конституционные нормы, а далее соответственно идут нормы обыкновенного закона, нормы правительственного акта, нормы инструкций министерств и ведомств, вплоть до индивидуальных актов, то принцип соответствия одной нормы другой как раз и означает утверждение строгого режима законности.

Кельзен ранее подвергался безоговорочной критике. Сегодня мы понимаем, что критика эта была в большей степени обусловлена идеологическими факторами. Кельзен, например, не задавался вопросом о классовой сущности права, отвергал изучение права в аспекте экономики и политики, не входил в решение вопроса, откуда берется исходная норма права (изучение права из самого права), так называемая основная норма, стоящая над конституцией и нормами международного права.

Но для практического  юриста это действительно второстепенные вопросы! Он отдавал первенство норме  международного права перед нормой внутреннего. Теперь большинство государств вынуждено признать необходимость  соотносить свое законодательство и  юридическую практику с актами о  правах, международными соглашениями, резолюциями ООН и т.д.

Правом признается государственная  воля, выраженная в обязательном нормативном  акте, обеспеченном принудительной силой  государства.

Чистый практик нормативного толка в решении конкретного  дела не задумывается о классовой  окраске государственной воли. Это  может быть воля всего народа или  отдельной его части, воля большинства  или меньшинства, прогрессивных  или консервативных слоев общества. Государственную волю могут сформировать и единственно интересы правящей элиты, расходящиеся с интересами страны и даже государства в целом.

Во взгляде на действительность и решение дела через юридические очки, через призму принятых государством нормативных актов - содержание нормативного подхода к праву (одновременно положительное и отрицательное). Вначале о положительном.

1. Нормативный подход  больше, чем какой-либо другой, подчеркивает  определяющее свойство права  - его нормативность. Иметь в  виде руководства общее правило  - это благо, особенно если оно  всеобщее и устойчивое.

2. Нормативность в данном  подходе органически связана  с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями.

3. Фиксированность средств  государственного принуждения в  случаях нарушения права. 

4. Противостояние режиму  произвола и беззаконию.

5. Косвенная ориентация  на необходимость возведения  в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной и т.п.) воли.

6. Ориентация на подзаконное  нормативное регулирование общественных  отношений в ходе юридической  практики.

7. Признание широких  возможностей государства влиять  на общественное развитие.

Последний пункт в качестве положительного обстоятельства не бесспорен. И если приводить его здесь, то надо иметь в виду то государство, которое выражает интересы общества, служит им, ориентируясь на такие ценности, как справедливость, свобода, гуманность. Нормативное понимание права хорошо служит в те исторические периоды, которые отличаются стабильностью. Оно не вызывает нареканий с точки зрения практики, если законодательство обновилось, если при этом соблюдены все демократические процедуры, если в нормах отразились передовые настроения широких масс.

Отрицательное в нормативном подходе проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития. Сам по себе нормативный подход к праву был бы неплох. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных причин в определенных обстоятельствах оно удовлетворяется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, работающие на консервативные силы.

Социологический подход концептуально  сформировался во второй половине XIX в., в рамках школы «свободного права». Нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали удовлетворять потребности общественного развития. Суды вынуждены были так интерпретировать законы, что под видом толкования фактически устанавливались новые нормы. Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни». Уподобление писаного закона пустому звуку, сосуду, который еще следует заполнить, и т.п. - вот постулаты социологического направления, и в частности реалистической теории права в США. Наполнять законы правом призваны судьи и администраторы. Как убеждаемся, недоверие к закону и законности - вот суть реалистического подхода к праву.

На почве критики старых законов после Октябрьской революции социологический подход пропагандировался и в марксистской теории права (например, взгляды П.И. Стучки). Утверждались совершенно новые общественные связи, и их спешили объявить правовыми, самим правом. Но поскольку в то же время издавались декреты советской власти и ставить их под сомнение в качестве права марксистские политические деятели не могли, то правом объявлялись одновременно и новые законы, и новые отношения.

В последние десятилетия  получил распространение взгляд на право как на деятельность физических должностных и юридических лиц, реализующих в той или иной форме свои правомочия. В большей степени этому способствовала компрометация лицемерного юридического позитивизма сталинской эпохи, когда писаное право (законодательство) для многих оставалось на бумаге, а нарушения конституционных норм являлись едва ли не нормой жизнедеятельности отдельных ведомств и многих ответственных работников. Однако следует различать, как представляется, консервативную и прогрессивную ветви социологического подхода к праву. Те, кто объявлял правом практику государственного строительства, преобразования общественного бытия на коммунистических началах или даже «саму общественную жизнь» в целом в период застоя нашего общества, - все они вольно или невольно оправдывали теневые отношения во всех их разновидностях, придавали им характер правовых. Жизнь тогда, как хорошо известно, шла своим чередом в обход закона, помимо закона и в нарушение закона. Напротив, в условиях, когда наблюдаются глубокие перемены в жизни в сторону поворота ее к международным стандартам, в социологических взглядах ряда авторов можно усмотреть весьма прогрессивные мотивы.

Как бы то ни было, для правореализующей практики, для правоприменителей рассматриваемый подход к праву менее предпочтителен, поскольку он, скорее, дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его. Он вносит неопределенность и сумятицу в отношения субъектов правового общения. Каковы причины этого? Каковы отрицательные стороны правового реализма? Назовем три основные:

- отсутствие прочной  юридической основы предпринимаемых  действий и уверенности в конечных  их результатах;

- решение юридических  дел в пользу экономически  и политически сильного, в ущерб  слабым, малообеспеченным, не стоящим у кормила политической власти;

- опасность некомпетентного  решения и откровенного произвола  со стороны нечистоплотных должностных  лиц. 

В условиях нашей действительности, когда работники правохранительных органов не прочь удовлетворить свои интересы в обход и вопреки закону, трудно даже вообразить, что было бы, если бы они вообще не были связаны никакими законами. У нас очень мало материальных, политических, юридических (процессуальных, в частности) и моральных (общекультурных) гарантий против произвола судей, прокуроров и администрации. В отношении всех должностных лиц, милиции самый лучший принцип, какой можно предложить, это, как уже отмечалось, «дозволено только то, что прямо разрешено законом». Социологический подход к праву очень хорош для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный закон, надо изучать законодательство в действии. Социально реализованное бытие писаных норм - источник их постоянного совершенствования. Жизнь права - источник выявления пробелов в законодательном регулировании общественных отношений. Сами общественные отношения выступают в разных ипостасях: они и предпосылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и критерий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в качестве права обедняет теорию и дезориентирует практику.

 

2. Взаимоотношения права и политической  власти

В любом обществе всегда встает вопрос, что первостепенно: право  или политика. Право должно писаться под политику, проводимую государством, или все же политика должна быть основа на законе?

Дело в том, что право  тесно связано с государством и большинство правоведов считают, что эти явления не могут существовать друг без друга, ибо одно порождает  другое. Государство — это, скорее политическое явление, нежели правовое, так как партия, придя к власти, становится правящей. Она формирует  государственный аппарат и начинает реализовывать свою программу, представляющую вариант развития общества в целом.