Теория З.Фрейда о бессознательном

 

 

Оглавление

 

Введение ……………………………………………………………….       2

      Глава 1.   Характеристика коммуникативного и

                       психологического    подходов в     политической науке       6

Глава 2.    Основные понятия и идеи теории коммуникативного

                 действия Ю. Хабермаса ………………………………….      11

Глава 3.    Теория  З.Фрейда о бессознательном ………………….       24

         Заключение ……………………………………………………………     31

Список использованных источников ………………………………..     33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Политология — одна из самых традиционных наук, так как она изучает политику и власть.

Данные проблемы занимали умы людей и в Древней Греции, и в средневековых королевствах. Как самостоятельная наука политология возникла в последней трети XIX в. К этому времени были накоплены определенные предпосылки для ее формирования. Во многих странах Западной Европы и Северной Америки складываются основы буржуазной демократии, и возникает внутренняя потребность в науке, которая бы изучала политические основы этого общества и помогала бы ему совершенствоваться. Процесс демократизации не был гладким, общество сотрясали социальные конфликты и революции, которые также необходимо было осмыслить с научной точки зрения. Значительно усложнилась политическая структура, оформились активные субъекты политической жизни, которые вовлекали в нее все большее количество граждан.

Политология относится к самым современным общественным дисциплинам, поскольку свое цельное оформление и самостоятельное место в системе наук приобрела только в XX в. Большинство исследователей предметом политологии считают изучение явлений в сфере властных отношений между людьми. Наиболее активными участниками этих политических взаимодействий выступают институты публичной власти, прежде всего государство, общество и индивид.

Таким образом, политологию можно определить как науку об устройстве, распределении и осуществлении власти в политическом сообществе, проводимую через взаимодействие институтов публичной власти, общества и индивида. Политика и власть - важнейшие сферы современной жизни. Они распространяются на все общество и на каждого отдельного человека.

   Политология, как и любая научная дисциплина, имеет свои собственные методологию и методы исследования, а также язык и понятийный аппарат. Их разработка и внедрение стали частью процесса профессионализации и институционализации политической науки. Особенно большой вклад в этом отношении был внесен в период после Второй мировой войны.  
           Методология представляет собой определенный способ видения и организации исследования, систему аналитических методов и приемов, проверки и оценки, концептуального и идейного арсенала, в совокупности составляющих общий подход к решению стоящих перед данной наукой проблем. Она включает правила и критерии интерпретации фактов, равно как исследовательские планы, приемы сбора данных и т.д. Методология тесно связана с общемировоззренческой системой, которая, в свою очередь, является частью господствующей в данный период общественно-политической парадигмы. Ее нередко связывают с конкретными течениями политико-философской и идейно-политической мысли, полагая, что каждое из них имеет собственную методологию. Например, говорят о марксистской, позитивистской, неопозитивистской, структурно-функциональной методологиях. Но, тем не менее, каждая научная дисциплина, в том числе политическая наука, имеет собственную методологию и инструментарий анализа, без соблюдения которых нельзя говорить о действительно объективном изучении предмета этой дисциплины.  
Общественно-политические реальности слагаются из действий людей и характеризуются динамизмом и постоянной изменчивостью, случайность, событийность, вероятность и необратимость составляют их сущностные характеристики. Сущностная характеристика политики — не покой, а движение, и в центре внимания политической науки находится политический процесс. Поэтому прав Ж. Бордо, который говорил, что «политика не дает себя сфотографировать». А это означает, что здесь многие феномены, события, процессы настолько эфемерны и быстротечны, что зачастую исследователь не в состоянии поспевать за ними, тем более найти в этом калейдоскопическом водовороте не то что истину, но и просто элементарные причинно-следственные связи.  
            Политика имеет дело с пониманием и толкованием человеческих целей, а там, где речь идет о целях, непременно присутствуют ценности. Без проникновения в сферу целей и идеалов не может быть речи и об адекватном изучении мира политического. Общественно-политические реальности невозможно вычислить в количественных терминах и втиснуть в прокрустово ложе каких бы то ни было формул и определений. Социальный и политический факты нельзя отделить от ценности, ценностные соображения должны быть соотнесены со знанием фактов. Задача политолога состоит в том, чтобы выявить пути достижения наибольшего совпадения между миром сущего и миром должного. Поэтому политическая наука не может быть ценностно-нейтральной.  
          Законы общественно-политического развития, которые значительно менее устойчивы, нежели естественные законы, проявляются в разных институциональных, ценностно-нормативных, интеллектуальных условиях, раскладе социальных и политических сил, стечении обстоятельств и т.д. по-разному. Каждая конкретная общественно-историческая данность имеет собственные социальные и политические реальности и собственную систему приоритетов, предпочтений, ценностей. Будучи переменными образованиями или величинами, они находятся в состоянии постоянного изменения и обновления. Из этого можно сделать вывод, что исследование мира политического предполагает не только установление объективных причинно-следственных связей, но также признание правомерности суждений о вероятностной сущности общественно-политических процессов.  
Более того, в современных реальностях в результате научно-технического прогресса стирается грань между реальным, вероятным и возможным. Возрастает роль вероятностных, событийных начал, динамизма и неустойчивости, необратимости и индетерминизма. К тому же в политике основополагающее значение имеют человеческий выбор, потребности, интересы и цели людей. Все это оставляет место для различных путей и направлений ее развития и соответственно различных интерпретаций мира политического и тенденций его развития. Разумеется, мы можем выразить и измерить в количественных терминах результаты выборов, их стоимость в долларах или рублях, динамику численности сторонников тех или иных партий и т.д. Но такие важные категории, как «благосостояние», «свобода», «равенство», «справедливость» невозможно выразить в каких бы то ни было количественных терминах. Здесь политический анализ требует воображения, своего рода способности «мысленного эксперимента» по принципу «что было бы, если бы произошло то-то или если бы было предпринято то-то».  
Поэтому очевидно, что политический анализ не может основываться на одних только фактах, поскольку конкретные факты приобретают значимость лишь в той мере, в какой их можно соотносить с целым, обеспечивающим теоретически обоснованный контекст для интерпретации фактов. В определенном смысле невозможно рассматривать политические институты в отрыве от политической мысли, поскольку мысль и действие пронизывают друг друга. Задача политолога состоит в достижении самого тесного взаимодействия теории и эмпирического начала, рефлексии и действия, интерпретации и практической вовлеченности.  

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1

Характеристика коммуникативного и психологического подходов в    политической науке

       

Во второй половине XX столетия был  концептуализирован важнейший, лежащий теперь в основе политического анализа метод коммуникативного (Ю. Хабермас) исследования политики. Метод коммуникативного подхода  раскрывал свойства политики через изучение складывающихся в политическом пространстве способов общения людей, формирующихся между ними смыслозначимых контактов и т.д. Суть этого подхода состоит в том, что основное внимание обращается на то, как из общения людей, передачи информации и ее последующей трансформации в условиях отсутствия внешнего силового принуждения рождается феномен политической власти. Политическую власть в силу ее интерсубъективного характера лучше всего исследовать именно при помощи коммуникативного подхода. В какой-то мере коммуникативное измерение политической власти является оборотной стороной антропологического подхода. Оборотной стороной в том смысле, что, антропологический подход делает акцент на роль человека в политической жизни, утверждает право индивида быть участником политической жизни наряду с такими традиционными субъектами, как государство, партии и т.д. В тоже время, коммуникативный же подход основной акцент делает на то, каким образом человек реализует это право в сфере властно-политических отношений. Коммуникативный подход предполагает возможность показать, как именно человек как политический субъект реализует себя в политике. Так как политика это особая сфера, которую создают люди для ведения публичного диалога и совместного решения проблем, то она носит особый характер. Это связано, прежде всего, с такими ее чертами, как мультисубъектность и негарантированность. Поэтому властные отношения в политической сфере несколько отличаются от властных отношений в государственной сфере.         Политическая власть - это особая форма властных отношений, которая может быть адекватно отражена только с использованием коммуникативного подхода. Это связано с тем, что в отличие от государственной власти политическая власть представляет собой интерсубъективный феномен, лишенный значимой силовой составляющей. Основными формами проявления политической власти выступают: авторитет, убеждение, манипуляция и прочие интерсубъективные и ненасильственные феномены. Суть коммуникативного подхода к власти состоит в том, что основное внимание обращается на то, как из общения людей, передачи информации и ее последующей трансформации в сознании в условиях отсутствия внешнего силового принуждения рождается феномен политической власти. Коммуникативный подход к власти тесно связан с антропологическим подходом к политике, ибо коммуникативный подход рассматривает власть не как институциональное образование, а как совместное общение людей, в ходе этого совместного общения создают политическую сферу и политическую власть. Этот подход  понимает власть как средство многостороннего институционального общения. Действительное проявление власти заключается в способности прийти к определенному  согласию и обеспечить интеграцию общества.  Коммуникативный подход усматривает в политике универсальное средство обеспечения целостности общества, механизм регулирования и разрешения социальных конфликтов. В рамках коммуникативного подхода выделяется  два направления – интегративное и конфликтное. Интегративное направление видит в политике способ объединения общества на основе совместной реализации общезначимых общественных интересов. Именно так рассматривал политику древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н. э.), считавший политику «социальной этикой», цель которой – не «благо одиночки», а «благо народа и государства». Аналогичная интерпретация политики – как инструмента интеграции (объединения) всех граждан в единое сообщество – преобладает в современной западной политологии. Однако на практике объединение социальных интересов различных общественных слоев весьма сложно. Конфликтное направление видит сущность политики в господстве единых социальных групп и подавлении ими других социальных групп.  Итальянский философ Никколо Макиавелли (1469-1527) рассматривал политику как деятельность по завоеванию и удержанию власти, позволяющую получать выгоды, привилегии и преимущества над другими лицами.

Выдвинутый Ю.Хабермасом коммуникативный подход, с его вниманием к процессу обмена мнениями, направленностью на изучение содержания, формы и степени воздействия коммуникации на общественную эволюцию, также значим и для политической науки. Особый интерес этот подход представляет для понимания реалий современной жизни, например, виртуальной коммуникации, которая достигла в последние годы колоссального масштаба в большинстве развитых стран мира. Ю. Хабермас делал акцент на коммуникативных действиях и соответствующих элементах политики (ценностях, нормах, обучающих действиях), представляя их в качестве основы социального и политического порядка.  Cчитает, что власть является тем самым механизмом опосредования возникающих противоречий между публичной и частной сферами жизни, обеспечивая, как и деньги, воспроизводство естественных каналов коммуникаций и взаимодействий между политическими субъектами.

Психологический подход, или психоанализ рассчитан на выявление и учет иррациональных факторов политической деятельности, которые прежде не учитывались. В рамках психоанализа изучаются психологические механизмы политического поведения, устойчивые психологические реакции, свойственные людям в процессе политической деятельности.Он является близким к антропологическому, хотя выделяется в качестве самостоятельного. Общим для них является требование исходить в анализе политических отношений из человеческого фактора. Однако в отличие от антропологизма, который лишь частично подкрепляется эмпирическими данными, оставаясь во многом частью философии политики, психологизм стремится опираться на позитивные данные. В его рамках ведется разработка единиц измерения поведенческих реакций, с помощью которых становится возможным проведение широких психометрических, конкретных исследований. Кроме того, психологизм не ограничивается изучением человека как представителя рода, а обращается к анализу конкретных особенностей индивидуального развития.Наряду с изучением субъективных механизмов политического поведения людей, их интеллектуальных способностей, темперамента, индивидуальных черт характера психологический подход акцентирует внимание также на выяснении типичных механизмов психологических мотиваций, роли подсознательных факторов в политической жизни. Их изучение особенно важно в отношении авторитарных режимов, где личностные особенности лидеров фактически не ограничиваются процедурными демократическими механизмами, а действуют напрямую. Но и в самом демократическом государстве изучение психологических детерминант играет очень большую роль в объяснении политического поведения людей. Механизмы подсознательной мотивации исследовали уже Г. Лейбниц и Б. Спиноза, но особенно сильный толчок это направление получило в связи с исследованиями 3. Фрейда, который полагал, что политическое поведение индивида, как, впрочем, и любое другое подчинено особым бессознательным установкам его психики. Эти установки являются результатом неудовлетворенности его базовых потребностей. Возникающие на этой почве неудовлетворенность и внутренние конфликты приводят к сублимации, т. е. переключению энергии инстинктов в различные области жизнедеятельности, в том числе и в социально-политическую сферу. Учитывая моменты бессознательного, можно объяснить различные типы политического поведения: поведение толпы, избирателей, «властной личности» и т.д. Современные последователи Фрейда (неофрейдисты) продолжают занимать важнейшее место среди многообразия направлений психологического подхода. Психологический подход направлен на выделение человека в политике, на его интересы, потребности, мотивы деятельности, эмоции. Психологическое направление в качестве самостоятельного складывается к началу ХХ века. Пониманию важности изучения человека как "двигателя" политики способствовали такие факторы, как значительное увеличение массы людей, принимающих участие в политических и общественных движениях ХХ века, усложнение политических процессов во многих странах мира, повышение роли индивида и цены его поступка в политической сфере.

В целом, психологизм играет значительную роль в исследовании политической сферы по ряду направлений: воздействие психологических факторов на разработку, принятие политических решений и на их восприятие гражданами; психические процессы динамики общественного мнения и поиск путей воздействия на настроения граждан; оптимизация образа власти или политической системы; создание психологических портретов лидеров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2

Основные понятия и идеи теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса

Ю.Хабермас ввел ряд фундаментальных для этой теории понятий. Воплощением инструментального действия Хабермас считает сферу труда. Это действие упорядочивается согласно правилам, которые основываются на эмпирическом знании. При совершении инструментального действия реализуются - в соответствии с критериями эффективности, контроля над действительностью - определенные цели, осуществляются предсказания, касающиеся последствий данного действия. Под коммуникативным действием Хабермас уже в работах 60-х годов, а также в его двухтомнике, понимает такое взаимодействие, по крайней мере двух индивидов, которое упорядочивается согласно нормам, принимаемым за обязательные. Если инструментальное действие ориентировано на успех, то коммуникативное действие - на взаимопонимание действующих индивидов, их консенсус. Это согласие относительно ситуации и ожидаемых следствий основано скорее на убеждении, чем на принуждении. Оно предполагает координацию тех усилий людей, которые направлены именно на взаимопонимание. 
Соответственно,  Хабермас различает инструментальную и коммуникативную рациональности. Понятие инструментальной рациональности заимствуется у Макса Вебера. Учение Макса Вебера вообще является одним из главных теоретических источников учения Хабермаса. 
Следует отметить, что при этом (опирающаяся на обновленную интерпретацию Вебера) типология действия Хабермаса испытала заметную трансформацию. Так, в работах 60-х годов главной парой понятий были для Хабермаса названные инструментальный и коммуникативный типы действия. Впоследствии он, пользуясь уже несколько иными критериями различения, выделил следующие четыре типа: стратегическое, норморегулирующее, экспрессивное (драматургическое) и коммуникативное действие. При этом стратегическое действие включает в себя инструментальное и "собственно стратегическое" действие. Ориентация на успех (или необходимость считаться с неуспехом), на использование средств, отвечающих поставленным целям, остались его общими опознавательными знаками. Но теперь Хабермас пришел к выводу, что чисто инструментальное действие отвечает такому подходу к человеческому действию, когда предметные, инструментальные, прагматические критерии выдвигаются на первый план, а социальные контекст и координаты как бы выносятся за скобки. Что же касается стратегического действия в собственном (узком) смысле, то оно как раз выдвигает в центр социальное взаимодействие людей, однако смотрит на них с точки зрения эффективности действия, процессов решения и рационального выбора. В коммуникативном действии, как и прежде, акцентировалась нацеленность "актеров", действующих лиц, прежде всего и именно на взаимопонимание, поиски консенсуса, преодоление разногласий. 
Следующим важным шагом развития концепции Хабермаса (в работах второй половины 70-х годов, в "Теории коммуникативного действия" и в последующих произведениях) явилось исследование типов действия в связи с соответствующими им типами рациональности. Аспекты рациональности, которые проанализировал Хабермас, позволили уточнить саму типологию действия. Нет ничего удивительного в том, что это исследование также стало творческим продолжением учения Макса Вебера. Не следует, впрочем, преувеличивать роль веберовских идей в формировании и изменении учения Хабермаса, который лишь отталкивается от текстов Вебера, но делает из них множество оригинальных выводов. Прежде всего Хабермас значительно яснее и последовательнее, чем Вебер, порывает с некоторыми фундаментальными принципами и традициями эпохи "модерна" (нового времени), философии и культуры Просвещения. Суммируем основные подходы хабермасовской теории коммуникативной рациональности. 
1. Хабермас осуществляет - конечно, опираясь на концепцию "рационализации" Вебера (устранение религиозно-мифологических картин мира) - "десубстанциализацию" и демифологизацию разума, прежде всего в борьбе с идеалистическими концепциями гегелевского типа.  
2. Критически преодолеваются субъективистские тенденции трансценденталистской философии, которая в оправданной борьбе против субстанциалистской метафизики перевела учение о разуме на уровень философии сознания. В борьбе с заблуждениями философии сознания Хабермас видит свою постоянную задачу.  
3.    В борьбе с субстанциализмом и трансценденталистским субъективизмом Хабермас, однако, не готов пожертвовать завоеваниями традиционного рационализма. Речь идет, скорее, о спасении разума.  
4. Хабермас, в частности, принимает в расчет любые подвижки традиционного рационализма как в сторону разработки теории действия, активности и суверенности действующих субъектов - личностей, так и в сторону исследования интеракции, т.е. познавательных, нравственно-практических, социально-исторических аспектов человеческого взаимодействия. Однако он полагает, что всем этим темам, аспектам, измерениям философия до сих пор уделяла мало внимания.  
5.   Свою цель Хабермас видит в переплетении "деятельностного" подхода, в исследовании разума как конкретной рациональности действия, в изучении, в частности, коммуникативных измерений действия.  
        Комплексные типы действия, рассуждает Ю.Хабермас, можно рассматривать в свете следующих аспектов рациональности: