Теорія «втечі від свободи» Е. Фрома

Мета книги Еріха Фромма - розкрити діалектичний характер процесу розвитку свободи, показати, що сучасне суспільство робить свій вплив на характер людини одночасно у двох напрямках: людина стає все більш незалежною і самокритичною, але одночасно вона потрапляє в повну ізоляцію і відчуває самотність, що її дуже хвилює і лякає.

Коріння цього явища слід шукати в добі Реформації і протестантства. Людина позбулася старих зовнішніх ворогів, але заробила собі нових: ними стали певні внутрішні фактори, які значною мірою блокують внутрішню реалізацію сучасної особистості. Наприклад, свобода віросповідання призвела до того, що багато людей втратили релігію взагалі, і якщо в щось вірять, то тільки в наукові факти.

Ми в значній мірі отримали незалежність від зовнішньої влади, але нажили нового ворога – громадську думку. У результаті ми боїмося виділитися з натовпу, прагнемо вести себе так, як цього очікують оточуючі (хоча всім відразу догодити просто неможливо), постійно відчуваємо внутрішній страх зробити що-небудь не те або не так. Разом з зовнішньою свободою прийшли сумніви внутрішніх побоювань і страхів.

Протестантство дало поштовх до духовного звільнення індивідуума. Капіталізм підхопив естафету і продовжив звільнення далі. Щоб домогтися успіху, від індивідуума потрібні старанність, ініціатива і удача. У нього з'явилися шанси вціліти і переступити в нову капіталістичну систему. Отримала розвиток і політична свобода. Кульмінаціїю боротьби за політичні свободи стала поява сучасної демократичної держави, заснованої на загальну рівність (в сенсі рівних можливостей) рівному праву брати участь в управлені державою через виборні органи.

У результаті капіталістична система внесла великий внесок у розвиток позитивної внутрішньої свободи і в розвиток активної самокритичної і відповідальної особистості. З іншого боку, капіталізм прирік людину на ізоляцію та моральну самотність. Цьому допомагав і принцип приватної ініціативи, що набув широкого поширення в сучасному капіталістичному суспільстві.

У католиків сполучною ланкою між Богом і людиною була церква. Людина поставала перед Богом, будучи членом певної спільноти. У протестантів людина і Бог були один на один, в результаті чого у людини виникали почуття власної нікчемності і безпорядності. Подібне ставлення людини до Бога у протестантів і стало підгрунтям розвитку індивідуалізму в сучасному суспільстві.

У порівнянні із середньовіччам характер економічної діяльності в сучасному суспільстві докорінно змінився зараз. В середньовіччі капітал стояв на службі у людини і був засобом досягнення її життєвих цілей. У наші дні капітал підпорядкував собі людину. Будь-яка економічна діяльність, спрямована на отримання вигоди заради вигоди, що здалося б абсурдним середньовічній людині. Людина стала маленькою деталлю великої економічної машини, метою якої є множення капіталу заради самого капіталу. Якщо індивід має великий капітал - він велика і потрібна шестерня. Якщо у нього за душею нема ні гроша - він маленьке коліщатко. Але в будь-якому випадку він - всього лише частина величезної машини і служить її цілям, а не своім. Ідея про те, що людина повинна присвятити себе виключно служінню зовнішнім силам, була, як ми з'ясували, закладена в навчаннях Кальвіна і Лютера.

Звичайна практика сучасного капіталізму полягає в тому, що отримані прибутки не розповсюджувалися на власні потреби, а знову пускаються в оборот. Ця система виявилася ефективною і сприяла зростанню продуктивних сил. Однак цей принцип зробив людину рабом величезної машини і змусив її працювати не на себе, що було б природно, а заради поза особистісних цілей.

Сучасна система настільки ж ірраціональна в плані соціальному, наскільки вона раціональна в плані технологічному. Людина створила свій світ, вона збудувала будинки, фабрики і заводи. Але вона не є господарем цього світу, а, навпаки, цей світ претворився в його господаря. Людина хизується, що вона - цар природи, але насправді її гризе почуття нікчемності і безсилля, яке наші предки переживали перед Богом, а ми відчуваємо перед величезною економічною машиною, яка, правда, нас же і годує.

Зв'язки індивідуума з собі подібними набули характеру взаємних маніпуляцій, де людина виступає як засіб. На перший план у міжособистісних відносинах вийшли закони ринку, націлені на виживання в економічному просторі і боротьбу з конкурентами. Працівник і працедавець взаємно використовують один одного для досягнення своїх особистих цілей, їх відносини пройняті байдужістю. Подібний характер відчуження проник і в міжособистісні стосунки: у деякому роді вони стали нагадувати відносини речей.

Показовий приклад з малими і великими підприємствами. На невеликому підприємстві в колишні часи будь-який працівник знав власника особисто, знав все про підприємство і мав уявлення про процес виробництва в цілому. Подібний зв'язок з виробництвом давала йому відчуття опори і надію на економічний успіх. На великому сучасному підприємстві працюють тисячі людей. Робітник бачить лише крихітний сектор його роботи; господар або директор підприємства - це абстрактна фігура, яку ніхто не бачить і не знає; адміністрація - це щось на зразок анонімної влади; відділ кадрів, як правило, слабо уявляє, які саме кадри потрібні конкретним секторам підприємства; особистість простого робітника не представляє жодного інтересу ні для адміністрації, ні для відділу кадрів. Всі ці аспекти психологічно пригнічують особистість простого працівника. Трохи виправило положення поява профспілок, покликаних підтримувати простого робітника. Але деякі з цих профспілок самі перетворились на велетнів, не залишивши місця для ініціативи їх окремих членів.

Сама людина почала відчувати себе товаром. Робочий продає свою фізичну силу, лікар або працвіник розумової праці - свою "особистість", яка повинна володіти всіма якостями товару, щоб її можна було продати. Ця "особистість" повинна володіти високими професійними якостями, бути енергійною, ініціативною і т.п.  Ринок же визначає, які особисті якості можна вважати товаром, і визначає за них ціну.

Ступінь самоповаги і впевненості особистості прямопропорційні її успіху і популярності на ринку. Якщо успіху немає, то людина скочується в прірву неповноцінності.

Людина стала "індивідуумом", але цей індивідуум самотній і заляканий. Власність людини стала як би частиною її особистості. Якщо вона позбавлявся своєї власності, то вона вже не може вважатися повноцінною особистістю, необхідної суспільству.

Однак деякі фактори відігравали і позитивну роль для розвитку особистості: економічні і політичні свободи, можливість реалізації особистої ініціативи, розвиток освіти. У своєму позитивному сенсі свобода отримала найбільший розвиток в 2-ій половині XIX - початку ХХ століття. Пізніше розвиток монополій посилив негативні аспекти свободи. Поява монополій являла явну загрозу для дрібних і середніх підприємців. Їм було не під силу змагатися з економічними гігантами, і навіть якщо вони виживали в економічному плані, над ними тяжіло відчуття загрози. У результаті, віра в перемогу ініціативи у дрібного підприємця змінилася почуттям відчаю і зневіри.

Саме цей відчай і зневіра дає змогу прийти до влади фашистським режимам. Як зазначав Фромм, те, що " у Німеччині мільйони людей відмовилися від міста своєї свободи з таким же запалом, з яким виборювали її "6.  Фромм робить висновок: "Якби свободу атакували в ім'я антифашизму, загроза не менше, аніж під час атаки самого фашизму "7 , вбачаючи у фашизмі диктатуру типу італійської чи німецької. Крім цього, для результативної боротьби з фашизмом треба розуміти його сутність, боротьба ж без розуміння неадекватна і некорисна. Розвиваючи думку, Фромм констатує факт, що момент приходу фашизму до повалення влади не був вельми сумнівним - ні практично, ні теоретично. У тих, хто " насмілився потривожити благодушний оптимізм XIX століття " автор називає Ніцше, і Фрейда. Віддаючи належне Фрейду у плані вивчення підсвідомих процесів, Фромм критикує його скутість у межах ним побудованої теорії, що зумовило безплідність спроб докладання фрейдівського психоаналізу до вирішення соціальних проблем.

Проте, Фромм закладає основою свого аналізу фундаментальні відкриття Фрейда - роль підсвідомої наснаги в реалізації людського характеру й залежність цих сил від зовнішніх впливів, підкреслюючи, що його аналіз, ще, грунтується на припущенні про наявність особливого зв'язку індивіда з зовнішнім світом і динамічності зв'язку між людиною і суспільством.

Отже процес індивідуалізації почав активізуватися в епоху Відродження і досяг апогею в Новий Час. В результаті у людини розвивалось відчуття нікчемності і безсилля, росла невпевненість, і втрачався сенс життя. Зростав тягар негативної свободи. Протестантство дало поштовх до духовного звільнення індивідуума. Капіталізм підхопив естафету і продовжив звільнення далі. Щоб домогтися успіху, від індивідуума потрібні старанність, ініціатива і удача. У нього з'явилися шанси вціліти і переступити в нову капіталістичну систему. Отримала розвиток і політична свобода. Кульмінаціїю боротьби за політичні свободи стала поява сучасної демократичної держави, заснованої на загальну рівність.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Розділ 3

 

Фроммівский психоаналіз грунтується на спостереженні індивідів і на наступному перенесенні отриманих результатів на соціальні групи. При цьому необхідним є вивчення явищ, які можна побачити у невротиків, оскільки, за Фроммом, ці негативні явища , можна побачити і у нормальних людей,в яких лише вони не сильно вираженні. Нормальна людина у Фромма -- людина, здатна грати соціальну роль, відведену їй, й здатна брати участь у відтворенні суспільства, тобто здатна створити сім'ю. У класичної ж психології нормальним вважається людина, добре пристосований до життя  у суспільстві. Але оскільки хороша пристосованість досягається найчастіше відмови від власної особистості, і, навпаки, невдалі спроби врятувати індивідуальність наводять, зазвичай, до появи невротичних симптомів, виходить, що людина, нормальний себто пристосованості, часто менш здорова себто людських цінностей. Суспільство може бути невротичним тобто невиконання індивідами своїх соціальних функцій, воно б просто не змогло існувати, інша -- невротичность суспільства з погляду людських цінностей. Психологічні механізми, аналізовані Фроммом, є механізми уникнення свободи, що виникають із невпевненості ізольованого індивіда. Така ситуація складається, зазвичай, в суспільствах, несприятливих для людського щастя самореалізації

При порушенні зв'язків, які забезпечують впевненість, у індивіда є два способи. Перший -- спонтанно зв'язати себе навколишнім світом через любов і праця, через прояв всіх своїх здібностей, знаходячи в такий спосіб єдність із людьми, світом і між собою, не відмовляючись від незалежності свого " я " -- в термінах Фромма це, що веде до позитивної свободі. Другий -- відмови від волі у спробі подолання виниклого самотності. Цей шлях, шлях до негативної свободі, нездатна забезпечити індивіду колишнє єднання та спокій, оскільки відокремленість від минулого неминуча; шлях це пов'язані з відмовою від міста своєї індивідуальності, він пом'якшує тривогу і робить життя терпимої, але не вирішує. При обранні останнього шляху життя перетворюється на автоматичну діяльність, яка має цілі й неспроможну дати результат.

Одним з можливих механізмів уникнення свободи -- відмови від своєї постаті і зв'язок її з якоюсь зовнішньої силою щоб одержати сили, не достающей індивіду. Ці механізми виражаються у мазохістських і садистських тенденціях, які мають під собою грунт як в невротиків, і у нормальних людей, але виражені по-різному. Найчастіше прояв мазохістських тенденцій -- почуття власної неповноцінності, безпорадності. У цих людей є видиме прагнення позбутися цих почуттів, але несвідома зв'язку з бажанням підкоритися вони мають дуже сильна. Вони постійно виявляють залежність від зовнішніх сил, прагнення підкоритися. Життя ними сприймається немовби величезна некерована машина, із якою нездатна впоратися. У важких випадках спостерігається захоплення самокритикою, самокатування (фізичне чи моральне), бажання хворіти і інше прагнення завдати собі шкода. Є й вишуканих форм мазохізму, коли якесь прагнення ретельно маскується індивідом чи, наприклад, виправдовується його абсолютної неминучістю у цих обставин.

У характерах такого типу можуть спостерігатися і садистські тенденції. Умовно їх можна поділити три типу: 1) прагнення отриманню влади над людьми, 2) прагнення поглинання потребує матеріальних та моральних багатств людей, 3) прагнення заподіювати іншим страждання. Садистські тенденції, природно, раціонализируются ще більше, оскільки вони не такі безневинні, як мазохізм. Садисти мають такою ж сильною любов'ю своїм жертвам, як і мазохісти до своїх реальним, або віртуальним мученикам. Саме у тому, за Фроммом, полягає парадокс довгострокового існування шлюбів, де чоловік всіляко принижує дружину. Садомазохістські союзи (причому не лише шлюбні) так само міцні, як союзи людей нормальних себто відсутності в них подібних схильностей.

Спостереження за мазохістами допомогло Фромму встановити, що вони переповнені страхом самотності; страх цей то, можливо й неусвідомленим чи замаскованим, але є, і обумовлений він негативної свободою. Мазохізм є одне із шляхів позбутися цього страху з допомогою виведення з себе тягаря свободи, інакше кажучи -- відмовитися від власної особистості. У певних умов реалізація мазохістських устремлінь приносить полегшення (за приклад Фромм наводить підпорядкування вождю в фашистському режимі, коли індивід знаходить деяку впевненість з допомогою єднання зі багатьма мільйонами масі собі подібних). Та це рішення рятує лише від усвідомленого страждання, прихована ж незадоволеність залишається. У цьому і інших характерних прикладах Фромм показує ірраціональність невротичної діяльності, результат якої відповідає мотивації: індивід над силах вибрати правильне рішення, оскільки шукає найпростіший вихід із ситуації, дає полегшення якнайшвидше і ціною як і менших витрат . Мазохістські узи є вторинними узами -- " тим рятувальним колом " для особистостей, придушених почуттями тривоги, сумніви, безсилля; на відміну первинних уз, існуючих до завершення процесу індивідуалізації. Спроби отримати волю з вторинних зв'язків приречені на провал, оскільки індивід в принципі неспроможний злитися з тим силою, до якої він " прилип " . Що ж до садизму, один з його проявів -- жага влади -- коріниться у психологічної слабкості, нездатністю особистості вистояти самотужки. Припускаючи, що садомазохістські риси виражені по-різному у кожній людині, Фромм показує, що садомазохистский характер сам по собі -- це свідчення ненормальності. Індикатором наявності чи відсутності невротичності є соціальне становище людини. Саме садомозахистский характер типовий для низів середнього класу у Німеччині, де ідеологія нацизму знайшла відгук.

Говорячи про авторитарний характер (слово " авторитарний " Фромм вживає замість " садомозахістського " щоб усунути двоїсте тлумачення), Фромм зазначає, що він є специфічною межею  ставлення до влади й сили. Для авторитарного характеру люди діляться на сильних і безсилих. Сила приваблює і готовність підкоритися, безсилля викликає лють і бажання принизити, розтоптати людини. Інша характерна особливість -- тенденція опиратися влади, навіть якщо влада доброзичлива і нерепрессивна за своєю натурою. Авторитарний характер любить умови, обмежують свободу людини, він із задоволенням підпорядковується волі. Загальна риса авторитарного мислення залежить від переконанні, що таке життя визначається силами, які лежать поза розумінням людини, за межами її інтересів та бажань. Активність людей з авторитарним характером полягає в глибокому почутті безсилля, що вона намагається подолати. Авторитарна філософія є нігілістичній і релятивістської, у ній відсутня поняття рівності.