Традиционность и новаторство немецкой классической философии

Наконец в законе отрицания Гегель видел не только поступательное развитие абсолютной идеи, но и каждой отдельной вещи. По Гегелю, мысль в форме тезиса в начале полагается, а затем как антитезис противополагается самой себе и , наконец, сменяется синтезирующей высшей мыслью. Гегель рассматривает природу диалектического отрицания, суть которого состоит не в сплошном, тотальном отрицании, а в удержании положительного из отрицаемого.

Гегель  вел диалектику в процесс познания. Для него истина – это процесс, а не раз и навсегда данный, абсолютно  правильный ответ. Теория познания у Гегеля совпадает с историей познания: каждая из исторических ступеней познания, развития науки дает «картину абсолютного», но еще ограниченную, неполную. Каждая следующая ступень богаче и конкретнее предыдущей. Она сохраняет в себе все богатство предшествующего содержания и отрицает предыдущую ступень, но как, что не теряет ничего ценного из нее, «обогащает и сгущает в себе все приобретенное». Таким образом, Гегель разрабатывает диалектику абсолютной и относительной истины.

Интересен и такой момент диалектики: совпадения диалектики, логики и теории познания. По Гегелю, логика категорий – это  и диалектика их, которая в свою очередь дает возможность обнаружения  сущности, закона, необходимости и  т.п. Перед нами настоящее пиршество  диалектики! Обращение к изучению диалектики Гегеля обогащает, способствует развитию теоретического творческого  мышления, содействует генерации  самостоятельных идей.

 

 

4.Материализм Фейербаха.

Иным  направлением в развитии немецкой философии явилось учение Л. Фейербаха (1804 - 1872) - крупнейшего материалиста домарксистской эпохи, последнего представителя немецкой классической философии. Критикуя объективный идеализм Гегеля, Фейербах отстаивал материалистический взгляд на природу. Материализм так же стар и столь же повсеместен, как и само человечество; он так же ясен, как свет, так же необходим, как хлеб и вода, так же неизбежен, не предложен, неминуем, как воздух. Однако критика им Гегеля носила односторонний характер: за отрицанием идеализма он недооценил гегелевскую диалектику. Материализм Фейербаха традиционно оставался метафизическим. Его характерной чертой был антропологизм, заключающийся в понимании человека как высшего продукта природы, рассмотрение человека в неразрывном единстве с природой. Природа – основа духа. Она же должна явиться основой и новой философии, призванной раскрыть земную сущность человека, которого природа наделила чувствами и разумом и психика которого зависит от его телесной организации, обладая вместе с тем качественной спецификой, несводимой к физиологическим процессам. Материалистические традиции в немецкой классической философии развивал Людвиг Фейербах.

В теории антропологического материализма Л. Фейербах обосновывает следующие выводы:

• единственно существующими реальностями является природа и человек;
• человек является частью природы;
• человек есть единство материального и духовного;
• человек должен стать главным интересом философии. Не мышление, не природа, а именно человек – центр всей методологии;
• идея существует не сама по себе, а есть продукт сознания человека;
• Бога как отдельной и самостоятельной реальности не существует; Бог – плод воображения человека;
• природа (материя) вечна и бесконечна, никем не сотворима и никем не уничтожаема;
• все, что нас окружает (предметы, явления) есть  различные проявления материи.

В атеистическо-антропологической  теории Л. Фейербаха важными являются следующие основные положения:

• Бога как самостоятельной реальности нет;
• Бог – порождение сознания человека;
• мысль о Боге – сверхсильном разумном существе унижает человека, притупляет его страх и аффекты;
• Бог не является творцом, истинный творец – человек, а Бог – творение человека, его разума;
• религия – глубоко разработанная фантастическая идеология и не имеет общего с реальностью;
• корни религии – в чувстве бессилия человека перед высшим миром, его зависимости от него.

В теории познания Л. Фейербах вел острую борьбу против агностицизма И. Канта, заявляя, что границы познания постоянно  расширяются, что человеческий разум способен в своем развитии открыть глубочайшие тайны природы. Исходный пункт познания – это ощущения, источником которых является материальный мир. Л. Фейербах пытается снять противоречия между эмпиризмом и рационализмом, старается показать единство чувственного и рационального моментов в познании, утверждая, что ощущения человека обязательно сопровождаются мыслью. Однако Фейербах отстаивал материалистический сенсуализм, так как основой познания рассматривал только ощущения, а не практику.

С точки  зрения методологии,  материализм  Л. Фейербаха оценивается как  метафизический, хотя имеют место элементы диалектики. Интересные догадки можно найти у Л. Фейербаха об источнике развития – противоречии. Он считает, что противоположности относятся к одному и тому же роду сущности: добро – зло (нравственность), приятное – неприятное (ощущения), сладкое – кислое (вкус), мужчина – женщина (человек). Принцип развития позволил Л. Фейербаху объяснить возникновение человека и его сознания.

 

 

 

 

Практикум.

Во всяком случае, совершенно ясно и достаточно установленным фактом, что существует и существовали различные философские  учения; но истина ведь одна,- таково неопределимое  чувство или неопределимая вера инстинкта разума. «Следовательно, только одно философское учение может  быть истинным, а так как их много, то остальные, заключают отсюда, должны быть заблуждениями…» Таково обычно и как будто бы правильное рассуждение трезвой мысли.»

Однако  Гегеля такое рассуждение не устраивает. Он считает, что «существенно важно… глубже понять, что означает это различие философских систем. Философское познание того, что такое истина и философия, позволяют нам осознать само это различие…совершенно в другом смысле, чем в том, в каком его понимают, исходя из абстрактного противопоставления истины и заблуждения… Мы должны дать понять, что это многообразие философских не только не наносит ущерб самой философии.., а что, наоборот, такое многообразие было и есть безусловно необходимо для существования самой науки философия, что это является ее существенной чертой.»

«Деяния, которыми занимается история философии, так же мало представляют собою приключения, как мало всемирная история лишь романтична; это не просто собрание случайных событий…; и столь же мало здесь один выдумал одно, а  там другой- другое; нет: в движении мыслящего духа есть существенная связь, и в ней все совершенство разумно.»

Гегель, «Лекция по истории философии».

Вопросы:

1. Объясните. Почему Гегель считает, что «многообразие философских систем» есть необходимая черта философии? Можно ли то же утверждать о какой-либо естественной науке (физике, химии и пр.)?
2. Приведённые рассуждения Гегеля являются по сути диалектическими. В чем конкретно проявляется диалектичность данного отрывка? Какие принципы диалектики в ней используются?
3. Какие слова из приведенного фрагмента позволяют квалифицировать воззрения Гегеля как философский рационализм?

Ответы:

1.Диалектика- спор между несколькими философскими идеями есть движение мысли в перед. В результате этого рождается новая ничего не потерявшая философская система, усовершенствованная.

2.«Философское познание того, что такое истина и философия, позволяют нам осознать само это различие…совершенно в другом смысле, чем в том, в каком его понимают, исходя из абстрактного противопоставления истины и заблуждения…»

3.« В движении мыслящего духа есть существенная связь, и в ней все совершенство разумно.»

«…Хотя  всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно что наши опытные знания складываются из того, что мы воспринимает посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность … дает от себя самой..» Такие « независимые от опыта и даже от всех чувственных впечатлений» знания Кант называет априорным.

«хотя мы из опыта и узнаём, что объект обладает теми или иными свойствами, но мы не узнаём при том, что он может  быть иным. Поэтому, во-первых, если имеется  положение, которое мыслится вместе с его необходимостью, то это априорное  суждение….Во-вторых, опыт никогда не даёт своим суждениям истинной или строгой всеобщности. Он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (по средствам индукции), так , что это должно, собственно, означать следующее: на сколько нам до сих пор известно, исключение из того или иного правила не встречается, следовательно, если какое-нибудь суждение мыслится как строго всеобщее, т.е. так, что не допускается возможность исключения, то оно не выведено из опыта, а есть безусловно априорное суждение.»

« Нетрудно доказать что человеческое знание действительно содержит такие необходимые и в строжайшем смысле всеобщие, стало быть, чисто априорные суждения. Если угодно найти пример из области наук, то стоит лишь указать на все положения математики; если угодно найти пример из применения самого обыденного рассудка, то этим может служить утверждение. Что всякое изменение должно иметь причину…»

И.Кант  «критика чистого разума»

Вопросы:

1. Учением об априорных суждениях И.Кант пытается разрешить спор таких философских направлений как рационализм и эмпиризм. На чью сторону в этом споре встал Кант?

Или он пытается сформулировать некую  «третью» позицию?

2. Можно ли считать формулировку закона  всемирного тяготения И.Ньютона априорным суждением? Объясните, почему?
3. Укажите основные познания «человеческого рассудка», которые Кант считал априорными.

Ответы:

1. «…Хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно что наши опытные знания складываются из того, что мы воспринимает посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность … дает от себя самой..». мне кажется Кант формулирует промежуточную позицию между рационализм и эмпиризм.

2. Этот закон существовал для Канта как закон естествознания. К априорным же законом Кант относил общественные суждения о религии, морали, нравственности. 

3. Религия,  мировоззрение, мораль, нравственность.

 

«Всемирная  история не есть арена счастья. Периоды  счастья являются в ней пустыми  листами, потому что они являются периодами гармонии, отсутствия противоположности.»

«…Во  всемирной истории благодаря  действиям людей вообще получаются и несколько иные результаты, чем те, к которым он стремятся и которых они достигают, чем те результаты, о которых они непосредственно знают и которых они желают, они добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения.»

« Можно назвать хитростью разума то, что он заставляет действовать для себя страсти, причем то, что осуществляется при их посредстве, терпит ущерб и вред. Ибо речь идет о явлении, часть которого ничтожна, а часть положительна. Частное в большинстве случаем слишком мелко по сравнению со всеобщем: индивидуумы приносят в жертву и обрекаются на гибель.  Идея уплачивает дань наличного бытия и бренность не из- за себя, а из страстей индивидуума.»

Гегель, «Философские истории»

Вопросы:

1. Чем Гегелю не нравятся «периоды гармонии» в истории? Что в них плохого?
2. Проиллюстрируйте конкретными историческими примерами тезис Гегеля о проявлении в действиях людей «иных результатов» по сравнению с теми, к которым люди сознательно стремятся.
3. Растолкуйте содержание гегелевского понятия «хитрость разума». О каком разуме идет речь? В чем проявляется его хитрость?
4. Какой характер носит Гегелевское понимание исторического процесса: материалистический или идеалистический? Объективистский или субъективистский? Диалектический или метафизический?

Ответы:

1. В гармонии нет спора противоположностей, следовательно и нет движения вперед.

2. Освобождение Руси от Монголо- Татарского ига. Стремление избавится от захватчиков, от унижений, грабежей и дани, привело не только к освобождению русских людей, но и к сплочению всей Руси, т.е. к её объединению, после тотальной раздробленности.

3. Идея лишь продукт разума. Без  разума не существует идеи. Идея  это повод замаскировать людские  намерения, страсти, желания. «Идея уплачивает дань наличного бытия и бренность не из- за себя, а из страстей индивидуума.»