Учение о душе в античном материализме

Абсолютно отрицательное  отношение к аффектам с моральной  точки зрения сочетается у стоиков  с положением о наличии добрых страстей. Их три: радость, осторожность и воля. Радость противоположна наслаждению  и представляет собой разумное возбуждение; осторожность противоположна страху и  представляет собой разумное уклонение (так, мудрец не пуглив, на осторожен); воля противоположна желанию и представляет собой разумное возбуждение.

Для случаев, когда аффект все же становится неизбежным, была разработана «рецептура» по борьбе с аффектами. Вот некоторые из рекомендаций стоиков:

1) не дать аффекту принять  внешнее выражение: внешнее выражение  укрепляет аффект. Поэтому чрезвычайно  важно бороться с внешними  проявлениями страстей;

2) не преувеличивать аффект  воображением;

3) не спешить с одобрением  аффекта, «оттянуть» последний  этап нарастания аффективного  состояния (например, сосчитать до 10) и этим создать расстояние  между аффектом и деятельностью  в направлении аффекта;

4) отвлечься на воспоминание  другого рода, например при страхе  вспоминать примеры мужества, выдержки;

5) разоблачить действия, на которые толкает аффект, и  др.

Учение стоиков об аффектах и рекомендации па борьбе с ними занимают важное место в истории  психологии. Особо следует отметить его воспитательное значение.

Вопрос №5. Проблема воли в античной психологической  мысли.

Проблема воли разрешается  Демокритом на основе учения о необходимости  и случайности. Органической частью материализма Демокрита является жесткий  детерминизм: «Ничто не происходит случайно, но есть некоторая определенная причина  для всего, о чем мы говорим, что  оно произошло спонтанна и  случайно»(СНОСКА: Лурье С. Я. Демокрит. Л., 1970. С. 213.). Все существующее в мире подчинено необходимости. Мир возник в результате вихреобразного движения атомов, в процессе которого атомы  сталкиваются, кружатся, склеиваются  и образуют небесные светила и  др. сложные тела. Демокрит отвергает  идеалистическое учение о целесообразности в природе. Подобно сквозной необходимости  в природе и движения души всецело  обусловливаются извне. Но так механистически понимаемая детерминированность всего  снимает всякую свободу. Уже античные комментаторы Демокрита видели противоречие его учения фактам. «От нас «е ускользает, как велика разница между  тем, когда человек ходит сам, и когда его ведут, между свободным  выбором и действием по принуждению...»(СНОСКА: Там же. С. 218.). В другом месте: «...тем  самым способом, каким мы непосредственно  воспринимаем самих себя, мы непосредственно  же постигаем, что в нас происходит по свободному выбору, а что в  силу внешнего воздействия»(СНОСКА: Там  же. С. 222.). На материале учения Демокрита  становится очевидной невозможность  решить проблему свободы человеческой воли на основе жесткого детерминизма.

Эпикур, распространив учение о самопроизвольном отклонении атомов на природу человеческого поведения, считал, что каждый человек наделен  элементом свободы воли. Он не только находится под воздействием внешних  сил, но является и активным действующим  субъектом, смеющимся над судьбой, исполняющим намерения и достигающим  блага при жизни. Диалектическую концепцию соотношения свободы воли и необходимости продолжил Лукреций. Своеобразно понимание свободы у стоиков. Поскольку все в действительности подчиняется закономерности, постольку все происходящее в мире и с отдельным человеком разум воспринимает как необходимое и естественное неумолимое действие объективных обстоятельств. Человеку остается добровольно принять предписания рока. В этом добровольном следовании необходимости и заключается свобода. Так покорность и подчинение осознанной «необходимости соединяются с утверждением в себе чувства внутренней свободы, которое и делает человека способным отстаивать себя даже вопреки неблагоприятному естественному ходу исторического процесса. Идеология покорности, подчинения судьбе была воспринята и развита христианством. Энгельс назвал Сенеку, сторонника философии стоицизма, «дядюшкой христианства». Социальной базой стоицизма были исторические условия рабовладельческого общества того периода как времени «всеобщего экономического, политического, интеллектуального и морального разложения, когда настоящее невыносимо, будущее, пожалуй, еще более грозно»(СНОСКА: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 312.). В этих условиях покорность явилась одним из путей личного самоопределения и поведения. Вера стоиков в силу души перед судьбой воспитывала уважение к сильному характеру, укрепляла моральный дух человека(СНОСКА: См.: Сенека Л. А. Нравственные письма к Луцилию. М 1977.).

Вопрос №6. Проблема характера в античной психологии

По учению стоиков, характер — это определенность, печать своеобразия, которая отличает поступки одного человека от другого и выражает специфическое  отношение человека к миру, к себе и к другим людям. «Великое дело играть всегда одну и ту же роль ... Потребуй от себя одного — каким ты был  вначале, таким оставайся до конца. Сделай так, чтобы тебя хвалили, а  не сможешь — так хоть чтобы  узнавали»,— писал Сенека. К наиболее существенным чертам характера стоики относили мужество, самообладание» спокойствие  духа, справедливость.

Характер основывается на мировоззрении, опирается на представления  о благе, зле и безразличном. Жизненные  трудности, с которыми встречается  человек, приобретают значение технических  помех. «В недосягаемом месте та душа, что покинула все внешнее и  отстаивает свою свободу в собственной  крепости: никакое копье до нее  не долетит»,— писал Сенека. Это  высказывание не следует понимать как  призыв к уходу от жизненных дел  и обязанностей; стоики требовали  от человека исполнения его гражданских, семейных и др. обязанностей. Мудрец может отдать свою жизнь за отечество  и за своих друзей. Главная роль в формировании характера принадлежит  закаливанию духа долгими упражнениями, путем совершения поступков, а также  с помощью наблюдения за поступками героев, размышления над ними. Каждый может и должен воспитывать в  себе сильный характер. «Если что-нибудь тебе не по силам, то не решай, что оно  вообще невозможно для человека. Но если что-нибудь возможно для человека и свойственно ему, то считай, что  оно доступно и тебе»(СНОСКА: Аврелий  Марк. Наедине с собой. Размышления, М., 1914. Книга шестая. С. 77—78.).