Учения Аристотеля о душе

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Сибирская академия государственной  службы»

Филиал ФГОУ ВПО СибАГС в г. Новокузнецке

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине: «Философия»

по теме: «Учения Аристотеля о душе»

 

 

 

 

 

                           Студент Чернова

                                      Татьяна Александровна

                                  Группа ГМУ № 1101

                      Руководитель 

                                   Вячеслав Георгиевич

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новокузнецк 2010

Оглавление.

Введение……………………………………………………………………….3

1.   Трактат Аристотеля «О душе»…………………………………………..5          

1.1. Структура человеческой души по Аристотелю………………………..12

1.2. Душа и тело. Виды души………………………………………………...13

2.    Разумная часть души  человека…………………………………………..14

3.    Влияние Аристотеля  на дальнейшее развитие представлений  о душе и психике………………………………………………………………………...16

4.    Аристотель и его учитель Платон – два взгляда на природу души…...19

5.    Заключение………………………………………………………………..23

6.    Список литературы……………………………………………………….24 
                                                     Введение.

              Лучшее, что мы имеем в психологии вплоть до новейших времен, это то, что мы получили от Аристотеля. Аристотель является основоположником собственно научной философии, и на самом деле оказал самое сильное по сравнению со своими предшественниками влияние на развитие человеческой мысли.

               Его научное значение состоит вне всяких сомнений; сочетание в нем чрезвычайно разносторонних знаний с самостоятельностью суждений, глубокой проницательностью широким умозрением и методическим исследованием.

              Аристотель создал учение о процессах познания: об ощущении, процессах памяти, о воображение и мышлении. Также о чувствах: описывает чувства, удовольствия и неудовольствия, подробно рассматривает аффекты, идеи катарсиса-ощущения аффектов. Также Аристотель придавал особое значение проблеме воли и создал широко известное учение о характере. Однако наиболее почетное место в наследии Аристотеля занимает первое в мире систематическое исследование по проблеме души - фундаментальный тракт о душе.

              Учение Аристотеля о душе является вершиной античной мысли. Оно основано на анализе огромного эмпирического материала. Это учение проделало ограниченность демокритовской трактовки души как пространственной величины, которая движет телом, и выдвинуло новое понимание, согласно которому «…душа движет живое существо не так, а некоторым решением и мыслью». Аристотель является, по сути, основоположником психологии как науки о душе.

                В своем тракте «О душе» Аристотель желает сказать, что душа включается лишь при завершенности способного к жизни естественного тела. Душа – спутница жизни. Ее наличие свидетельство завершенности тела, осуществленности возможности жизни. Это значит, что Аристотель понимает жизнь очень хорошо.

                 В рамках данной работы предусматривается рассмотрение Аристотельского ученья о душе и влияния, оказанное Аристотелем на дальнейшее развитие представлений о душе и психики. Также один из пунктов работы посвящен сравнительному анализу идей Аристотеля и его учителя Платона, в котором будет рассмотрена идеалистическая психология Платона и более рационалистический взгляд на те же вещи и явления Аристотеля.

 

1. Трактат Аристотеля  «О душе».

  Аристотель, как уже было сказано выше, считается, в сущности,   основоположником психологии как науки о душе. В трактате «О Душе» он систематизировал существовавшие взгляды на природу психического, выведя на их основе собственную теорию. Психологические тракты относятся к числу важнейших произведений Аристотеля. Изучение их показывает, что Аристотель – основатель науки психологии ничуть не в меньшей мере, чем в качестве автора «Органона» - основатель науки логики, хотя разработка психологии у него не столь обстоятельна, как трактовка логики. И так же, как «Органон», с тех пор как он вошел в состав сочинений Аристотеля, по которым античность изучила формы суждения, вывода и доказательства, так и исследования Аристотеля «О Душе» стало на многие века основным материалом и источником при изучении психологических явлений.                                                                                                                                                                   

Сам Аристотель чрезвычайно ясно и точно выразил мысль о значении изучении философии. Ставя одно знание выше другого либо по степени совершенства. Либо потому, что оно знание о более возвышенном и удивительном, - писал он, - было бы правильно по той и другой причине отвести исследованию о душе одно из первых мест… Познание души способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы. Ведь душа есть как бы начало живых существ. Так вот мы хотим исследовать и познать ее природу и сущность, затем ее проявления, из которых одни, надо полагать, составляют ее собственные состояния, другие же присущи – через посредство души.

      Приступая к исследованию сущности души, Аристотель отбрасывает все представления об этой сущности, которые он считает не состоятельными, ошибочными.  Истина, полагает он, начинается с отказа от заблуждения. Поэтому в начале своего тракта «О душе» он последовательно излагает, а затем критикует все основные распространенные в его время ученья о природе души. Уже в том образе и в этой критике ярко выступает эмпирический характер психологии Аристотеля, его убеждение в тесной связи между душевными и телесными явлениями.

                 Аристотель отвергает учение и о том, что душа сама себя движет, и о том, что она есть гармония, и о том, что она есть круговое движение. Мы говорим, - пишет Аристотель, - что душа скорбит, радуется, дерзает, испытывает страх, далее что она гневается, ощущает, размышляет. Все это кажется движениями. И потому можно было бы подумать, что и сама душа движется. Но это вовсе не необходимо. Ведь если и скорбеть, радоваться, размышлять – это именно движения, и все это означает быть приведенным в движение, то можно только сказать, что такое движение вызывается душой (например, гнев или страх – оттого, что сердце вот так – то приходит в движение; размышление, быть может, означает такое вот движение сердца или чего – то иного; причем в одних случаях происходят перемещения, в других – превращения)…Между тем сказать, что душа гневается, это то же, что сказать – душа ткет или строит дом»¹. Согласно Аристотелю лучше вообще не применять таких выражений, как: «душа сочувствует» «душа учится», а следует говорить: « человек душою сочувствует, учится». При этом нет необходимости представлять, будто в самой душе совершается движение: оно только или доходит до души, или имеет в ней свое начало. Так, при ощущении движение идет от внешних предметов, напротив, при воспоминании -  от души.

               Аристотель отрицает способность души не только к движению, но и к самодвижению. Из всех ему известных психологических теорий, признававших за душой способность к самодвижению, Аристотель особенно резко оспаривал теорию ученика Платона Ксенократа, будто душа есть «само себя движущее число». Из представления о том, что душа есть число, утверждает Аристотель, вытекают несообразности, не меньше тех, которые заключаются в мнении о ее подвижности. Если душа – единица, то, как ее мыслить движущейся, раз она не делима и не имеет в себе частей? Далее. Если душа – число, то она занимает место в пространстве и имеет положение. От числа можно отнять другое число или единицу, и тогда в остатке получится новое число. Но растения и даже некоторые животные продолжают жить и после рассечения их, и каждая их часть обладает, очевидно, той же самой душой. С этой точки зрения безразлично, назовем ли мы души единицами или маленькими тельцами: если шарики, предполагаемые Демократом, превратить в точки и оставить за ними только их количество, то среди них окажется нечто движущее и нечто движимое, как в пространственной величине: ведь дело не в большей или в меньшей величине шариков, а лишь в их количестве. Таким образом, необходимо предположить нечто такое, что движет и единицы. А так как в животных движущее начало – их душа, то душа должна быть и движущим началом числа. Таким образом, она не может быть и движущим и движимым, а есть только движущее.

              Возможно ли каким – либо образом, чтобы душа была единицей? Ведь она должна отличаться чем-то от других единиц. Но неделимые точки могут различаться между собой только своим положением. И если каждое тело состоит из бесконечного числа точек, а точки тела сами составляют то число, которое и есть душа, то почему же в таком случае не все тела имеют душу? Ведь в каждом теле имеется бесконечное число точек.

             Те, кто признает душу самодвижущим числом, повторяют заблуждения исследователей, которые признают душу телом, состоящим из тончайших частиц. Говоря же, как говорит Демократ, что движение исходит от души, они вводят новую – собственную – нелепую гипотезу. Если душа есть некоторого рода тело и если она находится во всем ощущающем организме, то необходимо допустить, что в одном и том же месте находятся два тела. Если же предположить, что душа есть число, то необходимо признать, что в единой единственной точке находится большое количество точек и, кроме того, имеет душу.

              Теория, согласно которой душа – самодвижущееся число, нелепа не только потому, что она не разъясняет, в чем сущность души. В этой теории нет указания и даже свойств души. «Это станет ясно, - говорит Аристотель, - если исходя из этого определения (самодвижущем числе как о сущности души) попытаться объяснить состояния и действия души, такие, как размышления, ощущения, удовольствия, печаль и прочее тому подобное, ибо… на основании движения и числа нелегко даже строить догадки об этих состояниях и действиях души»²

               Свой обзор и критику учений о сущности души Аристотель завершает рассмотрение теории, согласно которой душа состоит из элементов (стихий). Теория эта говорит не только о физической природе и о физическом составе Вселенной. Она имеет целью объяснить, каким образом душа воспринимает все сущее и познает каждый предмет. В теории этой, по мнению Аристотеля, также заключается много несообразностей и нелепостей, которые делают ее ничуть не более приемлемой, чем все уже рассмотренные и уже отвергнутые. Сторонники этой теории утверждают, что подобное познается подобным, и, таким образом, признают, что душа, состоит из самых воспринимаемых и познаваемых предметов. Однако существует бесконечное множество других предметов, состоящих из этих элементов. Допустим, что душа, состоя из элементов, будет способна познавать и ощущать элементы, из которых составлен каждый из этих предметов. Но тогда неизбежно возникает вопрос: а чем она будет воспринимать, и познавать всю совокупность элементов, познавать предмет и его целостности, например, познавать бога, человека, плоть кость и вообще все другие сложные предметы? Ведь каждый предмет состоит из элементов, которые соединены в нем не как попало, а в каждом находятся в определенном – целесообразном – сочетании и соотношении. Поэтому присутствие в душе всех элементов не имеет никакого значения, если в ней нет и всех их соотношений, а также всех способов их сочетания. Пусть каждый из заключающихся в душе элементов будет познавать себе подобное, но душа не будет при этом в состоянии познать кость или человека, если в ней не будет и этих предметов. Но не приходится и говорить, что это совершенно не возможно. И тоже необходимо сказать относительно добра, зла и всех других предметов.

            Кроме того, о сущем говорится в различных значениях: один раз – как о субстанции, другой как о качестве, количество или иной из известных категорий. Возникает вопрос, состоит ли душа из всех этих рядов сущего или нет? Может быть, душа состоит из элементов, которые образуют субстанцию? Но если это так, то каким образом душа познает элементы других рядов сущего? Или, может быть, каждый род сущего состоит из собственных элементов и начал и из этих то начал и составляется душа? В таком случае душа будет и качеством, и количеством, и субстанцией. Но невозможно утверждает Аристотель, чтобы из элементов качества составилась субстанция, а не качество.

              Во всех этих исследованиях  Аристотель энергично борется  против теории Эмпедокла о  знании как о постижении подобного  подобным же. Разбирается и учение, излагаемое и в орфических  песнях. В них утверждается, будто душа, носимая ветрами, входит в животных из вселенной при вдыхании. Но это невозможно, во – первых для растений, а во – вторых даже для некоторых животных, так как согласно ссылке Аристотеля на некоторых исследователей, не все животные дышат.

               Обзор психологических теорий приводит Аристотеля к заключению, что рассматривать душу как состоящую из элементов ошибочно; также неосновательно и неверно приписывать ей движение. Душе принадлежат желание, хотение и всякое стремление, от нее же зависит способность животных двигаться и переменять место, а также возрастание зрелость и упадок сил.

              Здесь необходимо возникает вопрос: мы ощущаем, мыслим и испытываем  всякое страдательное или деятельное  состояние всей душой или какой  либо ее частью? Иначе: составляет ли жизнь, действие какой - либо одной из частей души, или нескольких, или всех? И если душа состоит из частей, то, что же будет соединять душу в одно целое?- Во всяком случае, думает Аристотель, не тело, так как само тело соединяется в одно целое душой: когда душа покидает тело, оно разрушается и сгнивает. Если же тело объединяется чем - либо иным, то это иное и будет собственно душой.

              Душа, согласно Аристотелю, есть  причина и начало живого тела. Она есть причина в трех  смыслах: и как источник происходящего в теле движения, и как цель, к которой это движение направляется, и как сущность живых тел. Сущность есть причина бытия каждого предмета, но сущность живых существ есть жизнь, а душа есть причина жизни. Учение Аристотеля о жизни пронизано телеологией. Отличается телеологией также о его учение о душе. Душа есть причина и в смысле цели. В природе, по мнению Аристотеля, все существует «ради чего – нибудь». Все естественные тела, и растения, и животные – орудия души и существуют ради души. Животные, полагает Аристотель, необходимо должны иметь ощущение. Если бы тело, одаренное произвольным движением, не имело ощущения, оно погибло бы и не достигло бы своей цели, предназначенной ему природой. Отсутствие у животного ощущения невозможно допустить, ни для тела, ни для души: ни душа при этом не будет лучше мыслить, ни телу от этого нет никакой выгоды. Тело же, одаренное ощущением, должно быть простым и сложным. Однако, простым рассуждает Аристотель, оно быть не может. В этом случае, т.е. если бы тело было простым, оно было бы лишено осязания. Но осязание для него совершенно необходимо. Оно необходимо для самого существования животного. Другие чувства воспринимают через среду (например, обоняние, зрение, слух); в осязании же ощущение возникает при непосредственном соприкосновении, и если его не будет, то невозможно станет одного избегать, другое привлекать, а следовательно, невозможно будет и самосохранение животного. Что касается вкуса, то он есть некоторого рода осязание: вкус возбуждается пищей, а пища есть осязаемое тело.