Учения Аристотеля о душе

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Января 2014 в 19:02, реферат

Описание работы

Лучшее, что мы имеем в психологии вплоть до новейших времен, это то, что мы получили от Аристотеля. Аристотель является основоположником собственно научной философии, и на самом деле оказал самое сильное по сравнению со своими предшественниками влияние на развитие человеческой мысли.
Его научное значение состоит вне всяких сомнений; сочетание в нем чрезвычайно разносторонних знаний с самостоятельностью суждений, глубокой проницательностью широким умозрением и методическим исследованием.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………….3
1. Трактат Аристотеля «О душе»…………………………………………..5
1.1. Структура человеческой души по Аристотелю………………………..12
1.2. Душа и тело. Виды души………………………………………………...13
2. Разумная часть души человека…………………………………………..14
3. Влияние Аристотеля на дальнейшее развитие представлений о душе и психике………………………………………………………………………...16
4. Аристотель и его учитель Платон – два взгляда на природу души…...19
5. Заключение………………………………………………………………..23
6. Список литературы……………………………………………………….24

Файлы: 1 файл

философия.doc

— 126.00 Кб (Скачать файл)

             Впрочем, загадки никакой нет: поскольку формы находятся в уме в возможности, то они в нем вовсе и не находятся, а лишь могут находиться. Иными словами, Аристотель становится жертвой коварной двусмысленности своего же собственного выражения «сущее в возможности». На словах речь идет о существующем, но на деле – о том, что лишь может существовать. Но если «лишь может», то значит «не существует», и тогда вопрос «откуда в душе формы?« отпадает сам собой.

            В итоге, формы Аристотеля существуют трояким образом: в Боге – в действительности и без материи, в вещах – в действительности и с материей, 3в уме – в возможности и без материи.

            Учение Аристотеля о душе заслуживает высокой оценки. Стагирит первым определил душу как способ бытия живого существа и этим надолго опередил время. Правда, он не смог удержаться в рамках своего определения и в частных исследованиях души толковал ее скорее как способность. Однако даже в таком толковании душа куда ближе к способу бытия, чем когда мы толкуем ее как целое.

                 Вместе с тем Аристотелю не удалось найти «видовое отличие» души. Способность питания не годится на роль такого отличия, ибо трудно признать все питающееся одушевленным. Ближе к душе способность ощущения, но и она до души все же не дотягивает.

4. Аристотель и его учитель Платон – два взгляда на природу души.

Аристотель, как известно, 20 лет провел в «Академии» Платона как слушатель, преподаватель  и равноправный член содружества  философов платоников, и только после смерти Платона в 335г. организовал свое учебное заведение в Лике (Афины). Однако, несмотря на мощное влияние такого учителя как Платон, он был достаточно независим в своих собственных философских изысканиях. И хотя учение Аристотеля базируется на некоем сплаве достижений Платона и наиболее сильных сторон учения Демократа, оно содержит ряд представлений, прямо противоречащих основным идеям Платона, в частности представлениям о душе.

Платон считал, что существует идеальный мир, в  котором находятся души, или идеи, вещей, те совершенные образцы, которые становятся прообразами реальных предметов. Совершенство этих образцов не досягаемо для предметов, но заставляет стремиться быть похожими на них.      Таким образом, душа является не только идеей, но и целью реальной вещи. В принципе идея Платона является общим понятием, которого нет в реальной жизни, но отображением, которого являются все вещи, входящие в это понятие. Так, не существует какого-то обобщенного человека, но каждый из людей является, как бы вариацией понятия "человек". Поскольку понятие неизменно, то и идея, или душа, с точки зрения Платона, постоянна, неизменна и бессмертна. Она является хранительницей нравственности человека. Будучи рационалистом, Платон считал, что поведение должно побуждаться и направляться разумом, а не чувствами, и выступал против Демократа и его теории детерминизма, утверждая возможность свободы человека, свободы его разумного поведения. Душа, по Платону, состоит из трех частей: вожделеющей, страстной и разумной. Вожделеющая и страстная души должны подчиняться разум ной, которая одна может сделать поведение нравственным. В своих диалогах Платон уподобляет душу колеснице, запряженной двумя конями:

- Черный конь - вожделеющая душа - не слушает приказов и нуждается в постоянной узде, так как он стремится перевернуть колесницу, сбросить ее в пропасть.

- Белый конь - страстная душа, хотя и старается идти своей дорогой, но не всегда слушается возницу и нуждается в постоянном присмотре.

- И, наконец, разумную часть души Платон отождествляет с возницей, который ищет правильный путь и направляет по нему колесницу, управляя конем.

         В описании души Платон придерживается четких черно-белых критериев, доказывая, что есть плохие и хорошие части души: разумная часть для него является однозначно хорошей, в то время как вожделеющая и страстная - плохими, более низкими.

          Аристотель же далек от подобного дуализма. Если Платон считал чувство злом, то Аристотель, напротив, писал о важности воспитания чувств детей, подчеркивая необходимость умеренности и разумного соотнесения чувств с окружающим. Большое значение он отводил аффектам, которые возникают независимо от воли человека и борьба, с которыми силой одного разума невозможна. Поэтому он подчеркивал роль искусства. Особенно искусства драматического, которое, вызывая соответствующие эмоции у зрителей и слушателей, способствует катарсису, т.е. очищению от аффекта, одновременно обучая и детей, и взрослых культуре чувств.

          Также, по Платону, как душа постоянная и человек не может ее изменить, то и содержание тех знаний, которые хранятся в душе, тоже неизменно, и открытия, совершаемые человеком, являются ,по сути не открытия ми чего-то нового, но лишь осознанием того, что уже хранилось в душе. Таким образом, процесс мышления Платон понимал как припоминание того, что душа знала в своей космической жизни, но забыла при вселении в тело. И само мышление, которое, он считал главным когнитивным процессом, по сути, является мышлением репродуктивным, а не творческим (хотя Платон и оперирует понятием "интуиция", ведущим для творческого мышления).

          Аристотель же утверждает, что душа смертна, и по мнению Петровского, тезис Аристотеля о неразделимости души и тела сразу делает бессмысленными все вопросы, стоявшие в центре учения Платона о прошлом и будущем души.

Также Аристотель не согласен с Платоном, полагающим высшее благо, в общем (в идее). Такое  благо недостижимо для человека, считает Аристотель, следует же искать достижимое. Платон относит благо  исключительно к категории бытия: по его мнению, это бог и разум. Но, возражает ему Аристотель, благо может быть и в других категориях: качества - добродетель, количества - мера, времени - удобный случай, пространства - приятное местопребывание и т.д. Поэтому благо Аристотелем понимается не как нечто общее, подходящее под одну идею, а нечто различное. Высшее же благо, счастье, эвдемония, по его мнению, состоит в осуществлении сути человека в соответствии с принципом формы (души), то есть сообразная с добродетелью деятельность, из которой приносящая наивысшее блаженство - мышление и познание. Блаженство же, по Аристотелю,- то, что само по себе делает жизнь желанной, самоудовлетворенной, счастливой.

          Аристотель, как самостоятельный философ, преодолел многие воззрения своего учителя, открыв новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания. Его источником стали для Аристотеля не физические тела (Демократ) и бестелесные идеи (Платон), но организм, где телесное и, духовное образуют нераздельную целостность. Душа, по Аристотелю, - не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела. Тем самым было покончено и с наивным анимистическим дуализмом, и с изощренным дуализмом Платона.

 

Заключение.

1) Аристотель, как уже  было сказано выше, считается,  в сущности, основоположником психологии как науки о душе. В трактате «О Душе» он систематизировал существовавшие взгляды на природу психического, выведя на их основе собственную теорию.

2) Душа для Аристотеля - не особая сущность, а способ  организации живого тела, представляющего собой систему, душа проходит разные этапы в развитии и способна не только запечатлевать то, что действует на тело в данный момент, но и сообразовываться с будущей целью.

3) Известная картина  Рафаэля "Афинская школа"  изображает Платона указывающим рукой на небо. Аристотеля - на землю. В этих образах запечатлено различие в ориентации двух великих мыслителей. По Аристотелю, идейное богатство мира скрыто в чувственно воспринимаемых земных вещах и раскрывается в прямом общении с ними.

4) Аристотель преобразовал ключевые объяснительные принципы психологии: системности (организации), развития, причинности (детерминизма).

            Данная тема «Души» является исходной в понятии человека как Разумного существа. Потому что именно душа, сознание – являются той исходной точкой, которая формирует самого человека как мыслящего материального существа. «Что такое «душа» подавляющее большинство людей понимает с подачи религии как «нечто», вселяющееся в тело человека в начале жизни и покидающее тело для попадания в рай или ад. Также «душа» в обыденном понимании – это наши мысли, сознание, интеллект, свойства характера.

 

Список литературы

1. Аристотель, сочинения в 4-х томах, под  редакцией В.Ф. Асмуса, т 1, М., Мысль, 1976.

2. Яичко А. К., Яичко И.В., Табачковський В.Г. История Философии Подручник. - 2001.

3. Жан А. Н. История психологии: от Античности до наших дней. - М.: Академический проект, 2004.

4. Краткая  философская энциклопедия, М., 1994.

5. Шаповалов  В.Ф. Основы философии от классики  к современности. Учебное пособие для вузов, М., 1999.

 

1 Аристотель. Сочинения в 4-х т, т1. Ред. В.Ф.Асмус. М.: «Мысль», 1975.С 52.

2 Аристотель. Сочинения в 4-х т, т1. Ред. В. Ф. Асмус. М.: «Мысль», 1975. С54.

3 Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 1. М., 1976. С. 395–396.




Информация о работе Учения Аристотеля о душе