Уровни научного познания

Важнейшим моментом эксперимента являются измерение — совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения. При измерении сопоставляются качественно одинаковые характеристики. Чтобы выбрать эталон единицы величины, необходимо знать, какие явления эквивалентны друг другу; при этом предпочтение будет отдано тому эталону, который применим к максимальному числу процессов. Длину измеряли ориентируюясь на длины электромагнитных волн в вакууме. Время измеряют в соответствии с принятым эталоном секунды. Одна секунда равна 9192 631 770 периодам излучения соответствующего перехода между двумя определенными уровнями сверхтонкой структуры основного состояния атома цезия. Как в случае с измерением длины, так и в случае измерения физического времени эталонами измерения избрали электромагнитные колебания.

 

 

 

 

 

Теоретический уровень познания и его методы

Теоретический уровень - более  высокая ступень в научном  познании. «Теоретический уровень познания направлен на формирование теоретических  законов, которые отвечают требованиям  всеобщности и не­обходимости, т.е. действуют везде и всегда»[6]. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.

Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны  их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых путем рациональной обработки данных эмпирического знания.

Задача: достижение объективной  истины во всей ее конкретности и полноте  содержания.

Характерные признаки:

• преобладание рационального момента – понятия, теории, законы и др. формы мышления
• чувственное познание является подчиненным аспектом
• направленность на себя (исследование самого процесса познания, его форм, приемов, понятийного аппарата).

Методы: позволяют производить  логическое исследование собранных  фактов, вырабатывать понятия и суждения, делать умозаключения.

1. Абстрагирование – отвлечение от ряда свойств и отношений предметов менее существенных, с одновременным выделением более существенных, это упрощение действительности.

2. Идеализация – процесс создания чисто мысленных предметов, внесение изменений в изучаемый объект в соответствиями с целями исследования (идеальный газ).

3. Формализация – отображение результатов мышления в точных понятиях или утверждениях.

4. Аксиоматизация – в основе лежат аксиомы (аксиомы Эвклида).

5. Дедукция – движение познания от общего к частному, восхождения от абстрактного к конкретному.

6. Гипотетико–дедуктивный – выведение (дедукция) заключений из гипотез, истинные значения которых неизвестны. Знание носит вероятностный характер. Включает соотношение между гипотезами и фактами.

7. Анализ – разложение целого на составные части.

8. Синтез – объединение полученных результатов анализа элементов в систему.

9. Математическое моделирование – реальная система заменяется абстрактной системой (математическая модель, состоящая из набора математических объектов) с теми же отношениями, задача становится чисто математической.

10. Рефлексия – научно – исследовательская деятельность, рассматриваемая в широком культурно-историческом контексте, включает 2 уровня – предметный (активность направлена на познание конкретной совокупности явлений) и рефлексивный (познание обращается на само себя)

Структурные компоненты теоретического познания: проблема (вопрос, требующий  ответа), гипотеза (предположение, выдвинутое на основании ряда фактов и требующее  проверки), теория (наиболее сложная и развитая форма научного знания, дает целостное объяснение явлений действительности). Генерация теорий – конечная цель исследования.

Квинтэссенция теории –  закон. Он выражает сущностные, глубинные  связи объекта. Формулирование законов – одна из основных задач науки.

При всех различиях эмпирический и теоретический уровни научного познания связаны. Эмпирическое исследование выявляя новые данные с помощью экспериментов и наблюдений, стимулирует Теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет, ставит перед ними новые, более сложные задачи). С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Учение Джона Локка об опыте  и рефлексии

     

Первым, в наиболее  общем  виде,  задачу  исследования  происхождения, достоверности и объема человеческого знания поставил перед собой  английский философ,  врач  по  образованию  и  политик  по  роду   своей   практической деятельности, Джон Локк (1632-17-4). В своем главном научном труде  «Опыт  о человеческом  разуме»(1690)  Локк  задался  целью   всесторонне   обосновать положение об опытном  происхождении  всякого  человеческого  знания.  Первый вопрос, который он должен был решить на пути осуществления  своего  замысла, это  высказать  отношение   к   имевшей   широкое   распространение   теории «врожденных   идей».   Д.   Локк   категорически    отвергает    возможность существования такого рода идей.

Д.Локка,  он  различает  два  вида  опыта:

внешний опыт, состоящий из  совокупности  определений и внутренний  опыт, образующийся  из  наблюдений  ума  над   своей   внутренней   деятельностью. Источником  внешнего  является   объективный   материальный   мир,   который воздействует на органы чувств человека и вызывает ощущения. На этой  основе, утверждает английский мыслитель, в нас и  возникают  простые  идеи,  имеющие реальное (т.е. объективное) содержание, сообразное самим вещам.

       Внешний опыт или рефлексия — это деятельность  нашего  ума,  когда он занимается  переработкой  приобретенных  идей.  Разъясняя   свое   понимание внутреннего опыта или рефлексии, Д.Локк подчеркивает  мысль  о  том,  что  "этот источник идей каждый человек целиком имеет внутри себя",  что  он  "не имеет никого дела с  внешними  предметами  и  хотя  этот  источник  не  есть чувство..., ...тем не менее он очень сходен с  ним  и  может  быть  довольно точно назван  внутренним  чувством».  Эта характеристика внутреннего опыта призвана подчеркнуть большое  значение  деятельности  ума, рефлексии. Д.Локк неоднократно  подчеркивал,  что   деятельность   ума,   которая   становится предметом  рефлексии,  протекает  только  на  основе   чувственных   данных, возникающих у человека раньше  идей  рефлексии.  И  вообще,  душа  не  может мыслить прежде, чем чувства снабдят ее идеями для мышления.

      Однако  при получении идей рефлексии  наш ум не пассивен, а активен.  Он совершает некоторые собственные действия, при  помощи  которых,  из  простых идей как материала и основания для остального,  строятся  другие.  Благодаря этой способности, ум имеет  больше  возможности  разнообразить  и  уменьшить объекты своего мышления бесконечно дольше того, чем ему  доставили  ощущения или рефлексия. Вместе с тем, Д.Локк четко указывает, что ум не  может  выйти за пределы тех первичных  идей,  которые формируются на  основе  ощущений. Внешний опыт является основанием, базой всего последующего знания.

      По способам образования и формирования всей идеи, по Локку, делятся на простые и сложные. Простые идеи содержат в себе  однообразные  представления и восприятия и  не  распадаются  на  какие-то  составляющие  элементы, к ним  Локк относит идеи пространства, формы, покоя, движения,  света и т.д. По содержанию простые идеи делятся на  две группы. 

К первой группе он относит идеи,  отображающие  первичные  или  первоначальные качества внешних объектов, которые совершенно неотделимы от  этих  объектов, в каком бы состоянии они не были, и которые наши чувства  постоянно  находят в  каждой  частице  материи,  достаточно  для  восприятия  объема (плотность, протяженность, форма,  движение,  покой).

Ко второй группе он относит  идеи отражающие вторичные качества, которые по его мнению, не находятся в самих вещах, но представляют собой силы, вызывающие в нас различные ощущения своими первичными качествами. (т.е. объемом, формой, сцеплением и движением незаметных частиц материи). Ко вторичным качествам Локк относит такие качества вещей, как цвет, звук, вкус и т.д.

Сложные идеи, по учению Локка, образуются из простых идей в результате самодеятельности ума.

      В соответствии  с характером образования Локк  различает три вида сложных идей по их содержанию.

1 .Идеи модусов или  "эмпирических субстанций". Сюда он включает идеи являющиеся либо зависимыми от субстанций (первичных оснований), либо их свойствами последних.

2. Идеи отношения, состоящих в рассмотрении и сопоставлении одной идеи с другой и приведения к идеям отношений "брат, отец" причины и следствия, тождества и различия и т.д.

3. Идей субстанции, то  есть некий "субстрат", "носитель", "подпорку" простых идей, не имеющих самостоятельного существования субстанции делятся на простые ("человек") и собирательные (армия, люди).

Для лучшего понимания последователей учения Локка необходимо более внимательно остановиться на его концепции субстанции. Как ранее было сказано, Локк понимал под субстанцией субстрат, носитель известного качества или совокупности качеств. Какова же природа этого субстрата: материальная или духовная? Он признает наличие тот самый достоверный род познания, по Локку,- интуиция. Интуитивное познание есть ясное и отчетливое восприятие соответствия или несоответствия двух идей через их непосредственное сравнивание. На втором месте после интуиции, по степени достоверности, у Локка стоит демонстративное познание. В этом роде познания восприятие соответствия или несоответствия двух идей совершается не непосредственно, а опосредовано, через систему посылок и выводов. Третий род познания - чувственное или сенситивное познание. Этот род познания ограничивается восприятием единичных предметов внешнего мира. По своей достоверности оно стоит на самой низкой ступени познания и не достигает ясности и отчетливости. Посредством интуитивного познания мы познаем наше бытие, посредством демонстративного познания - бытие Бога посредством сенситивного познания - существование других вещей. лесной и мыслящей субстанции. Но не устанавливает между ними однозначного отношения. Они как бы рядом положены, хотя и не соприкасаются друг с другом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

         В процессе научного познания  имеет место не только единство  эмпирии и теории, но и взаимосвязь,  взаимодействие последней с практикой.  Говоря о механизме этого взаимодействия, К. Поппер справедливо указывает  на недопустимость разрушения  единства теории и практики  или (как это делает мистицизм)  ее замены созданием мифов.  Он подчеркивает, что практика - не  враг теоретического знания, а  «наиболее значимый стимул к  нему». Хотя определенная доля  равнодушия к ней, отмечает  Поппер, возможна и приличествует  ученому, существует множество  примеров, которые показывают, что  для него подобное равнодушие  не всегда плодотворно[6].

         Опыт, эксперимент, наблюдение суть  составляющие эмпирического уровня  познания как результата непосредственного  контакта с живой природой, где  исследователь имеет дело с  реальным объектом. Абстракции, идеальные  объекты, концепции, гипотетико-дедуктивные  модели, формулы и принципы —  необходимые компоненты теоретического  уровня. Мыслить движение идей  и наблюдать различные эмпирические  факты — занятия, отличающиеся  друг от друга. Казалось бы, задача ученого-теоретика — создать  теорию или сформулировать идею  на основе «материи мысли», эмпирик  же привязан к данным опыта  и может позволить себе лишь  обобщение и классификацию. Известно, однако, что между теоретическим  и эмпирическим связи достаточно  сложные и разно-направленные. Одного  противопоставления того, что теории  не имеют действительных денотатов  (представителей) в реальности, как  это можно зафиксировать по  отношению к эмпирическому уровню (в наблюдении и эксперименте), мало для понимания сущности  теоретического. Данные наблюдения  также опосредованы теоретическими  представлениями — как говорится,  всякая эмпирия нагружена теорией. 

         Изменения в теоретическом аппарате  могут совершаться и без не по-средственной стимуляции со стороны эмпирии. Более того, теории могут стимулировать эмпирические исследования, подсказывать им, где искать, что наблюдать и фиксировать. Это, в свою очередь, показывает, что не всегда эмпирический уровень исследования обладает безусловной первичностью, иначе говоря, первичность и базисность эмпирического не является необходимым и обязательным признаком развития научного зна¬ния. Эмпирическое исследование призвано обеспечить выход научно-теоретического к реальной сфере живого созерцания. Теоретическое отвечает за применение аппарата абстракций и категориальных средств для ассимиляции внешнего по отношению к нему материала «живого созерцания», к деятельности, лежащей вне сферы развития понятийных мыслительных средств.