Восточнославянский евразийский цивилизационный тип и проблема выражаемости восточнославянских народов в условиях глобализации

     «Дезертирство элит» (выражение А.С.Панарина) в нашу эпоху явление сложное, многоаспектное. Но в любом случае оно не только явление «естественноисторическое», спонтанное. Наряду со всем прочим следует особо подчеркнуть, что оно вполне сознательно инспирируется и проводится в жизнь. Здесь достаточно сказать, что в современных западных странах, прежде всего США, действует немало «аналитических институтов», «мозговых трестов», «мозговых центров» и т.д., направленных на идеологическое программирование сознания элит стран мировой периферии с целью установления «нового мирового порядка». Задача всех этих центров и трестов – научить местные элиты смотреть на национальную политику через призму «глобального подхода», то есть, по сути дела, сориентировать их исключительно на обслуживание интересов наиболее развитых стран современности. Будучи мощными генераторами идеологии, данные аналитические институты «создают тонким и опосредованным образом мировоззренческие аксиомы для посвященных и стереотипы для профанов» [8, c. 185], разворачивают активную деятельность, подменяющую и дополняющую работу дипломатии и идеологической разведки США и западноевропейских государств. Наиболее ярким воплощением этих институтов, трестов и центров является Совет по внешним сношениям в США. Многие эксперты полагают, что как центр принятия решения Совет по внешним сношениям стоит даже над администрацией США [8, c. 185–194].

          Как бы там ни было, соблазн стать Западом неизбежно ввергает Россию в пучину жесточайших идеологических битв, социальных катаклизмов, разрушений культурных основ бытия русского народа. Во всяком случае, можно определенно утверждать, что издержки периодически накатывающихся на Россию волн западничества всегда превосходят их позитивные обретения.

         Давайте по крайней мере согласимся с тем, что любая страна достигала наибольшего могущества только тогда, когда она находила свой собственный путь развития, а не слепо воспроизводила иноземный опыт. На основе ученичества государство, сколь-нибудь значимое на мировой арене, не построить и даже не сохранить. Заимствование чуждого опыта может быть полезным и эффективным лишь при условии наличия собственной основы, собственного ядра и своей смыслообразующей идеи. Если всего этого нет, то рассчитывать на успех, процветание и самостоятельность не приходится.

        Отказ от исторических традиций и смысложизненных ценностей российского общества, обусловленных объективными факторами его существования, бездумный радикал-либеральный нигилизм по отношению к культурному и экономическому прошлому России, в частности, по отношению к экономическому наследию СССР – гибельный для России, Украины и Белоруссии путь, который способен лишь обесточить потенциал социальной энергии народов этих стран. При продолжении этого курса, даже если удастся ценой невероятных усилий выбраться из кризиса, восточнославянские страны будут обречены влачить жалкое существование на задворках мировой истории в виде зависимых сателлитов развитых мировых государств.

      С точки зрения социальных последствий, радикально-рыночные эксперименты являются движением вспять. Они инспирировали не имеющий аналогов в истории наших народов разгул эгоистических групповых, классовых и мафиозных страстей, породили всевозможные деструктивные процессы. А ведь еще в недалеком прошлом, при всех его известных пороках, преобладало коллективистское сознание, отношения взаимопомощи и солидарности. Человек тогда, несмотря на всякого рода неустроенность, не чувствовал себя беспомощным и одиноким. Худо-бедно он был защищен довольно развитой системой социального обеспечения (бесплатные здравоохранение и образование, например), которая по своей социальной сути долгое время была лучшей в мире и даже выступала в качестве образца для западноевропейских реформаторов.

     В действительности, постоянно воспроизводящиеся попытки выкорчевать из душ и сознания восточнославянских народов все их прошлое, развернуть их помыслы и идеалы исключительно в сторону Запада – совершенно безнадежное дело. Невозможно с нормальными людьми, людьми, которые выросли, сформировались в своем социоприродном и культурно-цивилизационном контексте, имеют свою духовную биографию, приобщены к определенным религиозным ценностям, ментальным структурам и архетипам сознания, проделать такое.

       Наполнять новым содержанием можно лишь тех, кто внутренне пуст, кто не нажил своей собственной духовной биографии или окончательно ее потерял. В принципе ни один народ, имеющий свою историю, прошедший свой путь, отличающийся собственным опытом и своими смысложизненными ориентирами, немыслимо заставить вести исключительно подражательный образ жизни, поголовно обезьянничать и попугайничать.

           В теоретико-мировоззренческом плане коренная ошибка наших местных западников заключается в том, что они отказывают восточнославянским народам в особой цивилизационной идентичности. И это несмотря на то, что наука уже давно отвергла европоцентризм и однозначно доказала, что цивилизованность совершенно неправомерно отождествлялась с одним только Западом. Наряду с западноевропейской цивилизацией существуют и другие вполне самодостаточные цивилизации. Сегодня никто не решится утверждать, что поскольку Китай и Индия отличаются от Запада – они варварские страны. Отказывая восточнославянским народам в специфической цивилизационной идентичности, наши западники применяют к ним западный эталон и, находя несоответствие этому эталону, обвиняют их в отсталости и культурной несостоятельности. При таком подходе они обречены ненавидеть свои народы. Они не хотят понять, что наши народы имеют право быть не похожими на народы Западной Европы, иметь собственную традицию, свою судьбу и призвание в истории. Вот почему в условиях современности вопрос о цивилизационной идентичности (самоидентичности), о нашем праве быть самими собой превратился в вопрос о нашем праве на существование вообще, о нашем культурно-национальном бытии как таковом.

         Вообще, следует подчеркнуть, что стремление распространить закономерности, характерные для развития западноевропейской, по сути дела, уникальной и нигде более не повторяющейся, цивилизации на весь остальной мир – трудноизлечимая болезнь мирового обществознания. Корни этой болезни – в зависти к материальному благополучию Запада, в «религии прогресса», закрывающих глаза на видение иных перспектив и горизонтов бытия. И это происходит в период глобального экологического кризиса, когда уже без особой исследовательской интуиции становится очевидным, что западноевропейская цивилизация, основанная на идеологии неограниченного прогресса и потребительской психологии, и сама вступает в кризисное состояние, а всему человечеству навязывает бесперспективный, тупиковый путь развития несмотря на то, что все предшествующие попытки обществоведов интерпретировать мир исключительно в европоцентристском ключе потерпели полный крах.

На пути к историческому самоопределению: приоритеты, задачи, возможные сценарии

          Чтобы освободиться, наконец, от всякого рода псевдометаморфоз, преодолеть ситуацию цивилизационного «пограничья», мучительной раздвоенности сознания восточнославянских народов, явно усилившу юся в начале ХХI века, необходимо отказаться от иллюзорных надежд

«войти» в чужой дом, будь то в западноевропейский или какой-либо другой, и приступить к обустройству своего собственного дома, на своей собственной культурно-цивилизационной и природно-географической основе, стать полностью самостоятельной системой, обрести духовно-ценностную цельность и единство. Без всего этого российское общество не только не выйдет из смуты, уже продолжающейся почти 20 лет, но войдет в новый, возможно, гораздо более страшный и разрушительный, ее виток.

           Проблемы, с которыми столкнулись восточнославянские страны, настолько уникальны, настолько своеобразны и оригинальны, что никакой внешний опыт не может нам помочь их решить. Никогда и нигде, ни на Западе, ни на Востоке никто не сталкивался с подобного рода проблемами. Вот почему у наших народов есть только один путь, одна задача: найти свой «ответ на вызов среды», свое цивилизационное измерение, выдвинуть и воплотить в жизнь свой социальный проект. И только те лидеры, которые окажутся способными, опираясь на менталитет, исторический опыт и традиции своих народов, предложить какой-то новый, отвечающий требованиям сегодняшнего дня комплекс идей и моральных, нравственных императивов, будут соответствовать высоте своего положения и заслужат память потомков. Ибо только на собственной культурной матрице возможна всякая успешная модернизация, как это было, например, в Японии в ХIХ – ХХ веках, в Китае в ХХ веке.

       Восточнославянские страны действительно нуждаются в модернизации, но не в вестернизации. Эта модернизация будет иметь успех только в том случае, если будет осуществляться в нравственном контексте, отвечающем идеалам «русской правды» – равенства и справедливости. Эта модернизация должна осуществляться усилиями всего народа для пользы всех и каждого. Естественно, что она будет мобилизационной, то есть, осуществляться за счет внутренних ресурсов социума, а поэтому потребует определенных жертв со стороны населения. Издержки модернизации, ее бремя должны быть равными для всех, как равно все должны будут воспользоваться ее плодами [5, c. 108].

        Только такого рода модернизация может вдохновить восточнославянские народы. Причем не модернизация в духе инструментально-потребительской, техногенной цивилизации Запада, а модернизация в направлении движения к духовно-экологической цивилизации будущего. В этом смысле модернизация восточнославянских стран должна быть опережающей, т.е. модернизацией, не повторяющей путь, пройденный Западом. Она должна осуществляться на основе базовых факторов социоприродной и социокультурной эволюции восточнославянских обществ. Заметим, кстати, что несостоятельность и незавершенность большинства модернизационных реформ в России, рано или поздно сменяющихся контрреформами, объясняется тем, что все эти реформы осуществлялись исключительно в русле европеизации, с позиции европоцентризма.

         И тем не менее восточнославянские народы, несмотря на все риски и сложности своего серединного положения между Востоком и Западом с их крайне противоположными формами социально-культурных традиций, смогли не только пережить столкновение данных традиций, но и в известной степени синтезировать их. Это был сложный и болезненный процесс, в результате которого тем не менее возникло живое, органическое образование. Плодотворность и жизненность сформировавшегося таким путем социально-политического организма была подтверждена как материально (успешные войны, расширение империи, постоянно убыстряющееся экономическое развитие), так и духовно (становление и упрочение собственной духовной культуры).

         Только путем творческого синтеза импульсов Запада и Востока, Юга и Севера, а не механического заимствования ценностей лишь одного западноевропейского цивилизационного типа, восточнославянским странам как «контактной зоне Восток – Запад», можно будет органично и в полной мере самоопределиться в мире. Возможно, именно судьба «цивилизационного контактера», каким в силу своего географического положения и специфики истории выступает восточнославянский регион, позволит ему на новом витке социокультурного развития человечества осуществить синтез противоположных начал, сыграть ведущую роль посредника между различными цивилизационными типами, преодолеть их односторонность и тем самым проторить дорогу в посттехногенное (экологобезопасное) общество.

          Сегодня имитаторско-плагиаторский тип истории для народов мира завершается. Подражательные модели развития оказались для большинства народов непомерно, трагически затратными. Ибо чем больше пути развития тех или иных стран срисовывались с передового Запада, тем быстрее они скатывались в пропасть долговой кабалы, обессмысленной жизни и духовной пустоты, тем меньше оставалось у них потенций и возможностей к собственному историческому творчеству и историческому самоопределению. Поэтому грядет время истории, основывающейся на собственном опыте и собственной традиции. Это в первую очередь касается восточнославянских народов, которые как никакие другие настрадались от широкомасштабных экспериментов по внедрению западноевропейских стандартов жизни. Сегодня все говорит о том, что «прозападная мутация» сознания восточнославянского общества вступает в завершающую фазу. В обозримом будущем наивно утопические установки «жить как на Западе» должны смениться возрождением Русской идеи в ее наиболее широком понимании, включающей в свое содержание самобытные духовные достижения и Белой Руси, и Украины.

          Может возникнуть вопрос: почему мы больше говорим об исторической судьбе восточнославянской (восточнохристианской) цивилизации в целом, а не о судьбе отдельных (суверенных) восточнославянских стран, в частности, не говорим особо о перспективах развития республики Беларусь, как это хотелось бы слышать противникам союза России и Беларуси?

         Ответим так: невозможно разглядеть очертание и контуры дальнейшего пути развития белорусского общества, каким-либо образом предвидеть его будущее вне контекста анализа мировых интеграционных (и дезинтеграционных) процессов, не осмыслив и не уяснив характер и направленность исторического движения основных локальных цивилизаций современности.

         Дело в том, что в эпоху глобализации, наиболее рельефно обнаружившей себя в формировании крупных региональных самодостаточных центров развития и силы, свой суверенитет такие страны, как Беларусь (и даже страны намного более крупные, чем она) могут сохранить только в коалиции (союзе) с другими странами и народами, прежде всего в союзе с народами близкородственными в культурно-цивилизационном отношении. Сами по себе государства типа Республики Беларусь не могут претендовать на абсолютный суверенитет. Основания для такого рода притязаний, к сожалению, уже ушли в прошлое. Поэтому, если спросить, «что конкретно наиболее важно в геостратегическом плане для восточнославянских народов в данный исторический момент?», то ответ может быть только один: формирование регионального восточнославянского центра развития и силы на собственной культурно-цивилизационной основе.