Взаимодействоие человека и природы

Что касается философской  стороны дела, то диалектика заменялась здесь лжедиалектикой. Философский анализ, если о нем вообще можно говорить в этом случае, был ориентирован не на то, чтобы проследить связь той или иной теории с экспериментальными фактами, не на объективное и всестороннее рассмотрение существа теории, а на поверхностную «оценочную работу», в ходе которой диалектико-материалистическое воззрение использовалось преимущественно для наклеивания ярлыков для оппонентов.

Вывод, который  можно сделать из этих печальных  событий, состоит в осознании  того, насколько опасным может быть произвольное, некомпетентное «применение» философии в биологической, как, впрочем, и в любой другой науке. Но следует ли из этого, что между биологией и философией вообще нет никаких точек соприкосновения в познании жизни? Вовсе нет. И передовые философы показали это, в том числе и в критике Лысенко.

Обсуждая вопрос о месте философии в познании жизни, важно также не упустить из виду следующее: для биологии жизнь  есть объект познания и в этом смысле противостоит познающему ее субъекту, но под углом зрения человеческого существования жизнь не может быть только объектом, поскольку и само оно включено в ткань жизни, есть ее продолжение и проявление. Биология видит живое как бы извне; именно благодаря этому она и в состоянии давать объективные знания о живом. Философия же не может ограничиться этим, ее интересуют отношения между человеком и живым, взятые во всей их полноте, с учетом, разумеется, и того, что и человеческое существование, и человеческая деятельность, и человеческое познание – это формы проявления жизни, возможные постольку, поскольку существует и сохраняется сама жизнь.

Нетрудно понять, что зависимость между философией и биологий является взаимной. С одной стороны, в философии получают теоретическое осмысление мировоззренчески значимые достижения биологического познания, которое в ходе своего развития дает нам все более содержательную, яркую и насыщенную картину живого. Вместе с тем развитие биологического познания, особенно в современных условиях, ставит и острейшие проблемы морально-этического характера – такие, как определение пределов допустимого в экспериментах на человеке и на животных, моральная оценка тех возможностей воздействия на наследственность, физиологию и психику человека, которые открываются в результате достижения биологии и многие другие. С другой стороны, теоретически обосновывая мировоззренческую позицию человека, философия позволяет выявить, раскрыть и выразить на языке понятий, то есть сделать доступными для последующего рационального анализа, наиболее глубокие с точки зрения человеческого существования проблемы, решением которых занимается биологическое познание.

Говоря о  философско-мировоззренческом значении биологии, важно отметить, что из всего мира природы, пожалуй, именно живое с наибольшей очевидностью обнаруживает все богатство закономерностей и характеристик диалектического развития.

 

3.3 Современные представления о живом

 

По современным  научным представлениям, первые признаки жизни на Земле появились около 3,8 млрд лет назад. Значительно позже, примерно 2 млрд лет назад, возникли первые клетки, способные к фотосинтезу, то есть к использованию энергии солнечного света для химических реакций, в процессе которых выделяется кислород. Это радикально изменило характер земной атмосферы, ее химический состав и позволило жизни довольно быстро распространиться по всей поверхности планеты – возникла новая целостная система, а именно биосфера. В результате сама жизнь стала важнейшим фактором поддержания на Земле условий, необходимых для ее сохранения и развития. Это – проявление одной из главных закономерностей диалектического развития, когда законы, свойственные более высокой форме движения материи, становятся господствующими и подчиняют себе последующий процесс развития, определяя ход не только биологической, но и химической эволюции.

Представление о жизни как определенной стадии в эволюции не только нашей планеты, но и космоса, Вселенной в целом  формировалось в начале ХХ века рядом  весьма своеобразных мыслителей, которых  принято относить к направлению  русского космизма (К. Э. Циолковский, А. Л. Чижевский и др.). Идеи русского космизма оказали влияние на В. И. Вернадского, в творчестве которого, пожалуй, с наибольшей глубиной реализовалось представление о жизни как факторе планетарного и космического порядка и об ответственности наделенного разумом человека за сохранение жизни.

Представление о биосфере позволяет увидеть  жизнь как сплошной, непрерывный  во времени и пространстве поток, в котором беспрестанно преобразуется  вещество, энергия и информация. Однако и здесь мы в очередной раз сталкиваемся с диалектическим противоречием – формой существования и эволюции этого непрерывного потока являются дискретные, ограниченные в пространстве и времени, выделенные из окружающей среды образования – отдельные организмы.

Всякая  индивидуальная жизнь конечна, и в этом заключен глубокий смысл, ибо она, во-первых, дает начало новым жизням и, во-вторых, с течением времени уступает им дорогу. Бесконечная продолжительность жизни отдельного организма закрывала бы возможность для порождения и отбора новых форм, то есть для эволюционного ее развития. Конечный же организм, хотя сам по себе он индивидуален и даже уникален, можно уподобить эксперименту, который проводит сама жизнь: она порождает бесчисленные вариации, при этом сохраняя и распространяя те из них, которые лучше приспособлены к меняющимся условиям среды обитания.

Основным источником этих вариаций служат комбинирование генов, и, главное, мутации – изменение  генов. Существенно то, что мутации  носят неправильный характер, то есть не ведут к так называемой «адекватной изменчивости», которая автоматически делала бы их носителей более приспособленными к окружающим условиям. В этом смысле их называют случайными. Подавляющее большинство мутаций являются вредными, либо вообще блокируя развитие жизнеспособного организма, либо порождая уродливые и малоприспособленные к среде формы.

Экология – отрасль биологии, изучающая взаимоотношения живых организмов со средой их обитания – позволяет выявить сложные, многократно переплетающиеся цепи зависимостей, которые стягивают различные виды в единое целое – биосферу. Живая природа во многих отношениях является учителем человечества, в том числе и в умении создавать безотходные или малоотходные технологии. Экология позволяет с особой осторожностью ощутить ценность всякой жизни, но и вызывает серьезные изменения в стратегии природопользования.

Потребляя в  процессах своего функционирования и развития из окружающей среды вещество, энергию и информацию, живой организм упорядочивает материю, переводит ее из менее организованного состояния в более организованное. Такая же работа самоорганизации осуществляется и на всех других уровнях живого – от молекулы и клетки до биосферы в целом.

Таким образом, в целом можно охарактеризовать жизнь как борьбу организованности, порядка с хаосом. Такие воззрения были не чужды и античным философам-диалектикам.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

О природе размышляли во все времена - от античности до наших  дней. Ее видели и оценивали по-разному: славили, покоряли, познавали, очеловечивали. Природа - интересный и загадочный объект для размышления. Природа как целое перестала существовать для специалистов. Она оказалась раздробленной. Господство техники - переход от органической жизни к организованной деятельности. Человек осознал свою мощь и еще долго он продолжал ей наслаждаться, нанося природе все новые и новые раны, уничтожая леса, загрязняя реки, озера, моря, океаны. Машинизация культуры таит в себе опасность для нее самой, она губит в человеке радость от общения с прекрасными произведениями искусства. Теперь речь идет не об ограниченности, а о стратегии выживания человека. Природа покоряется технике, и на Земле все более иссякает органическая жизнь, питавшая человечество своими животворными соками на протяжении многих миллионов лет его существования, давшая ему силы возвыситься над ней.

Человек - вовсе не случайный  продукт эволюции, который будто  бы появился неизвестно, как и потому может погибнуть тоже неожиданно. Эволюция не слепа и не ориентирована  на смертельную борьбу, как думали в прошлом столетии. Между миром и человеком возможна гармония. У людей нет другого дома, кроме природы. Покорение ее несет в себе опасность.

Сейчас мало кто задумывается о природе, о сохранении ее чистоты. О ее богатствах думают чаще с целью наживы. Многие используют природу лишь для своей выгоды, для личных целей, для технического прогресса. Экономисты думают о производительности труда, стремятся к улучшению производства, очень часто вредя природе. Многие природные катаклизмы происходят по вине человека. И не каждый задумывается об этом.

Многие спрашивают «Зачем экономистам философия?». Ответ таков: чтобы человек мог задуматься. Чтобы экономисты разрабатывали  свои стратегии, думая не только о  результате, но и каким образом  он будет идти к намеченному результату. Не навредит ли это природе? Не приведет ли разработанная мной программа по повышению производительности труда к катаклизмам? Не пострадают ли другие жители планеты, наши братья меньшие, животные? Мало, кто задает себе эти вопросы. Многим важен лишь качественный уровень их разработок. У них потребительское отношение к природе. Они не заботятся о восстановлении ее ресурсов. К сожалению, в современном мире именно так. И пока перевес не перейдет в пользу здравомыслящих людей, человечество так и будет губить природу, выкачивать из ее недр все соки. Нужно научиться ценить то, что вокруг тебя. Это вопрос нравственности. Зачем загрязнять воздух, которым ты дышишь? Зачем загрязнять воду, которую ты пьешь? Современные технологии приспособлены очищать и то и другое, но не в той мере, в которой человек вредит им. Тем самым человек губит и самого себя. Человек сильно обязан природе, она его кормит. Природа - мать. И потому надо сохранить красоту и величие природы, устранить последствия необдуманной разрушительной деятельности человека.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Ахутин А. В.Понятие «природа» в античности и в новое время. – М.: Высш. шк., 1988.

2. Вернандский В. С. Философские мысли натуралиста. – М., 1988.

3. Фаддеева Е. Т. Взаимодействие общества и природы.  Сборник статей. /

Е. Т.  Фаддеева. – М., 1996.

4. Барулин В.С. Социальная философия. – М., 1999.

5.  Горелов А.А.  Человек -  гармония - природа. – М., 1990.

6. Скирдо М.П. Социальная философия. – М.,2000.

7. Гуревич П. С. Основы философии: учебное пособие. – М.: Гардарики, 2000.

 

 

¹ Барулин В.С. Социальная философия. – М., 1999. С. 75.

² Вернандский, В. С. Философские мысли натуралиста. – М., 1988. С 201.

³ Горелов А.А.  Человек -  гармония - природа. – М., 1990. С. 132.