Западноевропейская философия Нового времени

ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ  ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Философия эпохи Возрождения сыграла чрезвычайно  важную роль в разрушении средневековой  системы духовных ценностей и  подготовила почву для будущих  промышленно-технических и политических революций XVII-XVIII вв.

Семнадцатый век был веком великих научных  открытий, изменивших радикальным образом  мировоззренческие установки западноевропейского  общества на природу и общественную жизнь. Перемены в сознании были связаны, прежде всего, с развитием фундаментальных  наук, таких, как механика, астрономия и математика. Они, по сути, определяли направленность развития всех других отраслей знания, в том числе и  философии. В конечном счете на основе этих наук сформировалось механистическое естествознание. У его истоков находятся Галилей, Левенгук, Паскаль, Торичелли, Гарвей, Бойль. Эксперименты и анализ, классификация и простейшие обобщения – таковы методологические приемы, которыми пользовались эти ученые. Их увлечение анализом привело к абсолютизации последнего, и уже это способствовало развитию механистической односторонности создаваемой картины мира.

Была  особая причина, способствовавшая развитию механицизма в мировоззрении  и методологии XVII века. Она заключалась  в том, что из всех наук наиболее преуспевали те, которые связаны  были с решением практически важных для производства того времени задач, таких, например, как постройка астрономических  приборов для навигации и определения  местонахождения судов по "небесной механике". Соответственно считалось  понятным и постижимым то, что удавалось  перевести в механистические  представления, а на их основе – в более абстрактные, математические.

Механистические представления были перенесены из естествознания и в философию. Но здесь они  приобретали особую форму. Во-первых, философия воспринималась как продолжение  механики в силу того, что сама механика считалась в XVII веке универсальной  наукой, а все остальное было лишь ее дополнением. В таком случае все  природные и общественные процессы сводились к механическим формам движения. Во-вторых, механицизм стал утверждаться в философии в виде методологического  подхода: на первый план – как универсальный способ объяснения и познания – выдвигается комбинаторика в разных ее видах: соединение, сцепление, разделение, расчленение, группирование и т.д.

В конечном итоге в философии XVII в. проблема методов познания стала едва ли не основной проблемой. Практика научных исследований диктовала избрание механистической концепции метода. Все крупные ученые того времени успешно пользовались приемами расщепления и сложения, а также индуктивного обобщения в физике, математике, химии и других науках.

По-своему преломлялись эти научные методы в концепциях философов этого  времени. Первым заострил внимание на методологических вопросах познания английский философ Ф. Бэкон (1558-1626).

Ф. Бэкон о теории и практике

Главные сочинения Ф. Бэкона: "Новый Органон" "О прогрессе наук божественных и человеческих", "О принципах и началах", "Новая Атлантида".

Основной  пафос философствования Ф. Бэкона состоит в подчеркивании безграничной практической пользы, которую принесут людям наука и техника. Его тезис: знание есть сила, и тот, кто овладеет знаниями, будет могущественным. Механизм практического применения знаний основан на том, что из них вытекает руководство к действию: "...то, что в созерцании представляется причиной, в действии представляется правилом" (16.Т.2.С.86). Отсюда и критерий истинности знаний Бэкон усматривал в их практической эффективности. Истинное и полезное знание должны совпадать. В поисках пользы необходимо сначала обрести истину, после чего так или иначе можно прийти к пользе. Люди начинают с практического отношения к вещам, этим же отношением завершается их практическая деятельность, но успешной их практика не будет, если она не опирается на знания.

Однако  Бэкон разделяет виды знания. Наиболее полезными он считает род "светоносных  опытов" (знаний), которые есть не что иное, как глубокие, фундаментальные  знания о природе. Знания же, которые  обещают принести быструю, но краткосрочную  выгоду, Бэкон относит к разряду "плодоносных опытов". Последние  не открывают широких горизонтов знания, хотя Бэкон вовсе не ищет "чистого" знания ради знания. Погоня лишь за скорой выгодой в знаниях  означает, по его мнению, не только ошибочную  позицию, но и нежелание считаться  с подлинными законами природы. "Природа побеждается только подчинением ей" (16. Т.1. С.83), то есть через познание ее законов. Попытки погони за поверхностным знанием, приводящим к быстрой эксплуатации природы и получению выгоды, заканчиваются заблуждениями. Для нашей же пользы следует познавать мир "таким, каков он оказывается, а не таким, как подскажет каждому его мышление" (16. Т.2. С.77). Бэкон приходит к выводу, что философия должна быть теоретическим обоснованием практики светоносных опытов и сама слагаться под воздействием последних.

Однако  строительство новой научной  философии возможно лишь после устранения ряда заблуждений, возникающих на пути познания. Освобождение сознания от заблуждений  и есть, по сути, знаменитый бэконовский метод познания.

Учение Ф. Бэкона о методах познания

Учение  о методах познания начинается с  критической его части. Сомнение есть отправной пункт познания. Бэкон  раскрывает слабые стороны человеческих познавательных способностей. Эти слабости ведут не к каким-то случайным  просчетам и ложным шагам, а к  неизбежно возникающим заблуждениям ("призракам"), преодолеть которые  можно только тогда, когда мы хорошо разберемся в механике самой человеческой природы. Источники "призраков" кроются  как в разуме, так и в чувствах человека. "Призраки разума" появляются в ходе ложных теоретических выводов, веры в догматы и авторитеты. "Призраки чувств" имеют в своей основе ложное общественное мнение и пристрастия  людей друг к другу. Бэкон выявляет четыре вида призраков. Первые два из них коренятся непосредственно в человеческой природе: "призраки рода" и "призраки пещеры". Оба они возникают либо непосредственно от природы, либо "от воспитания и бесед с другими". Два других вида заблуждений – это "призраки рынка" и "призраки театра". "Призраки рынка" состоят в подверженности общераспространенным взглядам, предрассудкам и умственным заблуждениям, которые появляются в результате воздействия словесной путаницы. "Призраки театра" производны от "призраков рынка" и состоят в искажающем воздействии ложных теорий и философских учений. Они мешают открытию истины. Поэтому всякие теории необходимо подвергать аргументированной критике и сомнению.

Выявление заблуждений есть первый шаг на пути познания. Второй шаг – выбор правильного метода познания. Ведь познавать, предупреждает Ф. Бэкон, можно только определенным методом. Возможные методы познания он аллегорически определяет как пути паука, пчелы и муравья. "Путь паука" – это попытка выведения истин из "чистого" сознания. Иногда Бэкон характеризует этот путь как поспешное воспарение от фактов к "наиболее общим аксиомам", а затем выведения из таковых знания, которое носит уже менее общий характер, чем аксиомы. Ошибка тех, кто следует только по этому пути, состоит в пренебрежении к фактам. "Путь муравья" – это узкий эмпиризм, который в своей односторонности не менее ошибочен, чем столь же односторонний рационализм. Эмпирики настойчиво, как труженики-муравьи, собирают разрозненные факты, но не умеют их обобщить. "Путь пчелы" является единственно истинным. Он соединяет в себе достоинства первых двух "путей", но свободен от недостатков каждого из них. Подъем от ощущений к наиболее общим аксиомам, от эмпирии к теории совершается на этом пути непрерывно и постепенно. Сначала необходимо "рассечь" вещи и сложные явления природы на элементарные явления "природы", а затем обнаружить "формы" этих природ. Познавательное соединение и разъединение приобретает в теории познания Бэкона вид индукции, а метод, построенный таким образом, получил название эмпирико-индуктивного метода познания.

Рационалистический метод  философствования Р. Декарта

В то время, когда в Англии закладывались  основы эмпирико-индуктивного метода, во Франции начал формироваться  иной, дедуктивно-рационалистический метод научного познания. Крупнейшим представителем рационализма XVII в. был Р. Декарт (1596-1650). Его основные работы – "Рассуждения о методе", "Начала философии".

Главной целью своей деятельности Декарт считал создание философии нового типа, философии, которая поможет в  практических делах людей, дабы они  стали господами природы. Подлинная  философия должна быть единой как  в своей теоретической части, так и по методу. Кроме того, она  должна стать наукой, основанной на математических методах. Главный принцип  классификации наук состоит в  порядке, которому следуют в целях  лучшего усвоения материала, но этот порядок отображает и этапы развития природы: физика должна следовать за логикой и математикой, а после  нее, в свою очередь, идет этика, то есть наука об обществе.

Всю философию  Декарта пронизывает убеждение  в беспредельности человеческого  разума и в то же время доверие  к чувствам. Поэтому свой метод  научного познания он строит на двух основаниях. Прежде всего, он воспринимает как само собой разумеющееся бэконовский принцип сомнения в старых авторитетах в науке. Такими авторитетами в средние века были схоласты. Декарт подвергает критике схоластические силлогизмы, как неспособные привести к какому-либо качественно новому знанию. Он предлагает заменить логические силлогизмы точными математическими методами движения от простого к сложному. Систему сформулированного им математического метода Декарт излагает в "Рассуждениях о методе".

Первое  правило метода гласит, что истинным является все то, что воспринимается в ясном и отчетливом виде и  не дает повода к сомнениям, то есть самоочевидно. Критерием самоочевидности  является разумная интуиция как исходный элемент познания. Она безошибочна  и не нуждается в каком-либо особом напряжении духа. То, что интуитивно, несомненно, а то, что не подпадает  под интуицию, подлежит сомнению и  не может считаться истинным. Возникает  вопрос: что такое интуиция? Декарт поясняет: интуиция есть осознание "всплывших" в разуме первичных истин и  их соотношений и высший вид интеллектуальной деятельности. Первичные истины присутствуют в сознании как врожденные. Они  не могут быть чувственными истинами, поскольку свободны от созерцания и  субъективизма. Интуиция разума признает существование объективных истин (бог, математическая точка, время, движение и пр.) в самом предмете.

Второе  правило метода предлагает делить каждую сложную вещь (ради успеха ее изучения) на более простые составляющие, чтобы  затем устремить внимание на эти  простые, то есть не поддающиеся дальнейшему  делению умом части. В ходе деления  желательно дойти до самых простых, ясных и самоочевидных вещей, до тех, что познаются уже интуицией. Иначе говоря, "анализ" имеет  целью открыть исходные элементы знания. Сюда входят как элементы самой  действительности, так и элементы мышления о ней. В свое время и  Ф. Бэкон пытался найти "простые элементы мира". Но он искал эти элементы в природе, а Декарт в мышлении.

Третье  правило метода утверждает: в познании мыслью следует идти от простейших, то есть элементарных и наиболее доступных  для нас вещей, к вещам более  сложным и, соответственно, трудным  для понимания. Это выведение  есть формально-логическая рационалистическая дедукция."Для человека нет иных путей к достоверному познанию истины, кроме отчетливой интуиции и необходимой дедукции" (29. С.133). Отправными пунктами рационалистической дедукции являются результаты рациональной интуиции. От них начинается движение к сложному.

Четвертое правило декартовского метода ориентирует  на достижение полноты знания. Это  означает, что все предыдущие правила  должны действовать вместе и порознь  с полной интенсивностью, в строгом  порядке и последовательности.

По замыслу  Декарта, его метод был дедуктивным, и этой его направленности были подчинены  как общее содержание метода, так  и его отдельные правила. Он мечтал реализовать идею "панметрии" (всеизмерения) и построить "всеобщее исчисление", которое, опираясь на построения Евклида, свело бы всю физику к геометрии, а геометрию к алгебре. Последняя же должна быть сконструирована строго дедуктивно.

Однако  сам Декарт понимал, что "всеобщее исчисление" невозможно. Отсюда возник его интерес к возможностям чувственного познания. Декарт возражает против преувеличения чувственного опыта, и в некоторой степени он прав, когда замечает, что сущности вещей  мы воспринимаем не посредством чувств, а посредством разума.

Согласно  взглядам Декарта, в познавательном процессе участвуют идеи трех видов – врожденные, привходящие из чувственного опыта и "изобретенные", то есть произведенные мыслительной деятельностью человека. Идеи чувственного опыта обладают несомненными достоинствами: их наглядность по-своему интуитивна и они убедительны. Но приходится сомневаться в их истолкованиях, поскольку их достоверность все же слабее мыслительной интуиции, а в случае бредовых сновидений, ложных страхов и т.п. и вовсе сходит к нулю. Дезориентация усиливается вследствие того, что от свободной воли человека, не властной над самими ощущениями, могут появиться ложные суждения о последних даже в случае вполне определенного по содержанию чувственного опыта. Поэтому Декарт надеется только на мыслительный "опыт" как на достоверный. Таким образом, "хорошо руководимые" разумом ощущения способствуют познанию, и Декарт пытается уточнить их функцию. Но эта задача так и осталась им нерешенной. Иногда он называет ощущения "помехой познанию", иногда объявляет их "второй ступенью" познания. Он понимает, что без чувственного познания нет полного знания, но решить вопрос о доверии к чувствам он не в состоянии.