Российское общество и бизнес

Период  с октября 1917 г. до начала 1920-х гг. можно условно назвать третьим этапом развития отечественного предпринимательства. Его особенностью явилось широкое вытеснение предпринимательства из экономической жизни. Такая политика определялась марксистскими представлениями о коммунистическом обществе. Классики марксизма связывали предпринимательскую деятельность, прежде всего, с частной собственностью и эксплуатацией, хотя и признавали созидательные и организаторские функции предпринимателя. Во-первых, производительный труд сводился марксистами к преобразованию предметов труда и управлению этим процессом; предпринимательский же доход рассматривался как часть прибавочной стоимости, а деятельность, направленная на получение предпринимательского дохода – как форма эксплуатации рабочего класса. Во-вторых, обобществление производства трактовалось, в основном, как его огосударствление, национализация частного имущества, превращение народного хозяйства в единую фабрику, сверхсиндикат. В-третьих, планомерность понималась как централизованное установление заданий по производству, поставкам и ценам на продукцию всех участков этого синдиката, а распределение по труду – как оплата по количеству и сложности труда, затраченного на выполнение плановых заданий, практически без учета соотношения затрат и результатов[11].

Эти выводы верны не для любой экономики, а лишь для той, которая действует  в условиях административно-командной системы, где народное хозяйство рассматривается как одна фабрика, а партийно-государственный центр является единственным собственником и предпринимателем. Во всех сферах общественной жизни устанавливается государственная монополия. Так в России была осуществлена национализация крупных промышленных предприятий, а через некоторое время и мелких частных предприятий. В сельском хозяйстве упор делался на уравнительный передел земли с последующим развитием крупных коллективных хозяйств. Введение хлебной монополии государства подрывало конкуренцию между производителями сельхозпродукции. Монопольное положение государства, централизация, лишение производителей самостоятельности и устранение конкуренции между ними – все это тормозило развитие предпринимательства. Однако говорить, что предпринимательские отношения в те годы не существовали, будет неправильно. Предпринимательской деятельностью продолжало заниматься немалое количество мелких и средних самостоятельных (частных) хозяев. Одни из них относились к «бывшим», другие в условиях мелкотоварного сектора экономики только начинали свою деятельность. Тем не менее, сфера предпринимательской деятельности постоянно сужалась. Государство проводило свою политику последовательно и бескомпромиссно.

Период  НЭПа знаменовал собой новый, четвертый этап. Началом НЭПа можно считать утверждение Советом Труда и Обороны (СТО) «Основных положений к восстановлению крупной промышленности, поднятию и развитию производства» от 12.08.1926 г., где провозглашался перевод промышленных трестов на хозяйственный и коммерческий расчет. Далее было принятие ЦИК и СНК СССР 29.06.1927 г. «Положения о государственных трестах», юридически оформившего произошедшую на практике трансформацию коммерческого хозрасчета в хозрасчет административный. В концепции новой экономической политики возрождение предпринимательской деятельности рассматривалось как вынужденная необходимость, отступление перед капитализмом. В период НЭПа интересы государства, как никогда ранее, были четко сформулированы: держать предпринимателей для своих целей, «… лишь в меру допустить развитие этих отношений, которые полезны и необходимы в остановке мелкого производства, и чтобы контролировать эти отношения»[12]. Но даже в этих условиях предпринимательство развивалось на всех уровнях.

Предпринимательскими  функциями, прежде всего, стало заниматься государство, что, в частности, проявилось в концессиях.

Особой  сферой экономической деятельности государства в эти годы являлось содействие и прямое участие в акционерных обществах. Наибольшего расцвета акционерное предпринимательство достигло к середине 1920-х гг.

Многоукладный характер экономики, возрастание роли экономических факторов развития создавали  условия для развития предпринимательства и на более низких уровнях. Отражением этого процесса явился переход к многообразию форм хозяйствования: аренде, кооперации, акционированию, коммандитным товариществам и т. д. В литературе тех лет такие объединения напрямую назывались капиталистическими.

Годы  НЭПа создали благоприятные предпосылки  для активизации частного предпринимательства, этому способствовали два обстоятельства: денационализация мелких предприятий  и законодательное разрешение учредительской деятельности.

Оценивая годы НЭПа в целом, следует  отметить, что оживление деловой  активности ускорило процесс экономической  реконструкции. К середине 1920-х гг. были почти полностью восстановлены  тяжелая промышленность и транспорт, превысило довоенный уровень  сельскохозяйственное производство, впечатляющих результатов добилась торговля. Изменения в экономике способствовали повышению уровня жизни людей. Однако в этот период предпринимательство рассматривалось как чуждое социализму явление, и поэтому экономические условия развития предпринимательской деятельности укреплялись слабо.

Пятый этап в истории отечественного предпринимательства был самым драматичным. Он охватил период, длившийся около 60 лет: с конца 1920-х гг. до второй половины 1980-х гг. Это период безраздельного господства административно-командной системы. Из легального сектора экономики предпринимательство практически было изгнано (если не считать остатков индивидуально-ремесленнической деятельности) и перешло на нелегальное положение, переместившись в теневую экономику. Став одной из составных частей этого сектора экономики, предпринимательская деятельность в меньших масштабах и с большей для себя опасностью все же продолжала свое существование.

Уйдя  «в тень», предприниматели пытались реализовать свой коммерческий опыт через спекуляцию под вывеской колхозной или комиссионной торговли. Предприимчивые рабочие организовывали частное производство предметов хозяйственного обихода, запасных частей и изделий. На протяжении десятилетий «теневики» весьма успешно конкурировали с государственным сектором. Например, государство производило новую технику, но не обеспечивало ей соответствующую инфраструктуру. На этой основе развивался частный автосервис, другие виды услуг. Конкурентоспособности «теневого» бизнеса способствовали его ориентация на спрос, гибкость производства, высокий оборот капитала.

В 1980-е гг. стали наблюдаться некоторые  новые явления, направленные на повышение  трудовой активности, в частности  была поставлена задача о коренной перестройке самой системы хозяйствования. Административно-командная система стала разрушаться, формировались условия для перехода к рыночной модели общества. Встал вопрос о формировании нового экономического мышления, составной частью которого называлась социалистическая предприимчивость. Это потребовало принципиальным образом изменить отношение к таким явлениям, как частная собственность, конкуренция, предпринимательство.

Во  второй половине 1980-х гг. при возрождении  некогда забытых форм хозяйствования – подряд, аренда, кооперация – начался шестой этап развития предпринимательства.

На  начало 1988 г. 90% всех кооперативных предприятий  и более 90% реализованной ими продукции  приходилось на производство товаров  народного потребления, бытового обслуживания, заготовки и переработки вторичного сырья. Кооперативы объединяли различные виды деятельности. К 1991 г. они охватывали более 20 видов производств и услуг, в том числе строительные работы, работы по производству стройматериалов и продукции производственно-технического назначения, сельскохозяйственные, научно-технические, по оказанию медицинских услуг, художественно-оформительские, работы по организации досуга, транспортные услуги и т. п.

Особенность кооперативного сектора заключалась  в том, что он существенным образом  зависел от государственного и развивался на его основе, так как более 80% кооперативов было создано при госпредприятиях, у которых они арендовали 58% основных фондов. Часть кооперативов, по существу, превратились в частнопредпринимательские предприятия.

Именно в это время происходит наиболее быстрый рост малых предприятий в различных организационно-правовых формах. В 1990 г. в стране насчитывалось уже 200 тыс. малых предприятий, на которых было занято почти 5 млн. человек, объем производимой ими продукции оценивался в 40 млрд. руб.

Этому способствовало принятие новых  законов о собственности, о предприятиях и предпринимательской деятельности и ряда других. Под развитие предпринимательской деятельности в 1990 г. подведена юридическая основа.

1992 г. характеризовался самыми  высокими, начиная с середины 1980-х гг., темпами роста числа малых предприятий (в 2,1 раза) и численности занятых в них (7,7% от общего числа занятых) людей. В это время наблюдается становление рыночной инфраструктуры (коммерческие банки, биржи, оптовые и посреднические организации и т. п.), коммерческой торговли, укрепление финансовых институтов.

С началом широкомасштабной приватизации развитие предпринимательства получает мощный импульс. В это время (1993-1994 гг.) появилось множество собственников, для этого времени характерно интенсивное участие малого предпринимательства в сфере услуг, торговли, общественного питания, легкой промышленности, производящей товары массового потребления и длительного пользования. Были заложены основы рыночных отношений. Сформировавшиеся капиталы давали основание предполагать об их способности к инвестиционной деятельности, к развитию предпринимательства. В результате разгосударствления и приватизации предприятий развивается свободная конкуренция, как необходимый атрибут рыночных отношений.

Статистические данные свидетельствуют, что в 2002 г. работало более 875 тыс. малых  предприятий с общей занятостью свыше 7,5 млн. человек. Доля в производстве ВВП при таких показателях  составляет более 10%.

Основной и главной особенностью развития предпринимательства современной России является соответствие таким условиям деятельности, когда малое предпринимательство и корпоративный сектор предполагают параллельность действия и взаимовлияние.

Как показывает не только зарубежная, но и отечественная практика, появление корпоративных структур вытекает из логики развития предпринимательства, когда накопленные ресурсы полностью (или почти полностью) вкладываются в развитие собственно предпринимательства.

Особенность предпринимательства  в рамках корпоративной структуры заключается в том, что, несмотря на хозяйственную независимость объединенных организаций, существуют сильные взаимные этические, организационные, финансовые, деловые и иные связи, делающие корпоративные структуры устойчивыми и надежными партнерами в предпринимательской деятельности.

Таким образом, на современном этапе развития предпринимательства быстро складывается самоорганизующийся корпоративный  сектор экономики, субъектами которого являются такие формы объединений, как ФПГ, ассоциации и др. Этот факт свидетельствует о новом повороте и переходе на иные социально-экономические и политические отношения.

3. Современное состояние 

Как показало время, малое предпринимательство  постепенно (хотя и не настолько  быстро, как предполагалось) начинает занимать определенное место в хозяйстве страны. На начало реформ пришелся мощный рывок людей в частное предпринимательство, прежде всего в его малых формах. За 1992 год было создано порядка 190 тысяч новых малых предприятий, в 1,4 раза больше, чем за 1991 год. Этот процесс сыграл решающую роль в зарождении в России частного сектора, наполнение которого шло главным образом за счет малых предприятий. К 1995 году порядка 65% всех российских частных предприятий были малыми. К началу 2000 года число малых предприятий составило порядка 891 тысячи, приблизившись к отметке 1994 года. Следует учесть, что начиная с 1996 года, статистический учет велся в соответствии с новыми критериями отнесения предприятий к малым, введенными Законом РФ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации”. Новые критерии заметно сузили границы этой категории предприятий, сократив максимально допустимое число работающих на одном МП с 200 до 100 человек. Отраслевая структура малого бизнеса постепенно меняется в сторону увеличения доли предприятий торговли и общественного питания и уменьшения доли строительных организаций, предприятий, занимающихся общей коммерческой деятельностью по обеспечению функционирования рынка, наукой и научным обслуживанием. О динамике изменения количества малых предприятий и их отраслевой структуры за последние годы свидетельствуют данные Госкомстата России (таблица 1). Таблица 1 Распределение числа малых предприятий РФ по отраслям экономики в 1996 - 2000гг. (тыс.ед. на конец года в % к общему числу МП) Предприятия 1.01.96 г. Кол-во % 1.01.97 г. Кол-во % 1.01.98 г. Кол-во % 1.01.99 г. Кол-во % 1.01.00 г. Кол-во % Всего 877,3 100,0 841,7 100,0 861,1 100,0 868,0 100,0 890,6 100,0 В том числе: Промышленные 128,5 14,65 131,47 15,62 135,2 15,7 136,1 15,7 140,0 15,72 Строительные 145,5 16,58 139,22 16,54 136,1 15,8 137,5 15,8 141,61 15,9 Торговли и общепита 374,6 42,70 358,96 42,65 386,3 44,5 386,1 44,5 420,36 47,2 Коммерческие 42,4 4,83 35,6 4,23 34,4 4,0 35,2 4,0 34,73 3,9 Науки и научного обслуживания 48,8 5,56 46,71 5,55 38,74 4,5 38,8 4,5 36,51 4,1 Малый бизнес ориентируется, прежде всего, на потребности местного рынка, объем и структуру локального спроса, поэтому именно он должен стать основным фактором оптимизации структуры региональной экономики. Структура распределения малых предприятий по экономическим районам России на конец 1999г. (таблица 2). Таблица 2 Распределение числа малых предприятий по территории России на конец 1999г. Экономические районы Количество предприятий Тыс. ед. %, к общему числу Российская Федерация 890,6 100,0 Северный 21,3 2,4 Северо-западный, 126,6 14,2 в том числе г. Санкт-Петербург 115,01 12,9 Центральный, 275,4 30,9 в том числе г. Москва 180,3 20,2 Волго-вятский 29,0 3,3 Центрально-чернозёмный 28,9 3,2 Поволжский 88,1 9,9 Северо-Кавказский 69,5 7,8 Уральский 93,9 10,5 Западно-Сибирский 74,7 8,4 Восточно-Сибирский 35,2 4,0 Дальневосточный 38,2 4,3 Калининградская область 9,8 1,1 По состоянию на 1 января 1999г. треть от общего количества малых предприятий концентрировалась в двух городах - Москве (20,2% от общего числа) и Санкт-Петербурге (12,9%). По другим регионам малые предприятия наиболее широко представлены в Московской (4,1%), Ростовской (3,1%) и Свердловской (3,0%) областях. Анализируя таблицу2, можно заметить, что распределение малых предприятий по экономическим районам очень неравномерно. Например, свыше четверти малых предприятий промышленного профиля сосредоточено в Центральном районе, в котором наблюдается также наибольшая концентрация малых строительных предприятий, половина которых находится в Москве. Безусловно, существуют объективные предпосылки для такой концентрации малых предприятий в этом районе, но все же эффективность функционирования малого предпринимательства в целом по стране должна определяться с учетом не только центральных, но и периферийных районов. В таблицах приведены данные по официально зарегистрированным предприятиям. Однако, как показывает практика, количество действующих и регулярно представляющих статистическую отчетность предприятий несколько меньше. Поэтому более реальны финансово-экономические показатели малых предприятий, отражающие конечный результат их деятельности. Доля работников малых предприятий в общей численности занятых (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) на предприятии и в организациях всех отраслей экономики России составила 12,1% (в 1998г. - 12,5%). А в таких отраслях, как общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка она составила 88,4% (85,4%), операции с недвижимым имуществом - 56,1% (78,8%), информационно-вычислительное обслуживание - 43,5% (50,8%), строительство - 36,3% (36,8%). По сравнению с 1998г. годом среднесписочная численность работников всех малых предприятий в 1999г. уменьшилась на 4,7%. Распределение среднесписочной численности работников малых предприятий по отраслям экономики характеризуется данными, представленными в таблице 3. Таблица 3 Распределение среднесписочной численности работников малых предприятий РФ по отраслям экономики в 1999 г. 1999г. тыс. человек в % к итогу в% к 1998г. Всего 6207,8 100,0 95,3 Промышленность 1357,6 21,9 90,8 Сельское хозяйство 138,7 2,2 87,7 Транспорт 177,3 2,9 81,4 Строительство 1344,9 21,7 85,7 Торговля и общественное питание 2202,9 35,5 106,6 Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка 193,6 3,1 118,8 Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения 92,3 1,5 76,5 Наука и научное обслуживание 146,3 2,4 83,9 В 1999 г. среднемесячная заработная плата всех категорий работников малых предприятий составляла 816,5 рубля (по крупным и средним предприятиям - 1100,7 рубля). Следует отметить также, что общим для всех экономических районов является значительный рост среднемесячной оплаты труда работающих по сравнению с ростом их численности. Поэтому, говорить о решении проблемы занятости в стране ещё рано, так как основная часть работающих в народном хозяйстве занята на уже действующих предприятиях. В 1999 г. малыми предприятиями было произведено продукции, работ, услуг по всем видам деятельности на 261,9 млрд. рублей, это по оценке, составило около 7% выпуска продукции, работ и услуг всех отраслей экономики России, занимающихся производством товаров и оказывающих рыночные услуги. Объем произведенной малыми предприятиями продукции в фактических ценах уменьшился по сравнению с 1998 г. на 13,6%. По основному виду деятельности предприятий было произведено продукции, работ, услуг на 231,8 млрд. рублей, три четверти этого объема приходиться на валовой доход предприятий торговли и общественного питания (26,1%), выпуск промышленной продукции (24,2%) и объем произведенных строительных работ (26,1%). Динамика числа малых предприятий с 1996 года - совокупный прирост на 5,8%, свидетельствует о поступательном, хотя и очень медленном развитии сектора МБ. Общее число постоянно работающих на малых предприятиях к началу 2000 года составило порядка 6 млн. 486 тыс. человек или 10% от общего числа работающих на российских предприятиях. По сравнению с 1994 годом данный показатель сократился на 23,5%. Это закономерно, так как критерии определения МП, принятые в 1995 году, в 2 раза уменьшили допустимый порог числа работающих на малом предприятии. В целом, уровень развития малого предпринимательств в России, измеряемый по общепринятым в промышленно развитых странах показателям, явно недостаточный. Так, на 1000 россиян приходится в среднем лишь 6 МП, тогда как в странах – членах ЕС – не менее 30. Лишь Москва и Санкт-Петербург по плотности распространения малого предпринимательства приблизились к уровню Западной Европы. На 1000 их жителей приходится 20 МП и 23 МП соответственно. Не менее высок разрыв в уровнях развития МБ, измеряемых другими показателями. В России доля МП в общем числе предприятий составляет 29%. В странах ЕС только микропредприятия (микрофирмы) составляют более 90% от общего числа предприятий. Доля российских МП в обеспечении занятости – лишь 10% от общего числа работающих постоянно на всех предприятиях. В странах ЕС данный показатель для сектора МСП – порядка 65% (таблица 4). Таблица 4. Интегрированные показатели, характеризующие состояние малых и средних предприятий (МСП) в разных странах: Страны Кол-во МСП (тыс) Кол-во МСП на 1000 жителей Занято в МСП (млн.чел) Доля МСП в общей численности занятых (%) Доля МСП в ВВП (%) Великобритания 2630 46 13.6 49 50-53 Германия 2290 37 18.5 46 50-52 Италия 3920 68 16.8 73 57-60 Франция 1980 35 15.2 54 55-62 Страны ЕС 15770 45 68 72 63-67 США 19300 74.2 70.2 54 50-52 Япония 6450 49.6 39.5 78 52-55 Россия 844 5.65 8.3 13 10-11 Число индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных органами статистики, к началу 1999 года составило порядка 136 тыс. человек. Однако, по оценке специалистов Госкомстата России, фактически их в 5-6 раз больше. В органах статистики зарегистрированы по преимуществу индивидуальные предприниматели, ведущие внешнеэкономическую деятельность. Общее число крестьянских (фермерских) хозяйств к началу 1999г. составило 270 тысяч. В целом, уровень развития сектора МБ в России явно недостаточен с точки зрения требований рациональной структуры рыночной экономики, потребностей переходного периода в РФ. За прошедшие 9 лет создана нормативно-правовая база, регулирующая предпринимательскую деятельность в малых формах. Определены цели и задачи государственной политики в области малого предпринимательства. Разработаны механизмы реализации целевых установок и созданы структуры, воплощающие их в жизнь. Сформирована сеть сервисных организаций, предоставляющих малым предприятиям образовательные, информационные, консультационные, финансовые услуги. Статистическая справка: Достигнутый уровень развития малого предпринимательства наглядно отражают данные государственной статистики. К началу 2000 года число малых предприятий составило порядка 891 тысячи, приблизившись к отметке 1994 года (см. рис. 1). Динамика числа малых предприятий с 1996 года - совокупный прирост на 5,8%, свидетельствует о поступательном, хотя и очень медленном развитии сектора МБ. Рис. 1 График изменения количества МП в России. Общее число постоянно работающих на малых предприятиях к началу 2000 года составило порядка 6 млн. 486 тыс. человек или 10% от общего числа работающих на российских предприятиях (см. рис. 2). По сравнению с 1994 годом данный показатель сократился на 23,5%. Это закономерно, так как критерии определения МП, принятые в 1995 году, в 2 раза уменьшили допустимый порог числа работающих на малом предприятии. Рис. 2 График изменения количества работников на МП в России. До настоящего времени сохраняется неравномерность распределения малых предприятий по территории России. Так, порядка 30% всех действующих МП расположены в Центральном районе (см. рис. 3). Среди городов сохраняют лидерство по числу МП Москва и Санкт-Петербург. В них сосредоточено соответственно 20% и 12% всех российских малых предприятий. Рис. 3 График распределения МП по территории РФ. Аналогично, почти треть всех постоянно работающих на МП – жители Центрального района (см. рис 4). На долю москвичей приходится пятая часть, на долю жителей Санкт-Петербурга – десятая часть от общей численности постоянно работающих на малых предприятиях. Приведенные данные свидетельствуют о высокой дифференциации российских регионов по уровню развития внешней среды предпринимательства. Рис. 4 График распределения работающих на МП по России. В целом, уровень развития малого предпринимательств в России, измеряемый по общепринятым в промышленно развитых странах показателям, явно недостаточный. Так, на 1000 россиян приходится в среднем лишь 6 МП (см. рис. 5), тогда как в странах – членах ЕС – не менее 30. Лишь Москва и Санкт-Петербург по плотности распространения малого предпринимательства приблизились к уровню Западной Европы. На 1000 их жителей приходится 20 МП и 23 МП соответственно. Рис. 5 График распределения количества МП в зависимости от регионов России на 1000 жителей. Не менее высок разрыв в уровнях развития МБ, измеряемых другими показателями. В России доля МП в общем числе предприятий составляет 29% (см.рис. 6). В странах ЕС только микропредприятия составляют более 90% от общего числа предприятий. Доля российских МП в обеспечении занятости – лишь 10% от общего числа работающих постоянно на всех предприятиях. В странах ЕС данный показатель для сектора МСП – порядка 65%. Рис. 6 График распределения количества МП в зависимости от регионов России. Помимо малых предприятий, в соответствии с российским законодательством субъектами малого предпринимательства являются индивидуальные частные предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства. Число индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных органами статистики, к началу 1999 года составило порядка 136 тыс. человек (см. рис. 7). Однако, по оценке специалистов Госкомстата России, фактически их в 5-6 раз больше. В органах статистики зарегистрированы по преимуществу индивидуальные предприниматели, ведущие внешнеэкономическую деятельность. Общее число крестьянских (фермерских) хозяйств к началу 1999г. составило 270 тысяч (см. рис. 8), почти треть из них сосредоточены в Северо-Кавказском районе. В целом, уровень развития сектора МБ в России явно недостаточен с точки зрения требований рациональной структуры рыночной экономики, потребностей переходного периода в РФ. Между тем, изменение внутренней экономической конъюнктуры в результате финансового кризиса августа 1998 года создало некоторые предпосылки и стимулы для развития предпринимательства. Чтобы оценить последствия кризиса для малого предпринимательства, можно воспользоваться данными статистики, а можно и напрямую спросить об этом у предпринимателей. Первый путь приведет в Госкомстат России, второй – на II Всероссийский съезд представителей малых предприятий, проходивший в октябре 1999г. в Москве. Рис. 7 График распределения индивидуальных предпринимателей по России. Обратимся к цифрам. Прежде всего о том, что их надо долго ждать. В разгаре год 2000-ый, а в официальных статистических изданиях достаточно подробные данные по малым предприятиям (МП) есть лишь за 1998 год. По ним можно судить о мгновенной реакции бизнеса на обвал рубля. Да еще надо учесть кумулятивный отрицательный эффект от ухудшения условий для предпринимательской деятельности, наметившегося с начала 1998 года. Рис. 8 График распределения фермерских хозяйств по России. По совокупности причин, среди которых доминирует августовский кризис, малый российский бизнес к концу 1998г. как бы уменьшился в размерах. Если число малых предприятий, 868 тысяч в целом по РФ, за год практически не изменилось, то сброс численности занятых в малом бизнесе составил 14 процентов. На столько же в 1998 году уменьшился объем товаров и услуг, произведенных МП. И совсем неважно обстоят дела с эффективностью. Вместо 37900 млрд. рублей прибыли по итогам и в ценах 1997г., за 1998г. российские малые предприятия наработали на 28550 млн. рублей убытка. В трех основных отраслях: промышленности, строительстве, торговле и общественном питании, зафиксированы следующие изменения. Резкое сокращение числа занятых произошло на промышленных и строительных МП, на 17% и 27% соответственно. Численность работающих на МП торговли и общественного питания практически не изменилась. Снижение объемов производства произошло повсеместно, но если в строительстве на 1%, в промышленности на 7%, то в торговле и общественном питании почти на треть. Что до прибыли, то по итогам 1998 года ею смогли похвастаться лишь строительные МП. Правда, относительно 1997 года их совокупная прибыль уменьшилась на 72%. Но в сравнении с промышленностью (убыток на 4725 млн. рублей), торговлей и общественным питанием (убыток на 5971 млн. рублей) 2516млн. рублей прибыли строителей выглядят не так уж плохо. Однако больнее всего кризис ударил по малому предпринимательству Москвы. Столичные преимущества от близости финансовых потоков, относительно высокого уровня доходов населения враз обернулись потерей рынков сбыта, разрывом хозяйственных связей, обострением конкуренции. Как следствие, за 1998год численность работающих на московских МП сократилась на треть, объем производства товаров и услуг – на 40%, а совокупный убыток в 17253 млн. рублей в 1,3 раза превысил прибыль, полученную в 1997 году. Таков безрадостный пейзаж, на фоне которого начался 1999 год. Смогли ли предприниматели переломить негативные тенденции и воспользоваться немногочисленными положительными результатами кризиса, главный из которых – высвобождение рыночного пространства из-за ухода импортеров и более слабого отечественного бизнеса. Ответ на этот вопрос дал анкетный опрос, проведенный Ресурсным центром малого предпринимательства среди делегатов II Всероссийского съезда представителей малых предприятий (Москва, 28 октября 1999г.). Всего было опрошено порядка 250 руководителей МП разных отраслей из 11 российских регионов. Судя по результатам опроса, приведенным в диаграмме на рис. 9, через год после кризиса предприниматели в основном позитивно оценили его последствия для возможности развития бизнеса. Половина респондентов сочли влияние положительным, треть – отрицательным, каждый шестой / седьмой – нейтральным. Рис. 9 График предположительного влияния на развитие бизнеса после кризиса Среди основных факторов, определяющих предпринимательскую деятельность, наиболее сильное негативное влияние кризиса отмечено в таких областях, как возможность привлечения внешнего финансирования (см.рис.10) и величина платежеспособного спроса (см.рис.11). Половина руководителей МП оценили его последствия по этим вопросам как отрицательные. Рис. 10 График влияния привлечения заемных средств после кризиса. Рис. 11 График влияния кризиса на платеже способность. Большей частью положительно кризис сказался на возможности освоения новых видов деятельности (см.рис.12), конкурентоспособности товаров и услуг (см.рис.13). Рис. 12 График влияния кризиса на основную деятельность. Рис. 13 График влияния кризиса на конкурентоспособность.. Интегральный показатель последствий кризиса – оценка общего состояния МП, также склоняется к положительной (см.рис. 14). Рис. 14 График зависимости общего состояния МП. Через год после кризиса лишь порядка десятой части предпринимателей оценили состояние своего бизнеса как плохое. Как удовлетворительное – порядка половины респондентов, как хорошее – две пятых. Прогноз на 2000 год еще более оптимистичен. Порядка двух третей руководителей МП спрогнозировали хорошее, а порядка трети – удовлетворительное состояние своих предприятий. Лишь каждый двенадцатый / тринадцатый – плохое. За достаточно обнадеживающими общими показателями, как и за всякими усредненными, скрыты чьи – то выдающиеся успехи и сокрушительные неудачи. Так, среди МП разных отраслей по преимуществу положительное влияние кризиса зафиксировано в сфере материального производства и прежде всего в промышленности. Здесь значительно расширились возможности для предпринимательской деятельности за счет подъема уровня конкурентоспособности товаров и услуг, роста платежеспособного спроса. По результатам опроса, таково мнение 60% руководителей МП. Бизнес в торговле, напротив, столкнулся со значительным спадом спроса, с резким ограничением возможностей привлечения внешнего финансирования. Влияние кризиса имеют и ярко выраженную территориальную специфику, характеризующуюся более четким проявлением его негативных последствий в наиболее крупных городах, прежде всего в Москве. Результаты опроса подтверждают, что за посткризисный год возможность для развития бизнеса в столице уменьшилась в большей мере, чем в целом по стране. Доля московских предпринимателей, констатировавших отрицательное влияние кризиса на развитие своего дела, в 1,3 раза превышает аналогичный показатель в целом по выборке. (Напомним, в ней представлены МП из 11 регионов – субъектов Федерации). Итоговая оценка общего состояния московских МП значительно ниже, чем в среднем по РФ. Москвичи признавали состояние своих фирм плохим в 1,7 раза чаще, а хорошим – в 1,6 раза реже. И перспективы на год 2000-ый для них менее радужны. На оценку «хорошо» рассчитывают в 1,4 раза меньше руководителей столичных МП, к оценке «плохо» заведомо готовы в 2 раза больше. Итак, для малого бизнеса, прежде всего в отраслях материального производства, финансовый кризис со временем сдвинул стрелку экономической конъюнктуры по направлению к «ясно». И те МП, что сумели уцелеть в первые посткризисные месяцы, смогли этим воспользоваться. Статистические данные зафиксировали рост совокупных показателей масштабов и эффективности малого предпринимательства по итогам 1999 года. Общее число МП увеличилось на 2,6%, численность постоянных работников – на 4,5%, объем произведенной продукции – на 61,8%. Российские производители товаров потребительского назначения, и малые предприятия в том числе, сумели воспользоваться благоприятной экономической конъюнктурой, потеснив импортеров на отечественной потребительском рынке. К началу 1998г. доля импортных товаров на российском потребитель рынке составляла 49%, к концу – 37%. За 1999 год произошла стабилизация доли импортеров на уровне 30% (в сопоставимых ценах). Однако, влияние конъюнктурных факторов недолговечно, а внутренний потенциал саморазвития малого бизнеса в значительной мере исчерпан. Для того, чтобы данный сектор смог реализовать возложенные на него функции, необходимо прежде всего стабилизировать экономику в целом. Предпринимательство не может сколь угодно долго генерировать «точки роста» в условиях, угнетающих предпринимательскую активность, не выродившись при этом в криминально-нелегальную деятельность. 
 
Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=3130