Обязательное и добровольное страхование в РФ

Особо Кузин отметил, что за 6 лет действия закона об ОСАГО так и не заработал коэффициент «бонус-малус», поощряющий безаварийную езду, зато до сих пор действует поправочный коэффициент в зависимости от мощности двигателя, который никак не влияет на безопасность движения. Гораздо логичнее было бы ввести поправочный коэффициент, учитывающий наличие в автомобиле пассивных и активных систем безопасности. Кроме того, по словам представителя МВД законодательное введение права оформления мелких ДТП без участия ГИБДД не привело к ожидаемым результатам. В прошедшем году без вызова инспектора было оформлено всего 3 833 страховых события.

Обобщая все высказанные точки зрения участниками круглого стола, можно выделить примерно три точки зрения на развитие обязательного страхования в стране:

1. Аккуратно и взвешенно расширять виды обязательного страхования, не подменяя им добровольное страхование. Это мнение, прежде всего, регулирующих органов (Минфина и Росстрахнадзора).

2. Гармонизация законодательства по европейскому пути с разделением обязательного и вмененного страхования, вплоть до принятия специальных законов по отдельным (строго ограниченным) видам обязательного страхования и установления общих норм и правил для вмененного страхования (это мнение части практиков рынка, поддержанное также представителем ФАСа).

3. Максимально быстро и широко вводить обязательное страхование в силу макроэкономических проблем и недостаточной развитости страхового рынка в России, фактически заставляя на текущем этапе принудительно страховать, чтобы спасти рынок страхования и не «сдать» его иностранным страховщикам (это мнение членов комитета СФ, поддержаное частью практиков страхового рынка).

Посмотрим, какое мнение в итоге возобладает, но все участники обсуждения единодушны во мнении, что времени уже упущено много и законы надо принимать как можно быстрее, хотя бы по тем направлениям, которые уже достаточно проработаны (страхование гражданской ответственности перевозчиков, обязательное противопожарное страхование и страхование услуг почтовой связи).

 

 

3.3 Перспективы развития добровольного страхования в России

 

Туманные перспективы развития добровольного страхования в России получили более ясные очертания. Депутат Госдумы, президент Всероссийского союза страховщиков Александр Коваль внес блок страховых поправок к Налоговому кодексу, их одобрил думский комитет по бюджету и налогам и рекомендовал принять проект во втором чтении, которое намечено на июнь. В случае если поправки будут приняты, для страхования жизни начинается новая жизнь. Справка "Газеты" Согласно действующему Налоговому кодексу, на себестоимость могут быть отнесены расходы работодателей на договоры добровольного личного страхования на случай смерти или утраты застрахованным трудоспособности. Предусмотренное кодексом ограничение - смерть или утрата трудоспособности - должны наступить в связи с исполнением трудовых обязанностей. По данным Агентства страховых новостей, поправки Коваля снимают и это ограничение. Известно, что этот сегмент страховой рынок может получить лишь при "особом налоговом отношении". И низкие темпы развития рынка в России очень часто объяснялись неблагоприятным налоговым климатом. По нормам нынешнего Налогового кодекса работодатели могут относить на себестоимость расходы на договоры страхования жизни, заключенные не менее чем на пять лет, в пределах 12% от фонда оплаты труда (ФОТ). Внесенные поправки, по данным Агентства страховых новостей, распространяют такую возможность на пожизненные договора и увеличивают верхнюю планку расходов до 17% от ФОТа. Таким образом, государство намерено выполнить свою часть неписанного договора со страховщиками, которые можно сформулировать, как "схемы в обмен на налоговые льготы". Дело в том, что страхование жизни превратилось в настоящий "схемный бизнес" - когда под видом страхования жизни выплачивалась заработная плата. И поэтому когда страховые компании требовали налоговые поправки, представители Росстрахнадзора ставили условие: сначала надо очистить бизнес от схем. Очищение в общем и целом состоялось. И теперь начинается реализация обещанных послаблений. И участники рынка с энтузиазмом их воспринимают. «Если этот пакет поправок пройдет, то на рынке страхования жизни оживится и корпоративное, и индивидуальное страхование.

В целом это будет определенным катализатором роста», - говорит генеральный директор страховой компании «Ингосстрах - Жизнь» Михаил Рыжков. "В целом для рынка это позитивные изменения, - считает генеральный директор «Ренессанс Life» Евгений Никифоров. - Рынок говорил об этих поправках более полутора лет, они очень важны для страхования жизни". По мнению Никифорова, особенно важны нынешние изменения для корпоративного страхования. Выиграют те компании, которые имеют крупные корпоративные портфели (как правило, кэптивы). Вместе с тем иллюзий насчет моментального роста рынка никто не строит. «Принятие поправок, разумеется, скажется на состоянии рынка, но кардинальным образом изменить его в обозримой перспективе не сможет. И скачка как такового не будет ровно потому, что степень информированности населения о существовании самой услуги страхования жизни крайне низка», - объясняет генеральный директор ОСЖ «Россия» Маргарита Хорунжая. По ее мнению, рост рынка для страховщиков жизни, ориентированных на розничного клиента, может быть обусловлен в большей степени ростом информированности населения о возможностях, которые дает страхование жизни. «И пока этот пробел не устранен, законодательными инициативами рынок не сдвинуть. Что же касается перспектив принятия поправок, то они, скорее всего, будут приняты не в скором времени и лишь частично», - предполагает Маргарита Хорунжая. Аналогичной позиции придерживается и старший консультант по праву аудиторско-консалтинговой группы «ФинЭкспертиза» Елена Сорокина. «Эти поправки в целом подстегнут рынок страхования, но какого-то значительного роста явно наблюдаться не будет. Налоговые льготы не тот основной фактор, который должен способствовать росту рынка страхования жизни», - считает Елена Сорокина.

 

Заключение

В последнее время активно обсуждаются возможности перевода некоторых видов добровольного страхования в обязательное. Наиболее реалистичными являются проекты по введению обязательного страхования жилья, а так же ответственности товаропроизводителей и поставщиков услуг.

Актуальность страхования ответственности товаропроизводителей, продавцов и исполнителей состоит в том, что данное страхование является важным фактором для продвижения российских товаров на рынки развитых стран. Кроме того, страховая защита позволяет производителям обезопасить себя от незапланированного оттока денежных ресурсов в случае предъявления им исков по несоответствующему качеству продукции, что особенно актуально в связи с ростом правовой культуры населения и обращением потребителей в суды для защиты и реализации своих прав. Но для введения данного вида страхования в нашей стране есть несколько препятствий. Одна из них - отсутствие законодательства, регламентирующего введение данного вида страхования.

Я считаю, что требуется внесение соответствующих изменений в Налоговый кодекс в части признания расходов на страхование ответственности товаропроизводителей, продавцов и исполнителей в качестве экономически обоснованных.

С 1 января 2007 года в России отменили лицензирование строительных организаций. Вопрос о страховании ответственности строителей может стать весьма острым, на фоне сообщений о обрушениях зданий и сооружений в России. Вообще говоря, страхование ответственности строителей не является для России чем-то новым. Чаще всего этот вид страхования выступал в качестве составной части полисов комплексного страхования строительных рисков, страхующих одновременно строительные и монтажные работы, гарантийные обязательства подрядчика, оборудование, грузоперевозки, а также работников компании - от несчастных случаев.

Еще одним видом страхования, который потенциально может стать обязательным, является страхование жилья. Но в настоящий момент ОСЖ противоречит действующему Гражданскому кодексу, который запрещает заставлять граждан страховать свое имущество. Кроме юридических противоречий остается нерешенным ряд принципиальных вопросов.

Во-первых, пока не определено что будет являться объектом страхования. Во-вторых, введение ОСЖ приведет к тому, что весь дешевый сегмент рынка страхования недвижимости попадет под обязательное страхование. В-третьих, уже есть опыт ОСАГО, когда автовладельцев, имеющих добровольную страховку, заставили приобретать еще и ненужную им обязательную. Нетрудно предположить, что и внедрение ОСЖ может привести к ущемлению прав владельцев квартир, желающих иметь страховой полис на реальную стоимость и от реальных рисков. В-четвертых, пока не решено как проводить оценку квартиры. В-пятых, не прописан механизм реализации законопроекта.

С одной стороны, введение программы ОСЖ могло бы вовлечь в страхование самые широкие слои населения и создать систему дополнительных социальных гарантий на случай повреждения или утраты жилья. С другой стороны, создание системы ОСЖ неумолимо столкнется с большим количеством социальных и жилищно-коммунальных проблем, а следовательно, и с активным противодействием населения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ничего не бывает совершенным, и страховое дело в РФ тому не исключение. Данная отрасль разрабатывается, и как мне кажется, в ближайшее время изменения дадут о себе знать.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Дубровина Т.А., Сухов В.А., Шеремет А.Д. Аудиторская деятельность в страховании: Учебное пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 384 с.

2. Журавлев Ю.Н. Словарь-справочник терминов по страхованию и перестрахованию (второе издание). - М.: АНКИЛ, 2003. - 180 с.

3. Казанцев С.К. Основы страхового дела. - Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. - 105 с.

4. Страховое дело: Учебник / Под редакцией проф. Л.И. Рейтмана. - М.: Бан-ковский и биржевой научно-консультационный центр, 2003. - 524 с.

5. Концепция развития страхового рынка в РФ. Проект // Финансовый биз-нес.-2003.-N5.-С.17-21.

6. Гвозденко А.А. Основы страхования: Учебник. – М.: Финансы и статисти-ка, 2003. – 304 с.

7. Грищенко Н.Б. Страховое дело: Учебное пособие. - Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2004. - 134 с.

8. Крутик А.Б., Никитина Т.В. Организация страхового дела: Учебное посо-бие – Спб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2004. – 304 с.

9. Петров А.А. Страховое право: Учебное пособие. – СПб.: Знание, СПбВЭ-СЭП, 2003. – 139 с.

10. Фольгенсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 2003. – 284 с.

11. Шахов В.В. Страхование. Учебник для вузов. – М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 2003. – 311 с.

12. Страховое дело – учебник, п/ред. Л.И. Рейтмана. - М. 2002. – 410 с