Перспективы развития страхования ответственности

По отдельным  видам страхования происходит смешение страхования ответственности и  рисков, которые по общему правилу  не подлежат возмещению по страхованию  ответственности. Например, это касается обязательного страхования ответственности  специального депозитария и управляющих  компаний, осуществляемого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной  части трудовой пенсии в Российской Федерации". Согласно п. 1 ст. 25 этого  законодательного акта специализированный депозитарий обязан застраховать риск своей ответственности перед  Пенсионным фондом РФ и управляющими компаниями за нарушения договоров  об оказании услуг специализированного  депозитария, вызванные ошибками, небрежностью или умышленными противоправными  действиями (бездействием) работников специализированного депозитария  либо умышленными противоправными  действиями иных лиц.

 

3.2. Проблемы и перспективы страхования ответственности в РФ.

В России наблюдается значительное повышение  государственного и общественного  интереса к развитию страхования  гражданской ответственности, определению  новых подходов к эффективному использованию  данной отрасли страхования в  социально-экономической политике регулирования рынком.

В настоящее  время Россия проводит социальную политику, направленную на формирование социально  ориентированной рыночной экономики. Конституция Российской Федерации  определяет нашу страну как государство, социально ориентированное на создание и эффективное использование  специальных рыночных механизмов и  условий, обеспечивающих высокое качество жизни и возможности для развития каждого гражданина.

Необходимо  отметить, что обычно темп развития страхования ответственности гармонизируется  с развитием научно-технического прогресса и экономики любой страны, подкрепляясь различными законами и нормативными актами. Россия, пусть и медленно, движется по этому пути, модернизируя законодательство и судебную систему. К сожалению, среди страховщиков остается более популярным путь введения новых видов обязательных видов страхования ответственности, которые легче осуществлять и, что более весомо, продвигать на рынке.

Данная  отрасль страхования имеет большое  экономическое значение для страхователя, пострадавших и государства в  целом. Иногда нанесенный ущерб может  составлять значительную сумму и  в случае отсутствия страховой защиты может не только поставить под  вопрос полное возмещение вреда пострадавшим лицам, но и стабильность положения (финансовую устойчивость) самого страхователя, а иногда и экономического потенциала государства и социального здоровья нации (например, в случае аварий на опасных объектах, экологических  чрезвычайных событий и катастроф).

Таким образом, можно говорить о необходимости  страхования ответственности не только как о механизме, гарантирующем  возмещение вреда потерпевшим лицам, но и как о гарантии материальной стабильности предпринимателей любой  организационно-правовой формы, социальном уровне работников страхователя и потерпевших, а следовательно, и всей экономики  страны в целом.

Как известно, страхование ответственности является важнейшей и устойчиво развивающейся  отраслью страхования в экономически развитых странах. Этому способствуют:

- осознание  гражданами своих прав на возмещение  вреда (ущерба);

- рост  благосостояния населения и соответственно  увеличение общей суммы платежеспособности  и размеров ущерба;

- увеличение  числа факторов, вызывающих неблагоприятные  события и ущерб, связанных  с индустриализацией общества, развитием  техники и технологий;

- рост  неблагоприятных событий и размера  причиненного ущерба (вреда); новые  инициативы законодательной власти;

- возможность  широкого толкования в судопроизводстве  категории ущерба и, как следствие,  этого получение права на возмещение  убытков;

 

         Эти вышеперечисленные факторы обусловлены высоким уровнем социальных и экономических гарантий, прав и свобод, которые достигнуты в западных странах в процессе развития их экономики.

Кроме того, в международной практике страхование  как форма негосударственного регулирования  предпринимательской деятельности применяется давно. Например, строительные проекты реализуются только при  страховании всех строительных рисков, в том числе и страховании  ответственности проектирующих  и осуществляющих строительство  организаций. На российском рынке этот показатель не превышает 20%, уверяют  эксперты. И если в Москве страхованием охвачено 70 - 80% возводимых строительных объектов, то в отношении регионов едва ли можно говорить о 10 - 15%.

Можно отметить, что на современном этапе по мере развития рыночной экономики российское правительство не раз заявляло о  необходимости обеспечения экономического роста, экономической и национальной безопасности, благосостояния граждан  путем активного применения рыночных механизмов страхования ответственности. Особенно это касается такого универсального механизма, как страхование ответственности  за качество товаров, работ (услуг). Такая  ориентация обусловлена не только необходимостью обеспечения вступления России во ВТО  и выхода на международные рынки, но и тем, что продукции отечественных  предпринимателей все труднее конкурировать  с продукцией зарубежных фирм на внутреннем российском рынке.

В этой связи  особое значение приобретает комплекс государственных мер, которые необходимо срочно предпринять для повышения  качества экономики рыночными методами. При этом особое внимание должно быть уделено гармоничному сочетанию  и развитию технического регулирования, комплексной стандартизации, метрологическому обеспечению и сертификации продукции, а также использованию производителями и исполнителями услуг любых отраслей (в том числе оборонного комплекса и высокотехнологичных производств) такого действенного, экономически эффективного и мощного механизма обеспечения конкурентоспособности продукции, как страхование гражданской ответственности за качество продукции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Страхование ответственности обладает значительной спецификой, которая проявляется в двух относительно самостоятельных его подвидах:

1) страхование  ответственности за причинение  вреда (ст. 931 ГК);

2) страхование  ответственности по договору (ст. 932 ГК).

Кроме того, выделяют также третью разновидность - страхование профессиональной ответственности, которая может возникнуть в результате ошибок, допущенных в профессиональной деятельности лица.

Страхование ответственности может быть как  добровольным, так и обязательным.

Страхованию подлежит риск наступления только гражданской  ответственности. Не может быть застрахована уголовная или административная ответственность, даже если она заключается  в применении имущественных санкций.

При страховании  ответственности за причинение вреда  законодатель исходит из того, что  застрахован должен быть риск самого страхователя или иного лица, указанного в договоре о страховании, а заключен договор должен быть в пользу лица, которому может быть причинен вред, а в случае их смерти - в пользу выгодоприобретателей.

Таким образом, особенность договора страхования  гражданской ответственности состоит  в том, что компенсации подлежат убытки, понесенные не лицом, ответственность  которого застрахована, а третьим  лицом (выгодоприобретателем). В этом случае возникает вопрос, есть ли у  страхователя интерес в сохранении чужого застрахованного имущества, поскольку он все равно не будет  платить страховое возмещение.

В качестве выгодоприобретателя, т.е. лица, в пользу которого заключен договор, всегда выступает  только потенциальный потерпевший (лицо которому может быть причине  вред), но никакое другое лицо (п. 3 ст. 931 ГК). Таким образом, достигается  непосредственная цель данного вида страхования - восстановление имущественной  сферы потерпевшего - и только затем - обеспечение имущественной потребности  страхователя или иного лица (причинителя вреда), связанной с минимизацией расходов по возмещению причиненного вреда. Поскольку в момент заключения договора страхования ответственности выгодоприобретатель заранее неизвестен (он становится известным лишь при наступлении страхового случая), постольку данный договор заключается без указания имени или наименования выгодоприобретателя.

В России наблюдается значительное повышение  государственного и общественного  интереса к развитию страхования  гражданской ответственности, определению  новых подходов к эффективному использованию  данной отрасли страхования в  социально-экономической политике регулирования рынком.

Можно отметить, что на современном этапе по мере развития рыночной экономики российское правительство не раз заявляло о  необходимости обеспечения экономического роста, экономической и национальной безопасности, благосостояния граждан  путем активного применения рыночных механизмов страхования ответственности. Особенно это касается такого универсального механизма, как страхование ответственности  за качество товаров, работ (услуг). Такая  ориентация обусловлена не только необходимостью обеспечения вступления России во ВТО  и выхода на международные рынки, но и тем, что продукции отечественных  предпринимателей все труднее конкурировать  с продукцией зарубежных фирм на внутреннем российском рынке

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.04.2009 №56-ФЗ)

2. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №313-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, №30, ст. 3588.

3. Закон Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 №287-ФЗ) // Российская газета, №6, 12.01.1993.

4. Андреева Е.В., Афанасьева Р.А., Русакова О.И. Страхование ответственности в Российской Федерации на примере некоторых видов. Иркутск, 1998. С. 8.
5. Бесфамильная Л.В., Волков Н.Ю. Перспективы развития страхования ответственности в России // Организация продаж страховых продуктов, 2008, №3.
6. Дедиков С.В. Рекомендации экспертного совета при Росстрахнадзоре о страховании по госконтрактам: Научно-практический комментарий // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. N 3.
7. Доклад Б. Родина на семинаре "Морское страхование и сюрвейерские услуги". Опубликовано: http://online.russiantransport.com/rus/public/insurance.
8. Казакова Т.И. Страхование профессиональной ответственности как форма защиты финансовых интересов страхователей. Авт. дис....к. э. н. М., 2004.
9. Козинов А.Е. Объем ответственности страховщика по договору страхования ответственности // Юридическая и правовая работа в страховании, 2007, №4.
10. Костина А. Строительный полис // Профиль. 2007. N 27.
11. Лебединов А.П. Об определении понятия страхового случая в договорах страхования ответственности // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. N 4. С. 61.
12. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947
13. Расолова Т.М. Страхование автогражданской ответственности в Российской империи // Юридическая и правовая работа в страховании. IV квартал 2005. N 4.
14. Рогозин С.Н. Страхование ответственности: историко-правовой аспект // История государства и права, 2007, №19.
15. Соловьев А. Юридические аспекты страхования гражданской ответственности // Финансовая газета, 2—7, №40
16. Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности: Справочник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Анкил, 2006. С. 208.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1.

 

50 крупнейших  страховщиков ОСАГО по объему  собранной страховой премии РФ  за 1 полугодие 2009 года

№ п/п	Краткое наименование	Регистрационный номер	Регион регистрации	Место по объему страховой премии по ОСАГО	Премии по ОСАГО, 1 полугодие 2009г., тыс. руб.	Доля на рынке, %	Премии по ОСАГО, 1 полугодие 2008г., тыс. руб.			Доля на рынке, %	Темп роста, %
	РФ				39 869 577,00	100,00	39 212 875,00			100,00	101,67
1	РГС - ПОВОЛЖЬЕ	0665	Нижегородская область	3	1 785 070,00	4,48	1 584 527,00			4,04	112,66
2	РГС-СТОЛИЦА	0977	Московская область	5	1 487 616,00	3,73	1 483 295,00			3,78	100,29
3	РГС-ЦЕНТР	1096	Владимирская область	7	1 449 257,00	3,63	1 247 794,00			3,18	116,15
4	РГС-ЮГ	1374	Ростовская область	8	1 359 217,00	3,41	1 219 718,00			3,11	111,44
5	РГС-СЕВЕРО-ЗАПАД	0451	Санкт-Петербург	9	1 340 480,00	3,36	1 046 625,00			2,67	128,08
6	РГС-СИБИРЬ	2474	Новосибирская область	11	1 268 419,00	3,18	1 217 476,00			3,10	104,18
7	РГС-УРАЛ	2366	Тюменская область	13	1 201 562,00	3,01	1 012 552,00			2,58	118,67
8	РГС-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК	0468	Приморский край	20	587 871,00	1,47	545 187,00			1,39	107,83
9	РОСГОССТРАХ-АККОРД	2309	Республика Башкортостан	22	550 827,00	1,38	491 082,00			1,25	112,17
10	РГС - ТАТАРСТАН	2382	Республика Татарстан	29	309 175,00	0,78	277 131,00			0,71	111,56
	ИТОГО по компаниям РОСГОССТРАХ				11 339 494,00	28,44	10 125 387,00			25,82	111,99
11	РЕСО-ГАРАНТИЯ	1209	Москва	1	3 616 714,00	9,07	3 413 717,00			8,71	105,95
12	СТРАХОВАЯ ГРУППА СПАССКИЕ ВОРОТА	2992	Москва	4	1 525 164,00	3,83	1 176 638,00			3,00	129,62
13	СТАНДАРТ-РЕЗЕРВ	1137	Москва	16	840 068,00	2,11	805 568,00			2,05	104,28
14	МСК	3259	Москва	23	503 328,00	1,26	462 876,00			1,18	108,74
	ИТОГО по компаниям МСК				2 868 560,00	7,19	2 445 082,00			6,24	117,32
15	ИНГОССТРАХ	0928	Москва	2	2 770 328,00	6,95	2 393 885,00			6,10	115,73
16	РОСНО	0290	Москва	6	1 476 121,00	3,70	1 603 957,00			4,09	92,03
17	СТРАХОВАЯ ГРУППА УРАЛСИБ	0983	Москва	10	1 309 709,00	3,28	1 115 048,00			2,84	117,46
18	ВСК	0621	Москва	12	1 211 719,00	3,04	1 258 847,00			3,21	96,26
19	АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ	2239	Москва	14	1 033 946,00	2,59	884 206,00			2,25	116,93
20	ЦЮРИХ. РОЗНИЧНОЕ СТРАХОВАНИЕ	1083	Москва	15	939 974,00	2,36	1 024 849,00			2,61	91,72
21	РУССКИЙ МИР	1582	Санкт-Петербург	17	707 615,00	1,77	1 016 958,00			2,59	69,58
22	МАКС	1427	Москва	18	688 686,00	1,73	692 476,00			1,77	99,45
23	СОГЛАСИЕ	1307	Москва	19	655 838,00	1,64	605 484,00			1,54	108,32
24	ЮГОРИЯ	3211	Тюменская область	21	582 205,00	1,46	495 063,00			1,26	117,60
25	ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ	1284	Москва	24	502 476,00	1,26	599 610,00			1,53	83,80
26	РОССИЯ	0002	Москва	25	464 694,00	1,17	544 889,00			1,39	85,28
27	ИННОГАРАНТ	3455	Москва	26	434 243,00	1,09	83 990,00			0,21	517,02
28	АСКО	2489	Республика Татарстан	38	227 287,00	0,57	186 034,00			0,47	122,17
29	ЮЖУРАЛ-АСКО	2243	Челябинская область	43	173 211,00	0,43	143 444,00			0,37	120,75
	ИТОГО по компаниям АСКО				400 498,00	1,00	329 478,00			0,84	121,56
30	СОГАЗ	1208	Москва	27	387 315,00	0,97	402 818,00			1,03	96,15
31	ГУТА-СТРАХОВАНИЕ	1820	Москва	28	350 825,00	0,88	311 968,00			0,80	112,46
32	РЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС	2923	Москва	30	287 249,00	0,72	289 903,00			0,74	99,08
33	ОРАНТА	3028	Москва	31	265 920,00	0,67	317 140,00			0,81	83,85
34	САК ЭНЕРГОГАРАНТ	1834	Москва	32	265 269,00	0,67	240 413,00			0,61	110,34
35	ЖАСО	0263	Москва	33	263 420,00	0,66	206 249,00			0,53	127,72
36	РОССТРАХ	1517	Москва	34	260 817,00	0,65	231 338,00			0,59	112,74
37	ЛК-СИТИ	0892	Москва	35	249 311,00	0,63	129 291,00			0,33	192,83
38	МЕГАРУСС-Д	2877	Москва	36	237 697,00	0,60	318 202,00			0,81	74,70
39	ГОРСТРАХ	1489	Москва	37	234 164,00	0,59	166 933,00			0,43	140,27
40	НСГ	1826	Московская область	39	217 507,00	0,55	244 653,00			0,62	88,90
41	АРБАТ	3670	Москва	40	216 527,00	0,54	89 522,00			0,23	241,87
42	РОСТРА	3647	Москва	41	214 142,00	0,54	30 246,00			0,08	708,00
43	РУССКИЕ СТРАХОВЫЕ ТРАДИЦИИ	2567	Москва	42	198 722,00	0,50	52 856,00			0,13	375,97
44	ГСКК	2353	Кемеровская область	44	172 327,00	0,43	150 387,00			0,38	114,59
45	ЗАЩИТА-НАХОДКА	3174	Приморский край	45	169 089,00	0,42	171 706,00			0,44	98,48
46	РСТК	1852	Москва	46	168 384,00	0,42	163 313,00			0,42	103,11
47	НАДЕЖДА	2182	Красноярский край	47	165 055,00	0,41	158 573,00			0,40	104,09
48	АДМИРАЛ	0046	Ростовская область	48	160 092,00	0,40	156 564,00			0,40	102,25
49	1 СК	3487	Москва	49	144 024,00	0,36	154 730,00			0,39	93,08
50	РЕГИОН	1207	Санкт-Петербург	50	136 596,00	0,34	149 405,00			0,38	91,43
Итого по ТОП-50					35 767 272,00	89,71	32 769 136,00			83,57	109,15
Источник: Федеральная служба страхового надзора (ФССН), форма 1-С