Современное состояние страхового рынка в России

3) автозаправочные  станции жидкого моторного топлива;

4) лифты, подъемные  платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в  метрополитенах) [7].

2.2 Состояние развития страхования  особо опасных объектов

 

В самом общем  виде параметры данного сегмента страхового рынка представлены ниже.

Таблица 1

Ключевые показатели рынка ООПО по итогам 2009 г.,

9 месяцев 2010 г. и 2010 г.

	2009	9/2010	2010
Премии, млн  руб.	2430	1891	2340
Выплаты, млн  руб.	127,3	121,0	140,0
Коэф. убыточности (произведенные выплаты к подписанной  премии)	5,2%	6,4%	6,0%

Источник: ФССН, статформа 1-С.

Низкий уровень  убыточности по данному виду страхования  наблюдался и в предыдущие отчетные периоды и объяснялся следующими причинами. Есть основания предполагать, что в ряде, если не во многих случаях  предприятия (причинители ущерба) по разным причинам скрывали факты об авариях и инцидентах, даже лишая себя оснований для обращения за выплатой страхового возмещения, - страхового события, необходимого для введения в действие договора страхования, в этом случае как бы не происходило. В некоторых случаях не обращались за страховой выплатой, возможно, и по причине незначительности страховой суммы – договор страхования ООПО и заключался на символические суммы для отчетности и сохранения права на эксплуатацию опасного объекта, а не для реальной защиты. Кроме того, стандартный полис страхования ООПО не покрывал ряд актуальных рисков - нанесения вреда персоналу и работникам, экологические риски.

За 2009 г. 291 компания представила данные о страховании  ООПО, но из этой группы только у 33 компаний годовые сборы по ООПО превышали 19 млн. руб. Такое большое число участников говорит о том, что требования к страховщикам ООПО явно были не слишком высокие, а низкая убыточность привлекала многие страховые компании к этому виду страхования.

Таблица 2

Ключевые показатели страхования ООПО

	2005	2006	2007	2008
Убыточность	4,6%	8%	3,08%	13%
Кол-во заключенных  договоров страхования	49 188	91 844	57 503	62 968
Совокупная  страховая сумма, млн руб.	250,186	331,761	332,358	415,088
Страховая сумма  на 1 договор в среднем,    млн руб.	5,08	3,61	5,77	6,62
Кол-во компаний, представивших данные      по форме 1-ВСС	98	74	66	60

Источник: форма 1-ВСС (Всероссийский союз страховщиков). После 2008 г. статистика не публиковалась.

 

Другие данные по страхованию ответственности  предприятий – источников повышенной опасности (по форме 1-ВСС, статистическая выборка ВСС, Всероссийского союза  страховщиков) также подтверждают как низкую убыточность в этом виде страхования, так и страхование на заниженные страховые суммы, что можно считать проявлением "неполного страхования". Так, в качестве примера можно привести факт страхования в 2006 г. в СГ "УралСиб" ответственности АО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (ОАО "ЗСМК", Новокузнецк, входит в Evraz Group S.A.) всего на 75 млн. руб., то есть менее чем на 3 млн. долл. И это при том, что на эту сумму были застрахованы многочисленные объекты комбината, помимо ОПО они включали объекты использования атомной энергии, а также гидротехнические сооружения.

При общей низкой убыточности страховые компании произвели, тем не менее, относительно крупные выплаты. Так, СОГАЗ в 2009 г. оплатил убытки на 50 млн. руб. при  объеме полученной страховой премии в 430 млн. Убыточность у ряда страховщиков была значительно выше, чем в среднем по рынку.

Таблица 3

ОПО в 2010 и 2009 гг.: статистические итоги

по ведущим  участникам сегмента ООПО (форма 1-С), млн руб.

	2010		2009
Компания	Премии	Выплаты	Премии	Выплаты
Военно-страховая  компания	105,6	2,1	90,8	0,3
Ингосстрах	86,9	5,4	84,4	0,5
Капитал-Страхование	205	2,2	142,7	13,2
МАКС	99,6	0	194,1	0,09
РЕСО-Гарантия	37,1	3,0	27,3	12,3
РСЦ	361,8	0,6	425,2	7,9
СОГАЗ	421	39,2	430,0	50,5
Чулпан	17,9	2,1	17,6	0,076
Транснефть	128,7	71,1	132,5	28,4
Страховая группа МСК	17,6	17,0	3,1	0,056
АльфаСтрахование	70,5	1,3	51	5,2

Таблица 4

Крупнейшие  суммарные выплаты по всем страховым  случаям

(ООПО) у ряда  компаний за 2008 - 2006 гг.

	2008	2007	2006
СОГАЗ	108	28,9	14,7
Сургутнефтегаз (СНГ)	35,2	27,1	18,3
АльфаСтрахование	2,8	1,8	1,9
РЕСО-Гарантия	51,0	82,1	50

 

После введения в действие 225-ФЗ страховщики рассчитывают на значительный рост емкости рынка. По оценке Н. Галушина (ОАО "Ингосстрах"), размер ежегодных сборов может увеличиться ориентировочно в 10 раз [3] Предсказать или спрогнозировать размер убытков гораздо сложнее.

По договору страхования ответственности страхователь (владелец, эксплуатант ОПО) до недавнего  времени приобретал страховую защиту в диапазоне от 100 тыс. руб. (нижний лимит) до 7 млн руб. (верхний лимит ответственности страховщика). По сути дела, в рамках Закона он страховался во многом номинально и формально, уплачивая за страховку символическую цену, часто именно с целью получения разрешения на деятельность и для того, чтобы "отбиться" от контролирующих (лицензирующих) органов. Если же задача страхователя состояла в том, чтобы получить реальную страховую защиту на полную стоимость объекта (в том числе защиту комплексную, от пакета рисков), то он обращался к страховщику, который способен был предложить таковую на добровольных основаниях и на рыночных условиях.

Получила широкое  распространение практика, когда  договор страхования ответственности  экологически опасного производственного объекта или гидротехнического сооружения заключался только при его вводе в эксплуатацию, а затем уже не возобновлялся. "Собственники и эксплуатанты гидротехнических сооружений (ГТС) не заключают договоры страхования, поскольку до сих пор не принят закон о финансовом обеспечении безопасности ГТС путем обязательного страхования гражданской ответственности", – говорилось в заключении Контрольного управления Президента РФ по итогам проведенной им проверки, в ходе которой выяснялось наличие или отсутствие страховой защиты [10]. Другая причина уклонения или ухода от страхования экологической ответственности состояла в том, что суды крайне редко выносили решения о возмещении экологического ущерба. А если нет крупных исков, удовлетворяемых судебными инстанциями, то нет и стимула для приобретения страховой защиты от них.

Практически до 2012 г., страхование ОПО осуществлялось главным образом на базе стандартных правил страхования ответственности эксплуатантов опасных объектов (ООПО), разработанных в ВСС и утвержденных надзорным органом. Эти правила исключали ответственность страховщика за причинение вреда природной среде, покрывался только ущерб, нанесенный нарушением условий жизнедеятельности среде обитания (то есть расходы, связанные с переселением граждан ввиду гибели или повреждения их имущества, невозможности проживания на территории, затронутой аварией или инцидентом, созданием угрозы их жизни и здоровью по причине аварии на застрахованном объекте) (4). Иначе говоря, по сравнению с Законом о промышленной безопасности, стандартные (типовые) правила сужали страховое покрытие, фактически исключив из него экологические риски, хотя упомянутым выше Законом они скорее декларировались, чем вводились в практику.

Весомый стимул активизации промышленного страхования призван дать принятый в июле 2010 г. Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Закон влечет за собой внесение серьезных изменений в правила страхования ООПО, повышение уровня финансовой ответственности как страхователя, так и страховщика и финансовой гарантии [5].

2.3 Факторы, определяющие величину  страховой премии

 

Страховая премия по договору обязательного страхования  определяется как произведение устанавливаемых  в соответствии с законом №225-ФЗ от 27.07.2010г. страховой суммы и страхового тарифа.

Договором обязательного  страхования может предусматриваться  право страхователя уплачивать страховую  премию в рассрочку путем внесения страховых взносов в порядке, определяемом правилами обязательного страхования. Обязанность по уплате страховой премии (очередного страхового взноса) считается исполненной страхователем со дня поступления денежных средств на банковский счет или в кассу страховщика.

Страховые тарифы, структура страховых тарифов и порядок их применения при расчете страховой премии устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ФЗ №225.

Страховые тарифы должны быть экономически обоснованными. Доля страховой премии, непосредственно  предназначенная для осуществления  страховых и компенсационных  выплат потерпевшим, не может составлять менее 80 процентов страховой премии.

Срок действия страховых тарифов не может быть менее одного года. В случае их изменения в течение срока действия договора обязательного страхования размер страховой премии по такому договору не изменяется.

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются с учетом технических и конструктивных характеристик опасных объектов.

Коэффициенты  страховых тарифов устанавливаются  в зависимости от:

1) вреда, который  может быть причинен в результате  аварии на опасном объекте, и максимально возможного количества потерпевших;

2) отсутствия  или наличия страховых случаев,  произошедших в период действия  предшествующего договора обязательного  страхования из-за нарушения страхователем  норм и правил эксплуатации  опасного объекта, установленных законодательством Российской Федерации.

При расчете  страховой премии по договору обязательного  страхования страховщик вправе применять  дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте.

Значение коэффициента не может быть более 1,0 и менее 0,6.

Порядок определения  вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта устанавливается  профессиональным объединением страховщиков в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установленные в соответствии с Федеральным  законом страховые тарифы обязательны  для применения страховщиками. Страховщики  не вправе применять базовые ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами [6].

 

 

2.4 Проблемы развития страхования  особо опасных объектов

 

Несмотря на удачный, по оценке НССО, старт страхователи ОПО столкнулись с рядом проблем. В первую очередь речь идет о сложности  отнесения некоторых ОПО к конкретным тарифным категориям. "Только по названию объекта не всегда можно однозначно определить, каким для него должен быть тариф, требуется более глубокий анализ данных, а методика такого анализа на законодательном уровне не установлена",— поясняет руководитель центра страхования ответственности компании "Росгосстрах" Алина Малышева.

Как отмечают страховщики, это приводит к недобросовестной конкуренции, когда компании сознательно  относят объект к тому типу, для  которого тариф ниже. "Методика расчета  страхового тарифа в этом виде сложнее, чем в ОСАГО. Одних только типов опасных объектов более 250, и каждому из них соответствуют свой тариф и своя страховая сумма. И либо в силу непрофессионализма, либо умышленно у некоторых страховщиков страховая премия оказывается занижена",— рассказывает директор департамента страхования финансовых рисков и ответственности компании "АльфаСтрахование" Зинаида Кузьмина.