Тенденции и перспективы развития страхования в России

Российское законодательство не предусматривает разделения компаний на те, которые осуществляют 1) страхование жизни и 2) другие виды страхования, не связанные со страхованием жизни (life  insurance и non-life insurance), как это принято во всем мире. Учитывая трудности переходного периода это можно считать оправданным. Пример некоторых стран СНГ (Белоруссия, Казахстан, Украина), где такое разделение компаний установлено законодательством,  показывает, что операции долгосрочного страхования жизни практически прекратились. Дело в том, что для соответствующей специализации в условиях нестабильной экономики и отсутствия валютных средств нет достаточной базы.

Разделение на две основные отрасли страхования произошло исторически. Однако оно обусловлено более глубокими причинами и, прежде всего, тем, что страхование жизни – это долгосрочный вид страхования со своей спецификой формирования страховых резервов и политики инвестирования, с инвестиционными рисками, отличными от иных видов страхования.

Долгосрочное страхование жизни, характерное для рыночной экономики, в России практически не развито. В результате до 1998 г. оно даже не отражалось в отчетности страховых компаний. В 1998 г. Минфин РФ ввел новую форму срочной ежеквартальной отчетности для страховых организаций (форма 1с), в которой впервые поступления и выплаты по добровольному страхованию разделяются на страхование жизни и страхование иное, чем от страхование жизни.

При формировании условий развития страхового дела в России крайне важно учитывать растущую роль страхования жизни в экономике и социальной сфере. В частности, в 26 странах-участницах Европейского комитета страхования доля страхования жизни в общем объеме страховых услуг выросла с 48,2% в 1992г. до 53,6% в 1996г. В развивающихся странах и в странах с переходной экономикой наблюдаются те же тенденции. Особенностью этой отрасли является, как правило, наличие налоговых и иных льгот в отличие от других видов страхования. Можно выделить, по крайней мере, три причины преимущественного развития страхования жизни.

Во-первых, общее старение населения в разных странах в результате увеличения ожидаемой продолжительности жизни и снижения рождаемости. Во-вторых, укрепление тенденции к сокращению общественных расходов. Развитие системы пенсионного обеспечения связано с увеличением страховых взносов в пенсионные фонды, оплачиваемых работодателями. В-третьих, страхование жизни активно способствует росту долгосрочных сбережений, которые преобразуются в инвестиции и поддерживают экономический рост. Мировой опыт свидетельствует, что переход к накопительной системе пенсионного обеспечения (страхование, частные пенсионные фонды) позволяет сформировать массовый страховой рынок и благодаря этому создать сильные страховые компании.

В 1996-97 гг. усилилась тенденция к специализации страховых компаний, которая  выражается в основном в ориентации на определенные категории страхователей. К ним относятся так называемые кэптивные компании, создаваемые для страхования рисков учредителей с целью сохранения внутри финансово-промышленных групп страховых денежных потоков. Примером таких компаний является СК «Лукойл», Военно-страховая компания, ЖАСО.

В рамках специализации по видам страхования наиболее активны компании, осуществляющие обязательное страхование. К их числу относится, в первую очередь, обязательное медицинское страхование. Такие компании весьма зависимы от местных администраций, что служит серьезным барьером для их рыночного поведения. Консервации нерыночных форм страховой деятельности способствует также институт уполномоченных страховых компаний, поскольку законодательно не определены механизм и процедуры их конкурентного отбора.

Компании, специализирующиеся на медицинском страховании, занимаются кроме обязательного и добровольным медицинским страхованием. Так, в Москве этим видом страхования охвачено около 500 тыс. человек, в 95% случаях страхователями являются юридические лица, причем свыше половины – это зарубежные компании.

2.2. Соотношение обязательных и добровольных видов страхования

В период с 1994 по 1997г. доля страховой премии по обязательному страхованию в общей сумме премии по всем видам страхования выросла вдвое – с 20,9 до 41,4%. В 1998г. наметилось определенное изменение тенденции, доля премии по обязательному страхованию в первом полугодии снизилась до 37,3%. Однако финансовый кризис предопределил  значительное сокращение вновь заключаемых договоров страхования и, соответственно, снижение поступлений премии по добровольному страхованию. Удельный вес обязательного страхования вырос до 47%. 

Проведенный в ходе подготовки проекта анализ показал, что при нынешнем состоянии экономики объемы совокупной премии по обязательным видам страхования достигли насыщения и могут расти только за счет введения новых обязательных видов страхования. В целом соотношение добровольного и обязательного страхования будет определяться различными факторами.

Проводимые в современных условиях виды обязательного страхования объединяются в четыре группы:

1)      обязательное медицинское страхование за счет отчислений предприятий и фирм, дающее преобладающую часть страховой премии (88,2% от суммы премий по обязательным видам страхования);

2)      обязательное страхование за счет федерального бюджета военнослужащих, сотрудников правоохранительных и таможенных органов, работников налоговых и других служб (всего застрахованы сотрудники более 20 федеральных министерств и ведомств);

3)      обязательное страхование пассажиров на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте (межобластные маршруты) (2,4%);

Страхование, относящееся к первым двум группам, стало развиваться в России только в переходный период. Обязательное страхование пассажиров и страхование имущества в хозяйствах граждан сохранилось со времен планово-административной системы. Поэтому перспективы развития указанных видов страхования различны.

Безусловно, будет развиваться обязательное медицинское страхование, основой которого служат отчисления всех предприятий, организаций и фирм в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ОМС) (в 1997-98 гг. эти отчисления составляли 3,6% фонда оплаты труда). Намеченные Правительством РФ меры по снижению налогового бремени для производителей предполагают объединение всех отчислений во внебюджетные фонды (пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонды медицинского страхования и фонд занятости) в рамках единого социального налога с уменьшением общего процента обязательных отчислений. Соответственно, произойдет уменьшение отчислений и в фонды обязательного медицинского страхования, но оно не может быть слишком большим, так как даже при нынешних отчислениях финансирование медицины явно недостаточно.

Последнее обстоятельство делает чрезвычайно актуальной проблему формирования и использования страховых ресурсов для развития медицины. В настоящее время в различных субъектах Федерации действуют 2 модели финансирования медицинских услуг: 1) непосредственно из территориальных фондов обязательного медицинского страхования; 2) через посредство страховых компаний. Пока преобладающей является вторая модель, предполагающая участие страховых компаний. Она в большей мере соответствует нынешнему федеральному законодательству.

Однако на региональном уровне усиливается стремление к реализации первой модели. Это обусловлено сложным экономическим положением регионов и тем, что около 10% средств фонда ОМС остается у посредников – страховых компаний. С учетом этого возрастает вероятность пересмотра федерального закона. В частности, читинская областная Дума внесла в Госдуму соответствующие законопроекты о внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О медицинском страховании граждан в РФ». Страховые компании могут постепенно вытесняться из системы страховой медицины.

Предпринимаются попытки увеличить размеры страховых услуг за счет бюджетных ресурсов, что может привести к дальнейшему росту дефицита федерального бюджета. Значительное расширение этого вида страхования в будущем предопределено Законом от 31.07.95 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации». Среди гарантий для государственного служащего (статья 15) предусмотрено «обязательное государственное страхование на случай причинения вреда здоровью и имуществу в связи с исполнением им должностных обязанностей». К государственным служащим относятся сотрудники федеральных органов власти и управления, а также сотрудники аналогичных органов субъектов Федерации. Следовательно, расходы предстоит финансировать за счет федерального и региональных бюджетов. Разработка проекта Закона «Об обязательном страховании жизни, здоровья и имущества государственных служащих» включена в план работы Государственной Думы.

Закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.1997 г. предполагает существенное увеличение бюджетных расходов на нужды страхования. Предусмотрено страхование за счет местных бюджетов не только муниципальных служащих, но и объектов муниципальной собственности, гражданской ответственности и предпринимательского риска. Хотя это страхование не названо обязательным, по существу оно рассматривается именно таким.

В отношении поступлений по действующим видам обязательного государственного страхования (за счет федерального бюджета) можно ожидать некоторого роста с учетом следующих факторов. Будет повышаться размер страховой суммы и выплаты на одного человека, так как они исходят из кратных величин по отношению к минимальному размеру оплаты труда, который будет увеличиваться. Вместе с тем, предстоит сокращение численности силовых структур, а, следовательно, и численности застрахованных. Необходимо более четкое правовое и финансовое регулирование такого «бюджетного страхования», чтобы остановить неуправляемый процесс создания при министерствах (ведомствах) частных компаний, осуществляющих страхование за счет государственных средств.

Достаточно очевиден анахронизм обязательного страхования пассажиров. Оно должно быть заменено страхованием ответственности перевозчиков. Это явно противоречит интересам транспортных министерств, тормозящих переход на новый вид страхования. По данным Госкомстата, коэффициент выплат по обязательному страхованию пассажиров составил в 1997 г. 0,01, т.е. только 1% премий шел на страховые выплаты. Министерства через свои подведомственные страховые компании получают львиную долю всей страховой премии для финансирования противоаварийных и других превентивных мероприятий. Реальное использование средств не контролируется. Введение страхования ответственности транспортников будет означать для них потерю нынешних доходов и увеличение расходов.

К числу первоочередных проблем российского страхового рынка относится принятие закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев механических средств транспорта. Принятие этого закона позволило бы увеличить объем собираемой страховщиками премии практически в 1,5 раза. Трудности с разработкой закона в значительной мере связаны с тем, что ранее заинтересованной стороной выступали, главным образом, страховщики. Перспективы принятия закона обусловлены его важной социальной ролью. Целым рядом экспертов и большинством владельцев транспортных средств введение обязательного страхования автогражданской ответственности воспринимается не как форма страховой защиты, а как разновидность налога. Инфраструктура для введения этого вида страхования существует только в крупных городах. Негативную оценку законопроекта дадут, по-видимому, региональные и местные администрации, которые вынуждены будут нести дополнительные расходы по страхованию средств общественного транспорта. Одно из предложений состоит в поэтапном введении закона как по видам транспортных средств, так и по регионам.

В целях регулирования обязательного страхования предстоит разработка и принятие федерального закона «Об основах проведения обязательного страхования в Российской Федерации». В нем следовало бы установить перечень всех возможных видов обязательного страхования, чтобы ограничить их дальнейшее увеличение. Здесь можно было бы использовать опыт Украины, где в законе "О страховании" дан перечень 26 видов обязательного страхования. Это тем более важно, что среди  российских страховщиков распространилось мнение о наличии более чем 40 видов обязательного страхования действующих и подлежащих введению. Поэтому важной задачей является выработка четкой трактовки видов страхования, прежде всего ответственности лиц определенных профессий.

В законах о нотариате, о деятельности аудиторов, бухгалтеров, оценщиков, строителей, риэлтеров и других специалистов содержится (или может содержаться) положение об обязательном страховании их ответственности. Возможен вариант, связанный с разработкой и принятием отдельных законов об обязательном страховании каждой категории специалистов. Число таких законов может превысить два десятка. Однако более оправданным является принятие единого закона «О страховании профессиональной ответственности», который распространялся бы на все названные в нем категории специалистов. В дальнейшем, в случае необходимости, он мог бы охватить других специалистов.

Единый закон об обязательном страховании профессиональной ответственности даст не только выигрыш во времени. Он позволит решать вопросы возмещения вреда на общей методологический основе, исключить влияние субъективных интересов «ответчиков». Все профессиональные нюансы могут быть учтены в типовых правилах и договорах страхования. Было бы целесообразно рассматривать обязательность страхования ответственности не как административное принуждение, а как условие выдачи лицензии на соответствующий вид деятельности.

Наряду с законодательным ограничением возможных видов обязательного страхования целесообразно изменить порядок их введения. В федеральном законе следует выделить:

1)      виды страхования, которые действуют на всей территории страны;

2)      виды страхования, право введения которых на своей территории предоставляется органам власти субъектов Федерации.

При таком подходе все виды обязательного страхования профессиональной ответственности могут быть отнесены ко второй группе. В качестве региональных, а не федеральных следовало бы вводить и некоторые виды обязательного страхования, разрабатываемые в настоящее время: гражданской ответственности работодателей, государственного (муниципального) имущества, сдаваемого в аренду, экологического, страхования жилья, находящегося в муниципальной собственности.