Налогообложение ценных бумаг: межсезонье (основные проблемы и противоречия в налогообложении операций на рынке ценных бумаг)

Налогообложение ценных бумаг: межсезонье

(основные  проблемы и противоречия в  налогообложении операций на  рынке ценных бумаг)

Автор: Петренко Елена Владимировна

«Я  склонен считать межсезонье весной...» 
А. Кортнев

Нынешнее состояние  рынка ценных бумаг в России следует охарактеризовать как достаточно тяжелое. В течение последних полутора лет он развивается неравномерно, и развитие его не удовлетворяет потребностей экономики. До середины 1998 года преобладающим сектором этого рынка являлся сектор государственных ценных бумаг, в основном краткосрочных, которые по традиционным мировым понятиям считаются объектом скорее денежного, а не фондового рынка. В то же время рынок корпоративных ценных бумаг либо стагнирует, либо обслуживает главным образом иностранных инвесторов. Российское население играет на отечественном фондовом рынке крайне незначительную роль.

Безусловно, причин такого сложного положения достаточно много. Одной из главных является слабость и нечеткость законодательства по рынку  ценных бумаг, а также отсутствие эффективных механизмов контроля за его соблюдением.

Общая проблема сегодняшнего дня - отсутствие в России общепринятой четкой и непротиворечивой концепции  того, какие экономические реалии охватываются понятием «рынок ценных бумаг», каковы функции этого рынка в экономике, а, следовательно, каким он должен быть. Отсюда проистекает значительное разнообразие подходов к регулированию рынка ценных бумаг, выражающееся, в том числе, в пестрых и непоследовательных правовых нормах.

Поскольку фондовый рынок  является частью финансового рынка, то и его регулирование оказывается взаимосвязано с другими проблемами функционирования финансовой системы, - такими, как борьба государства против суррогатов денег, против «обналичивания», против неконтролируемого коммерческого кредитования предприятиями друг друга и т.п. Это накладывает свой отпечаток на тактику и технику нормотворчества на фондовом рынке: подходы к регулированию формируются исходя из того, чтобы новая ценная бумага или новый тип финансового института не создали для предпринимателей дополнительных лазеек в их борьбе с диктатом государства. Полезность же этих инструментов или институтов для развития рынка отходит на второй и третий план.

Дополнительные сложности  создает пока не изжитая рассогласованность действий различных инстанций, в той или иной степени регулирующих данный рынок: Федеральное Собрание, Администрация Президента, аппарат Правительства, а также ряд ведомств - Федеральная Комиссия по рынку ценных бумаг, Минфин, Центральный Банк, Госналогслужба. Отчасти эта рассогласованность является отражением борьбы между различными общественными группами и экономическими силами, заинтересованными в разных путях развития фондового рынка. Отчасти это следствие вечного российского бюрократизма, усугубляемого отсутствием единства государственной воли, что приводит к невиданному ранее сепаратизму ведомств. Наконец, есть и субъективные причины - информационно-технические. Дело в том, что авторы различных нормативных актов далеко не всегда представляют себе всю систему законодательства в целом, не могут оценить соотношения новых и ранее принятых норм, их взаимосвязи и взаимовлияния. Поэтому часто новые нормативные документы, призванные решить ту или иную проблему, в действительности еще более запутывают эту проблему (или ряд смежных с ней).

Можно утверждать, что  бухгалтерский учет и налогообложение  операций на рынке ценных бумаг - один из минимально проработанных участков действующего законодательства.

Основными документами, регулирующими современный бухгалтерский  учет на рынке ценных бумаг, являются «План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций в РФ и Инструкция по его применению», Приказ Минфина РФ № 2 от 15.01.1997 г. и Постановление ФКЦБ РФ № 40 от 27.11.1997 г., а также несколько документов, регламентирующих учет отдельных видов операций с ценными бумагами.

«План счетов...» для  предприятий, не являющихся банками, совершенно не подходит для учета операций на рынке ценных бумаг. Перечень балансовых счетов, приведенный в нем, использовался годами для производственных и торгово-посреднических предприятий СССР и достался нам в наследство еще с тех времен без существенных изменений. Приказ Минфина РФ № 2 и Постановление ФКЦБ РФ № 40 во многом противоречат друг другу, а самое главное - не дают ответов на основную массу вопросов налогообложения результатов от операций на РЦБ. В результате налогообложение предприятий и организаций, осуществляющих деятельность на РЦБ, производится в порядке, практически не отличающемся от прочих предприятий, без учета всех необходимых поправок на особый характер деятельности участников РЦБ, в особенности профессиональной деятельности на РЦБ.

В этой связи многие моменты  учета и налогообложения операций на РЦБ не прописаны в действующем  законодательстве, или прописаны по-разному, а, следовательно, допускают двоякую или троякую трактовку. Уже не один год методологи спорят о том, как правильнее: логичнее, безопаснее, перспективнее.

В этой статье автор попытался  сделать набросок основных разногласий между мнениями методологов по поводу учета и налогообложения операций на РЦБ.

Определение финансового  результата от реализации ценных бумаг

Определение финансового  результата от реализации ценных бумаг  складывается из нескольких аспектов, большинство из которых сами по себе вызывают неоднозначное толкование.

Формирование учетной  стоимости ценных бумаг

Самый важный, на наш взгляд, вопрос: формирование учетной стоимости  ценных бумаг, приобретаемых участниками  рынка для перепродажи (с намерением владеть ими менее одного года). Здесь существует три основных точки зрения:

1) применять Постановление  ФКЦБ России № 40, то есть  учитывать так называемые “биржевые”  бумаги, т.е. ценные бумаги, приобретаемые  для перепродажи (с намерением  владеть ими менее одного года), только по цене покупки без дополнительных расходов на их приобретение. При этом дополнительные расходы относить на счета общехозяйственных расходов (б/счет № 26 “Общехозяйственные расходы”) и уменьшать на них налогооблагаемую базу по налогу на прибыль;

2) учитывать “биржевые”  бумаги только по цене покупки  без дополнительных расходов  на их приобретение, при этом  дополнительные расходы относить  на счета общехозяйственных расходов (б/счет № 26), но не уменьшать  на них налогооблагаемую базу  по налогу на прибыль;

3) учитывать “биржевые”  бумаги так же, как и инвестиционные  в соответствии с требованиями  Приказа Минфина РФ № 2, т.е.  в сумме фактических затрат  на их приобретение, в том числе  цена покупки данных бумаг,  комиссионные посредникам, расходы  на регистрацию собственности, информационные и консультационные услуги, а также проценты по банковским кредитам за период до постановки бумаг на учет (т.е. до момента оформления собственности на приобретаемые ценные бумаги). При этом необходимо, чтобы из первичных документов (договоров, поручений и пр.) можно было однозначно определить, что именно эти перечисленные расходы относятся к конкретным ценным бумагам, учетную стоимость которых мы в данный момент формируем.

Если настаивать на применении Постановления № 40, то возможность отнесения дополнительных расходов на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль становится очень сомнительной. Ряд методистов вообще считают, что их ни в коем случае нельзя относить в уменьшение налогооблагаемой прибыли. Есть много случаев, когда налоговые органы принимают отнесение издержек по основной деятельности профессиональных участников рынка на уменьшение налогооблагаемой прибыли. Но, как говорится, береженого Бог бережет, поэтому, в принципе, мы скорее согласны в этом моменте с указанными методистами: если уж относить расходы по покупке бумаг на б/счет № 26, то лучше не уменьшать на них налогооблагаемую прибыль.

Возникает вопрос: нельзя ли все-таки пойти по третьему пути и включать затраты на приобретение ценных бумаг в их учетную стоимость, что позволит при продаже все же уменьшать на эти суммы финансовый результат от продажи, а, следовательно, и налогооблагаемую базу и по налогу на прибыль, и по налогам на дороги и жилфонд? Тем более что Письмом Минфина РФ № 05-02-11/52 от 16.02.1998 г. приостановлено действие раздела 3 Постановления ФКЦБ РФ № 40, в котором как раз и говорится об особенном учете “биржевых” ценных бумаг.

Переоценка вложений в ценные бумаги

Другой, не менее важный вопрос, это возможность и необходимость  периодической переоценки (дооценки) вложений в ценные бумаги. При этом абсолютно разные ситуации возникают с государственными ценными бумагами, обращаемыми на ОРЦБ, и с прочими (государственными и негосударственными) ценными бумагами.

Активно дискутируется вопрос о том, нужно или не нужно делать переоценку ГКО и ОФЗ, должны ли ее делать инвесторы, не являющиеся банками, и если ее делать, по какой ставке налогообложения налогом на прибыль должны облагаться финансовые результаты от переоценки. Здесь можно выделить следующие основные мнения:

1) переоценку делать  необходимо, абстрагируясь от того, обязаны или не обязаны небанковские  организации применять нормативные  документы, автором которых является  Центральный Банк РФ, хотя бы  из соображений безопасности  дальнейших взаимоотношений с налоговыми органами, во избежание обвинений в занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (в случае переоценки купонных ОФЗ) и налогооблагаемой базы по налогу на доходы по государственным ценным бумагам (в случае переоценки ГКО и бескупонных ОФЗ). Авторы данного мнения ссылаются на совместное Письмо ГНС РФ, МФ РФ и ЦБ РФ № 408 от 04.02.1997 г., в котором недвусмысленно описывается порядок налогообложения доходов от переоценки у небанковских инвесторов, а также на саму форму расчета 15-процентного дохода, которая также предусматривает включение в расчет данного налога доходов от переоценки ГКО. Таким образом, главным аргументом в защиту данной точки зрения является подход “на всякий случай”;

2) переоценку ГКО и  ОФЗ делать не нужно, хотя бы потому, что это требует значительного времени и сил, а жесткого требования к небанковским организациям о совершении переоценки в законодательстве нет. Поэтому учитывать данные бумаги следует по аналогии со всеми остальными. Нельзя не признать, что подобный подход действительно существенно облегчает жизнь и при ведении бухгалтерского учета, и при определении финансового результата при продаже указанных ценных бумаг. Основным аргументом в поддержку этой точки зрения является подход “минимальной трудоемкости”.

Что же касается переоценки прочих ценных бумаг (не обращаемых на ОРЦБ), то здесь разногласий меньше. В большинстве своем все согласны, что переоценка данных бумаг допустима, но невыгодна участникам РЦБ. Постановление  ФКЦБ РФ № 40 разрешает профессиональным участникам РЦБ производить переоценку вложений в те ценные бумаги, котировки которых регулярно публикуются. Переоценка вложений в ценные бумаги может производиться на дату совершения операции с этими ценными бумагами, а также на последний календарный день отчетного периода. Переоценка производится путем умножения количества ценных бумаг, находящихся в портфеле, на их рыночную цену. При этом Постановление № 40 под рыночной ценой понимает средневзвешенную цену (курс) одной ценной бумаги по сделкам, совершенным в течение торгового дня через организатора торговли. Если по одной и той же ценной бумаге на дату переоценки сделки совершались через двух или более организаторов торговли, то профессиональные участники вправе самостоятельно выбрать курс ценной бумаги для оценки собственных вложений.

Постановление ФКЦБ РФ № 40 предполагает ведение на б/счете  № 80 “Прибыли и убытки” одного общего субсчета “Прибыли и убытки от переоценки финансовых вложений”. При этом ничего не говорится о налогообложении  результатов переоценки ценных бумаг (кроме ГКО и ОФЗ), в том числе акций. Непонятно, будет ли включаться в налогооблагаемую прибыль результат положительной переоценки, будет ли уменьшать налогооблагаемую прибыль результат отрицательной переоценки, и возможно ли сальдирование в рамках каждой ценной бумаги оборотов по положительной и отрицательной переоценке. В соответствии с духом Закона о налоге на прибыль, суммы переоценки ценных бумаг (кроме ГКО и ОФЗ, для которых это специально прописано) вообще не должны учитываться при расчете налога на прибыль, так как эти доходы и расходы не получены предприятием. Однако, поскольку данные суммы учитываются на б/счете № 80, весьма возможна ситуация, когда налоговые органы будут рассматривать ситуацию с переоценкой в самом худшем варианте для предприятия: положительные обороты по переоценке должны будут увеличивать налогооблагаемую прибыль, отрицательные – не должны будут ее уменьшать, при этом возможно также запрещение сальдирование положительных и отрицательных оборотов даже по одной и той же бумаге.

Поэтому, большинство  мнений сходятся на том, что до прояснения ситуации с налогообложением результатов  переоценки всех бумаг, кроме ГКО  и ОФЗ, производить переоценку вложений в прочие ценные бумаги нецелесообразно.

Хотелось бы отметить, что в условиях современного налогового законодательства методология учета приобретения ценных бумаг, зафиксированная Приказом Минфина РФ № 2 от 15.01.1997 г., и методология реализации имущества (в том числе и ценных бумаг), зафиксированная в Инструкции Минфина по применению Плана счетов бухгалтерского учета (т.е. списание при продаже всех затрат по покупке и продаже реализуемого имущества в дебет счетов реализации), обеспечивает наиболее выгодный для инвестора режим налогообложения доходов от операций с ценными бумагами. В условиях жесточайшего налогообложения участников РЦБ (в частности, невозможность уменьшать налогооблагаемую прибыль на убытки от реализации ценных бумаг), любые дополнительные шаги в сторону дальнейшего ужесточения налогового режима могут привести к упадку рынка в целом. Исходя из этого методика, описанная Постановлением № 40, определенным образом невыгодна профессиональным участникам и противоречит если не букве, то духу самого Постановления ФКЦБ РФ № 40, так как его авторы вряд ли хотели в очередной раз “испортить жизнь” участникам рынка и вряд ли предполагали невозможность отнесения издержек по приобретению ценных бумаг на уменьшение налогооблагаемой прибыли.