Актуальные вопросы принципы aut dederе aut judicare (работа комиссии международного права)

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального образования

«Забайкальский  государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра государственного и муниципального права

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «Международное право»

 

НА ТЕМУ "Актуальные вопросы принципы aut dederе aut judicare (работа комиссии международного права)"

 

 

 

Выполнил: студент  группы

Юв-10-04

Замятина Надежда Александровна

 Проверил:      

 

 

 

 

 

 

 

 

Чита 2012

 

Содержание:

	стр.
Введение	3
Глава I. Обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование  в международном праве
1.1. Понятие принципа "aut dedere aut judicare"	5
1.2 Анализ положений, касающихся обязательства "aut dedere aut judicare", в соответствующих конвенциях и других международных договорах	7
1.2.1 Международная конвенция по борьбе  с подделкой денежных знаков ("Конвенция о фальшивомонетчестве")	8
1.2.2 Женевские конвенции 1949 года	11
1.2.3. Региональные конвенции о выдаче	12
1.2.4. Конвенция о борьбе с незаконным  захватом воздушных судов	16
Глава 2. Работа комиссии международного права ООН на тему "Обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование" ("aut dedere aut judicare")
2.1 Предварительный этап (2004-2006 г.)	21
2.2 Исследовательский этап (2007-2011 гг.)	25
Заключение	35
Список использованных источников	37

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Во всем мире все большее значение приобретает  институт выдачи. Преступность затрагивает  как отношения между гражданами и юридическими лицами, так и межгосударственные отношения. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью осуществляется в общих рамках правовой помощи государств, необходимость которой давно уже признана и является частью их международного сотрудничества в области международного уголовного права.

Международное сотрудничество в борьбе с преступностью  было связано не в последнюю очередь с потребностями обеспечения выдачи преступников. Проблема выдачи является одной из самых сложных в международной борьбе с преступностью, так как непосредственно затрагивает суверенитет заинтересованных государств. Процедура выдачи сложна, громоздка и длительна по времени, поскольку затрагивает интересы нескольких государств и многих ведомств внутри каждого из них. Она способствует обеспечению неотвратимости наказания и позволяет вести ее на международном уровне, несмотря на территориальные разграничения юрисдикции разных стран.

Несколько многосторонних договоров, касающихся преступлений, вызвавших всеобщее осуждение международного сообщества, привели к практике принуждения сторон или выдавать лиц, находящихся на их территории, для суда другой стороне, или судить на своей территории по своим законам. Этот общепринятый принцип не являющейся частью обычного права, содержится в ряде международных конвенций: например, в Конвенция о случаях геноцида от 9 декабря 1948 года, ст. 7; четырех Женевских Конвенциях от 12 августа 1949 года (Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях; Конвенция об улучшении раненых, больных и потерпевших кораблекрушение из состава вооруженных сил на море; Конвенция относительно обращения с военнопленными и Женевской Конвенции о защите гражданского населения во время войны) и протоколе от 8 июня 1977 года, касающиеся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, ст. 88; Конвенции против пыток от 10 декабря 1984 г., ст. 7; Единой Конвенция о наркотических средствах от 30 марта 1961 г., ст. 36; и Конвенция о психотропных веществах от 21 февраля 1971 года.

Этот  принцип является центральным в борьбе с международным терроризмом. В частности, обязательство выдать или предать суду в последние десятилетия включалось во все так называемые секторальные конвенции по борьбе против терроризма начиная с Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, подписанной в Гааге 16 декабря 1970 года, статья 7 которой гласит: "Договаривающееся Государство, на территории которого оказывается предполагаемый преступник, если оно не выдает его, обязано, без каких-либо исключений и независимо от того, совершено ли преступление на его территории, передать дело своим компетентным органам для целей уголовного преследования".

На своей  пятьдесят шестой сессии (2004 год) Комиссия международного права ООН постановила включить тему "Обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование (aut dedere aut judicare)" в свою долгосрочную программу работы. В ходе своей пятьдесят седьмой сессии Комиссия на 2865-м заседании, состоявшемся 4 августа 2005 года, постановила включить эту тему в свою текущую программу работы и назначить г-на Здзислава Галицкого Специальным докладчиком по данной теме. В пункте 5 своей резолюции 60/22 от 23 ноября 2005 года Генеральная Ассамблея ООН одобрила решение Комиссии включить эту тему в программу работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование  в международном праве

 

1.1. Понятие принципа "aut dedere aut judicare"

 

Основополагающим  принципом института выдачи является принцип неотвратимости наказания ("aut dedere aut judicare"), устанавливающий, что государство, на территории которого оказывается преступник, должно либо выдать его, либо передать дело соответствующим органам для уголовного преследования.

Формула "либо выдать, либо предать суду" (по-латински: "aut dedere aut judicare") обыкновенно используется для обозначения альтернативного обязательства в отношении обращения с предполагаемым правонарушителем, "… которое содержится в ряде многосторонних договоров, касающихся международного сотрудничества при пересечении некоторых видов преступного поведения".

Выражение "aut dedere aut judicare" представляет собой современный вариант формулы, использованной Гроцием в своей книге "О праве войны и мира" в такой формулировке: "Государство, в котором находится тот, кто уличен в преступлении, должно или само, по требованию другого государства, наказать преступника, или предоставить это соответствующему государству". Однако в современном мире более либеральная формула обязательства, альтернативного выдаче ("предать суду/преследовать"/judicare вместо "наказать/покарать"/punire), представляется уместной, если иметь также в виду, что Гроций утверждал, что общее обязательство выдать или покарать существует в отношении всех правонарушений, посредством которых вред наносится другому государству.

Современная теория, по-видимому, не заходит столь  далеко, если учесть, что предполагаемый правонарушитель может быть признан невиновным. Кроме того, она не затрагивает вопроса о том, проистекает ли обсуждаемое обязательство исключительно из соответствующих договоров, или же оно также отражает общее обязательство по международному обычному праву, по крайней мере в отношении конкретных международных правонарушений.

Существуют также некоторые  другие формулы, которые применялись  в доктрине для описания рассматриваемого обязательства, такие, как, например, "judicare aut dedere" или "aut dedere aut prosequi", или даже "aut dedere, aut judicare, aut tergiversari". На правоприменительном уровне присутствует также вариант принудительного исполнения решений иностранных уголовных судов согласно принципу aut dedere aut poenam persequi.

Комиссия международного права, которая включила норму aut dedere aut judicare в Проект кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1996 года (Проект кодекса преступлений 1996 года), одновременно разъяснила принцип и его существо следующим образом: «Обязательство в отношении выдачи или судебного преследования возлагается на государство местонахождения, на территории которого присутствует предполагаемый правонарушитель. Государство местонахождения обязано принять меры к обеспечению того, чтобы такое лицо было подвергнуто судебному преследованию либо национальными властями этого государства, либо другого государства, которое заявляет о своем желании осуществлять судебное преследование по этому делу, обращаясь с просьбой о выдаче. Государство местонахождения обладает уникальными возможностями для обеспечения осуществления настоящего Кодекса в силу факта присутствия на его территории предполагаемого правонарушителя. Поэтому государство местонахождения обязано принять необходимые и разумные шаги к поимке предполагаемого правонарушителя и обеспечению его судебного преследования компетентными судебными органами. Обязательство в отношении выдачи или судебного преследования касается государства, в котором находится «лицо, предположительно совершившее преступление». Эта формулировка используется для обозначения лица, устанавливаемого не на основании голословных утверждений, а на базе соответствующей фактической информации»

Признавая важность соответствующего принципа для эффективного функционирования института выдачи Институт международного права на своей сессии в Кембридже в 1983 году принял резолюцию «Новые проблемы экстрадиции», содержащую часть VI под названием “Aut judicare aut dedere”, в пункте 1 которой говорилось следующее: «Норма aut judicare aut dedere должна быть усилена и расширена, и она должна устанавливать детальные методы оказания правовой помощи».

В доктрине подчеркивалось, что для определения эффективности  системы на основе обязательства выдавать или осуществлять судебное преследование необходимо решить три следующие проблемы: «во-первых, статус и сфера применения этого принципа согласно международному праву; во-вторых, иерархия вариантов, закрепленных в этой норме, при условии, что государство, к которому обращена просьба о выдаче, имеет выбор; в-третьих, практические трудности в осуществлении judicare».

Таким образом, принцип "aut dedere aut judicare" означает, что лицо, совершившее преступление, должно понести наказание в стране, где оно было задержано, или в стране совершения преступления, либо в стране, в наибольшей степени пострадавшей от преступления.

 

1.2 Анализ положений, касающихся обязательства "aut dedere aut judicare", в соответствующих конвенциях

и других международных  договорах

 

В число  международных актов, касающихся обязательства "aut dedere aut judicare" входят как договоры по конкретным вопросам, определяющие конкретные правонарушения и требующие их криминализации и преследования или выдачи правонарушителей, так и процедурные конвенции, касающиеся выдачи и других вопросов правового сотрудничества между государствами.

Все международные  конвенции, которые могут быть актуальны для работы Комиссии международного права над темой «Обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование (aut dedere aut judicare)» подразделяются на четыре категории:

a) Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 года («Конвенция о фальшивомонетчестве») и другие конвенции, повторяющие ту же модель;

b) Женевские конвенции 1949 года и Дополнительный протокол 1977 года к ним;

c) региональные конвенции о выдаче;

d) Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года и другие конвенции, повторяющие ту же модель.

 

1.2.1 Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков ("Конвенция о фальшивомонетчестве")

 

Конвенция о фальшивомонетчестве  была принята на Международной конференции, проводившейся 9–20 апреля 1929 года в Женеве под эгидой Лиги Наций.

Международная конвенция по борьбе с подделкой  денежных знаков содержит два положения  о сочетании выдачи с судебным преследованием, послужившие прототипом для группы заключенных впоследствии договоров о пресечении международных  преступлений. Воспринятый в Конвенции  о фальшивомонетчестве механизм был охарактеризован как необходимое  воплощение основополагающего принципа, по которому «подделка денежных знаков нигде не должна оставаться безнаказанной".

Предусмотренный в Конвенции  о фальшивомонетчестве механизм проводит различие между лицами, состоящими и не состоящими в гражданстве соответствующего государства. Он также признаёт, что государства практикуют разные подходы к осуществлению экстерриториальной юрисдикции, и поэтому не обязывает государства настаивать на юрисдикции в каждом случае, когда просьба о выдаче отклоняется.

В статье 8 Конвенции разбирается  вопрос о гражданах, совершивших преступление за границей: «В странах, не признающих принципа выдачи своих граждан, собственные уроженцы, возвратившиеся на территорию своей страны после того, как они совершили за границей действия, предусмотренные в статье 3, должны понести наказание в том же порядке, как если бы действие было совершено на их территории, и притом даже в тех случаях, когда виновный приобрел гражданство после совершения правонарушения.

Это постановление не применяется, если в подобном случае иностранец не может быть выдан».

Статья 9 регулирует положение  иностранцев, которые находятся  на территории третьего государства: «Иностранцы, совершившие за границей действия, предусмотренные в статье 3, и находящиеся на территории страны, внутреннее законодательство которой допускает в качестве общего правила принцип привлечения к ответственности за правонарушения, совершённые за границей, должны понести наказание в том же порядке, как если бы действие было совершено на территории этой страны.

Обязательство привлечения  к ответственности обусловливается  тем, что выдача была потребована и что страна, к которой обращено требование, не может выдать обвиняемого по причине, не связанной с данным делом».

Статья 10 предусматривает  применимый режим выдачи за правонарушения, указанные в статье 3. Проводится различие между государствами, ставящими и не ставящими выдачу в зависимость от существования договора. В первом пункте говорится о первой категории государств и предусматривается, что соответствующие преступления «включаются автоматически как основание для выдачи во все договоры о выдаче, заключенные или имеющие быть заключенными между различными Высокими Договаривающимися Сторонами». Согласно второму пункту, те государства, которые не ставят выдачу в зависимость от существования договора или от условия взаимности, обязуются признавать эти преступления как основание для выдачи между ними. В третьем пункте уточняется, что «выдача последует согласно праву страны, к которой обращено требование».