Актуальные вопросы принципы aut dederе aut judicare (работа комиссии международного права)

Проект  статьи 3, отражает довольно общее согласие с тем обстоятельством, что международные договоры являются общепризнанным источником обязательства выдавать или осуществлять судебное преследование. Специальный докладчик отметил, что увеличивающееся число договоров, содержащих это обязательство, может свидетельствовать о складывающейся практике государств и служить основанием для начала формулирования соответствующей нормы обычного права.

Текст проекта статьи 3 является следующим:

Договор как источник обязательства  выдавать или осуществлять судебные преследования Каждое государство обязано либо выдать, либо осуществить судебное преследование предполагаемого правонарушителя, если такое обязательство предусмотрено в договоре, участником которого такое государство является.

На шестьдесят первая сессии в 2009 году, комиссии были представлены замечания и информация, полученная от Правительств. Комиссия вновь учредил Рабочую Группу открытого состава по этой теме под Председательством г-на Алена Пелле. Комиссия впоследствии принял к сведению устный доклад, представленный председателем Рабочей Группы. Рабочая Группа предложила следующие общие рамки для комиссии рассмотрения темы. Предложенные общие рамки представляют собой следующее:

Перечень подлежащих рассмотрению вопросов/проблем

а) Правовые основы обязательства  выдавать или осуществлять судебное преследование

i) Обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование и обязанность сотрудничать в борьбе против безнаказанности;

ii) обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование в рамках существующих договоров: типология договорных положений; различия и сходства соответствующих положений и их эволюция;

iii) имеет ли и в какой степени обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование базу в рамках международного обычного права;

iv) связано ли обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование непосредственно с некоторыми конкретными "преступлениями по обычному праву" (например, с пиратством);

v) можно ли определить региональные принципы, связанные с обязательством выдавать или осуществлять судебное преследование.

b) Материальная сфера обязательства выдавать или осуществлять судебное преследование

Определение категорий преступлений (например, преступлений по международному праву; преступлений против мира и человечности; преступлений международного характера; других серьезных преступлений), охватываемых обязательством выдавать или осуществлять судебное преследование в соответствии с договорным и/или обычным международным правом:

i) является ли признание преступного деяния в качестве международного преступления достаточным основанием для существования обязательства выдавать или осуществлять судебное преследование по международному обычному праву;

ii) если нет, то каков/каковы отличительный критерий/отличительные критерии? Актуальность характера jus cogens правила, криминализирующего определенное поведение?

iii) существует ли и в какой степени данное обязательство по отношению к преступлениям в рамках национального закона?

с) Содержание обязательства выдавать или осуществлять судебное преследование

i) Определение двух элементов; значение обязательства осуществлять судебное преследование; шаги, которые следует предпринять для того, чтобы судебное преследование считалось "достаточным"; вопрос о своевременности судебного преследования;

ii) имеет ли значение порядок этих двух элементов;

iii) имеет ли один элемент приоритет над другим - право свободной оценки (pouvoir discrétionnaire) запрашиваемого государства?

d) Взаимосвязь между обязательством выдавать или осуществлять судебное преследование и другими принципами

i) Обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование и принцип универсальной юрисдикции (обязательно ли одно предполагает другое?);

ii) обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование и общий вопрос о "правооснованиях" на осуществление юрисдикции (территориальность, гражданство);

iii) обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование и принципы nullum crimen sine lege и nulla poena sine lege;

iv) обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование и принцип non bis in idem (двойной риск);

v) обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование и принцип невыдачи граждан;

vi) что происходит в случае коллизии принципов (например, между невыдачей граждан и невозможностью предъявления обвинений по нормам национального законодательства? между препятствиями для судебного преследования и рисками для обвиняемого подвергнуться пыткам или при отсутствии надлежащей правовой процедуры в государстве, в которое предполагается осуществить выдачу?); конституционных ограничений.

е) Условия приведения в действие обязательства выдавать или осуществлять судебное преследование

i) Присутствие предполагаемого правонарушителя на территории государства;

ii) наличие юрисдикции государства в отношении соответствующего преступления;

iii) наличие запроса о выдаче (уровень требуемых формальностей); связь с правом на высылку иностранцев;

iv) наличие/последствия предыдущего запроса о выдаче, который был отклонен;

v) стандарт доказательств (в какой мере должен быть подкреплен запрос о выдаче);

vi) наличие обстоятельств, которые могут исключить осуществление обязательства (например, политические преступления или политический характер запроса о выдаче; чрезвычайные ситуации; иммунитет).

f) Осуществление обязательства выдавать или осуществлять судебное преследование

i) Соответствующие роли судебной и исполнительной властей;

ii) как примирить обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование с дискреционными полномочиями осуществляющих судебное преследование властей;

iii) влияет ли наличие доказательств на осуществление обязательства;

iv) как поступать с множественными запросами о выдаче;

v) гарантии в случае выдачи;

vi) следует ли содержать под стражей предполагаемого правонарушителя до вынесения решения о его или ее выдаче или привлечении к суду; или существуют какие-либо другие возможности для ограничения свободы?

vii) контроль за осуществлением обязательства;

viii) последствия несоблюдения обязательства выдавать или осуществлять судебное преследование.

g) Взаимосвязь между обязательством выдавать или осуществлять судебное преследование и выдачей предполагаемого правонарушителя компетентному международному уголовному трибуналу ("третья альтернатива")

В какой  мере "третья альтернатива" влияет на две другие.

На его шестьдесят вторая сессии в 2010 году, комиссия восстановленный Рабочая Группа на себя обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование (aut dedere aut judicare), которые, в отсутствие его председателя, председателем был г-н Энрике Кандиоти. Рабочая Группа продолжила обсуждения с целью определения вопросов, которые необходимо решить для дальнейшего содействия работе Специального докладчика. Это был представлен Обзор многосторонних конвенций, которые могут иметь отношение к работе комиссии на эту тему, подготовленный секретариатом, вместе с общими принципами, подготовленный Рабочей Группой в 2009 году. Рабочая Группа рассмотрела Рабочий документ, подготовленный Специальным докладчиком, под названием "Основы для обсуждения в рамках Рабочей Группы на тему: "обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование (aut dedere aut judicare)", содержащий замечания и предложения, на основе общих рамок, подготовленной в 2009 году и далее на основе Исследования, проведенного секретариатом. Рабочая Группа подтвердила, принимая во внимание практику комиссии в деле прогрессивного развития международного права и его кодификации, что общая направленность будущих докладах Специального докладчика должны быть к представлению статей проекта, для рассмотрения комиссией, на основе общих рамок, согласованных в 2009 году. Комиссия приняла к сведению устный доклад, представленный временный председатель Рабочей Группы.

На шестьдесят третья сессии в 2011 году, комиссия имела в своем четвертом докладе Специального докладчика, решение вопроса об источниках обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование, сосредоточив внимание на договоры и обычаи, и в отношении которого три проекта статей были предложены.

Статья 2 

Обязанность сотрудничать

1. В соответствии с настоящими  проектами статей государства  в должном порядке сотрудничают  между собой и с компетентным  международным судом и трибуналами в борьбе против безнаказанности в части, касающейся преступлений и правонарушений, вызывающих международную озабоченность.

2. В этих целях государства  будут применять везде и всегда, когда это необходимо, и в соответствии  с этими проектами статей принцип  выдачи или судебного преследования (aut dedere aut judicare).

Статья 3

Договор как источник обязательства  выдавать или осуществлять судебное преследование

1. Каждое государство обязано  либо выдавать, либо осуществлять  судебное преследование предполагаемого  правонарушителя, если подобное обязательство предусмотрено договором, участником которого является такое государство.

2. Конкретные условия осуществления  выдачи или судебного преследования формулируются внутригосударственным правом государства-участника в соответствии с договором, устанавливающим такое обязательство, и общими принципами международного уголовного права.

Статья 4.

Международный обычай как  источник обязательства aut dedere aut judicare

1. Каждое государство обязано  либо выдать, либо осуществить  судебное преследование предполагаемого правонарушителя, если такое обязательство вытекает из обычной нормы международного права.

2. Такое обязательство может  вытекать, в частности, из обычных  норм международного права, касающихся [серьезных нарушений международного гуманитарного права, геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений].

3. Обязательство выдавать или  осуществлять судебное преследование  вытекает из императивной нормы  общего международного права,  принятой и признанной международным сообществом государств (jus cogens) в форме международного договора либо международного обычая, по которым любые лица, совершившие деяния, указанные в пункте 2, признаются преступниками.

Таким образом, изучение принципа «aut dedere aut judicare»  должно внести заметный вклад в дело международной борьбы с преступлениями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Государства придают данной теме важное значение не только с практической точки зрения, усматривая в этом возможное подспорье при решении проблем, с которыми они сталкиваются при выполнении обязательства выдавать или осуществлять судебное преследование, но и потому, что данное обязательство играет важную координирующую роль между национальными и международными системами в общей архитектуре международного уголовного правосудия.

Применительно к принципу «aut dedere aut judicare» в доктрине подчеркивалось, что для определения эффективности системы, основанной на обязательстве «выдать или предать суду», необходимо рассмотреть и разрешить три основополагающие проблемы:

1. Сфера  применения этого принципа: в  условиях глобального обострения транснациональных угроз наиболее обоснованным представляется расширение сферы действия данного принципа путем его включения в международные акты, направленные на борьбу с преступлениями международного характера. В первую очередь речь должна идти о морском пиратстве.

2. Происхождение  принципа – обычное или договорное: признание за данным принципом  статуса обычной нормы международного  права, в конечном счете, будет способствовать «универсальности пресечения» преступлений, входящих в предметную сферу принципа.

3. Иерархия  вариантов, предусматриваемых этой нормой: прежде всего, речь должна идти именно об иерархии, а не равенстве альтернативных обязательств. Наиболее обоснованной представляется следующая трехступенчатая иерархия:

- передача  дела в компетентный международный  судебный орган (данное положение применимо только в отношении международных преступлений);

- выдача  преступника государству, обладающему  приоритетом юрисдикционного требования по отношению к выдающему государству. При этом представляется необязательным, чтобы государство самостоятельно изъявило желание осуществить юрисдикцию на основе приоритетного юрисдикционного требования и сделало запрос о выдаче. При отсутствии каких-либо действий со стороны такого государства речь должна идти о понуждении осуществить уголовную юрисдикцию, поскольку данная обязанность государства в любом случае будет основана на выполнении обязательств либо перед своими гражданами, либо перед другими государствами. Вопрос о механизме понуждения должен решаться в рамках международных организаций (например, ИМО или ООН – если говорить применительно к проблеме пиратства) и не может быть предметом дискуссии исключительно двух государств – передающего преступников и отказывающегося их принять;