Евразийское экономическое сообщество

Вместе с тем тлеющий  конфликт в газовой сфере между  Россией и Белоруссией ставит под сомнение надежность белорусского транспортного коридора в целом.

Россия сама стремится  получить выигрыш от транзита, осуществляемого через ее территорию странами Сообщества. В связи с этим она пока не готова ввести железнодорожный транзит по внутренним тарифам или принять единый транзитный тариф ЕврАзЭС с преференциальными тарифами для стран-участниц, тем более, что это противоречит принципам ВТО.

Для России сегодня, и особенно в будущем, большое значение имеет привлечение рабочей силы из стран Сообщества. В России, по некоторым оценкам, работает 300 тыс. граждан Киргизии и около 800 тыс. граждан Таджикистана.

Однако неконтролируемый приток мигрантов создает напряженность на региональных рынках труда.

Соглашения о безвизовом въезде-выезде, заключенные Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном с Китаем, Ираном, Пакистаном, Турцией и рядом других государств, с которыми Россия не имеет таких соглашений, создают широкие предпосылки для нелегальных пересечений границы. Так, на российско-казахстанскую границу приходится 2/3 ввозимых в Россию наркотиков.

Города Троицк, Карталы, Омск, Самара, Новосибирск, Барнаул превратились в крупные транзитные пункты по переправке наркотиков из Центральной Азии вглубь России и другие страны. Необходимость обеспечения безопасности южных рубежей сегодня в известной мере понижает экономическую и геополитическую эффективность участия России в ЕврАзЭС.

4. Перспективы  дальнейшей эволюции ЕврАзЭС

Динамика ЕврАзЭС в ближайшие годы будет во многом определяться предстоящей волной вступления его членов в ВТО. В этой связи весьма важно согласие стран – участниц Сообщества принять за основу российскую переговорную позицию по вступлению в ВТО. Вступление членов ЕврАзЭс в ВТО вероятно, произойдет в период до 2010 г. Киргизия при этом предполагает пересмотреть условия участия в ВТО, с точки зрения приближения их к условиям участия в этой организации других членов ЕврАзЭС. Тем не менее формирование таможенного союза на период адаптации к требованиям ВТО будет неизбежно приостановлено.

Сохранение преференций  во взаимных отношениях стран «пятерки», изъятое из принятого в ВТО  режима наибольшего благоприятствования, придется специально оговаривать с партнерами по ВТО, причем нет никакой гарантии, что удастся отстоять все действующие преференции.

Вступление в ВТО, означает унификацию торговых норм и либерализацию экономики, в результате которой возрастает активность корпоративных структур. Членство в ВТО расширяет возможности для взаимопроникновения бизнеса в экономику. Применение принципа «национального режима», ограничение двусторонних преференций, унификация законодательства качественно изменяют правовую основу региональных интеграционных процессов. Это особенно важно в связи с ускорившимся в последние годы формированием транснациональных предпринимательских структур стран Сообщества – международных финансово-промыш-ленных групп, корпораций, совместных предприятий2. В рамках этих структур заметно упрощается регулирование цен и расчетов, достигается однородность экономических условий, что содействует общему выравниванию в странах-партнерах.

Членство в ВТО, безусловно, усилит внешнюю экспансию национальных компаний, но совершенно не обязательно, что ее главным направлением будут страны ЕврАзЭС. Здесь неизбежно возникают вопросы соотношения прибыли и рисков, которое может быть значительно благоприятнее вне пространства Сообщества.

Важным фактором, влияющим на динамику ЕврАзЭС, безусловно, является ЕС. Его влияние прослеживается по нескольким направлениям. Первое связано с развитием сотрудничества стран Сообщества с ЕС, который является крупнейшим торговым партнером России, Казахстана и Киргизии и главным источником для всех стран-участниц иностранных инвестиций.

Членство в ВТО позволит активизировать работу по созданию зоны свободной торговли товарами и услугами ЕС и тех стран, которые имеют  с ним соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

Если стремление к  углубленному партнерству с ЕС будет  оказывать дифференцирующее действие на страны ЕврАзЭС и СНГ в целом  с точки зрения паспортно-визового и таможенного режимов трансграничного  движения и национальных правовых систем, то вступление в ЕС причерноморских стран СНГ будет оказывать консолидирующее воздействие на страны, не имеющие перспективы на вступление в ЕС.

На деятельность ЕврАзЭС  значительное влияние может оказать  появление новой региональной группировки в составе Белоруссии, Казахстана, России и Украины. Еще в 2003 г. президентами этих стран было подписано соглашение о поэтапном формировании Единого экономического пространства, в рамках которого предусматривается создание независимой межгосударственной Комиссии по торговле и тарифам. Предполагается, что в ее компетенции будут вопросы либерализации торговли товарами, установление импортных и экспортных пошлин, формирование режима торговли услугами в отдельных секторах и унификации конкурентной политики, основанных на принципах и правилах ВТО.

В экономическом плане  эта организация более предпочтительна  для Белоруссии, России и Казахстана, чем ЕврАзЭС. Но она может начать действовать только после подписания системы соглашений, регулирующих гармонизацию национальных законодательств, проведение согласованной таможенной, финансовой и экономической политики, деятельность зоны свободной торговли, транспортные и транзитные тарифы и т. д.

Судьба нового образования  зависит от позиции Украины, которая  заинтересована лишь в зоне свободной торговли со своим важнейшим торговым партнером – Россией (и в меньшей степени с Белоруссией). Не вполне однозначна позиция Белоруссии, которая не готова к такому углублению сотрудничества, которое может ограничить ее независимость.

В рамках ЕврАзЭС также  не могут быть решены проблемы безопасности стран-участниц. Россия, Казахстан и другие центральноазиатские участники Сообщества ужесточают режим пограничного и миграционного контроля с целью укрепления безопасности. Но в этом отношении их возможности ограничены, поскольку безвизовый режим и мягкий таможенный режим являются главными инструментами деятельности этой группировки. Дальнейшее ужесточение режима трансграничного движения поставит под сомнение целесообразность существования ЕврАзЭС.

Важную роль в обеспечении безопасности в центрально-азиатском регионе играет ОДКБ. Однако потенциал угроз в данном регионе превосходит материальные и политические возможности этой организации и России как ее главного звена. В связи с этим вполне закономерно появление в странах региона сил антитеррористической коалиции и активная деятельность по формированию ШОС. Если ОДКБ чисто военно-политическая организация, то ШОС, изначально нацеленная на укрепление безопасности в центре Евразии, согласно принятым программным документам, будет постепенно диверсифицировать свою деятельность.

Китай более чем солидный партнер России в вопросах укрепления центрально-азиатской безопасности. Но от него в силу его глобального веса, безусловно, исходит угроза сокращения геополитического влияния России в регионе Центральной Азии. Аналогичная угроза исходит также от США и других стран Запада.

Параллельная деятельность организаций со сходными целями и  с близким составом участников неизбежно будет создавать неопределенность в деятельности ЕврАзЭС. В нашем представлении судьбу Сообщества будут определять успехи или неудачи интеграционного проекта «большой четверки» и ШОС. При успешном развитии проекта ЕЭП потеряет актуальность формирование таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. В этом случае ЕврАзЭС будет эволюционировать в региональную организацию с чертами «мягкого регионализма». В этом случае также вполне возможно вступление Киргизии и Таджикистана в ЕЭП на правах ассоциированных членов.

Если при этом будет  успешно развиваться экономическая  составляющая деятельности ШОС, то это может вылиться в создание ЗСТ в составе ЕврАзЭС, Китая и Узбекистана. В этом случае ЦАС и ЕврАзЭС как бы растворятся в ШОС.

При неудаче проекта  ЕЭП и медленном наращивании  деятельности ШОС, сохранится задача формирования в рамках ЕврАзЭС таможенного союза. Но при ее решении следует иметь в виду, что формирование на пространстве «пятерки» единого таможенного пространства и унификация национального законодательства неизбежно вызовут рост социально-экономических различий и связанных с этим проблем.

Более развитый северный субрегион Сообщества при равенстве  нормативно-правовых условий будет увеличивать спектр своих преимуществ по сравнению с южным субрегионом. Так, предполагаемая унификация инвестиционного законодательства и создание нормативно равных условий для предпринимательской деятельности, для доступа на рынки стран иностранных инвестиций на крайне неоднородном пространстве Сообщества будет означать, что риски и эффективность предпринимательской и инвестиционной деятельности в его разных частях будут неодинаковы. Капитал будет стремиться в те страны и регионы стран, где риски ниже, а ожидаемая прибыль выше, где более образованная и квалифицированная рабочая сила, где лучше инфраструктурные условия и стабильнее политический режим.

Иными словами, весьма вероятным результатом создания единого экономического пространства в нормативно-правовом понимании станет усиление социально-экономических контрастов в рамках Сообщества. В этих условиях неизбежен рост нежелательной миграции с юга на север, торговой контрабанды и оборотов наркоторговли. Для противодействия этому необходимо обеспечить стабильное увеличение числа рабочих мест на юге. Но национальные финансовые ресурсы недостаточны для решения этой проблемы¹.

Рост социальной дифференциации между странами и их регионами существенно затруднит реализацию таких мероприятий, как гармонизация национальных систем обеспечения минимальных социальных стандартов, обеспечение взаимодействия национальных валютно-финансовых систем, проведение согласованной структурной перестройки экономики. В условиях роста социальной дифференциации будет сложно соблюдать принцип взаимной выгоды, который записан в документах ЕврАзЭС.

Заключение

Таким образом, рассмотрев историю и перспективы развития ЕврАзЭС можно сделать следующие выводы. Применительно к Сообществу может действовать следующая закономерность – чем однороднее пространство в правовом смысле, тем более неоднородным оно может стать в социально-экономическом. В связи с этим каждый последующий процент унификации внешнего тарифа будет требовать все больших согласований и компромиссов. Для решения этого противоречия необходимо либо отказаться от идеи единого экономического пространства, либо учредить структурный фонд или специальную программу содействия развитию «юга», которые могли бы противодействовать нарастанию социальных и экономических различий в рамках Сообщества. Но кто будет финансировать эти мероприятия? Россия вряд ли сможет выступить реальным спонсором этого фонда в ближайшие годы, поскольку сама испытывает большие проблемы из-за чрезмерных контрастов между своими регионами.

Формирование таможенного  союза в рамках ЕврАзЭС, учитывая большие различия северного и южного субрегионов, на наш взгляд, должно идти дифференцированно. Большие расстояния, разделяющие страны, и структура взаимного товарообмена позволяют иметь 15-20% изъятия из общего тарифа без особого ущерба для России и других стран.

Главным источником угроз  в Центральной Азии, а, с учетом прозрачности границ и для России, является бедность большей части ее населения. Бедность в свою очередь проистекает от неэффективной структуры экономики и глубинного, внутриматерикового положения, с характерной для него удаленностью от мировых экономических и финансовых центров. Поэтому в любом случае проблема экономической помощи Киргизии, Таджикистану и, вероятно, Узбекистану в разных формах – в рамках либо ЕЭП, либо ЕврАзЭс, либо ШОС или всех этих организаций вместе – является весьма желательной как с точки зрения безопасности, так и с точки зрения усиления геополитических позиций в регионе России. Пока эту помощь предоставляют другие государства, что не без оснований воспринимается как вытеснение России из Центральной Азии Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что судьба ЕврАзЭС с позиций сегодняшнего дня выглядит весьма неопределенно. Во многом это обусловлено тем, что данная региональная организация не в состоянии дать ответ на вызовы, с которыми сталкиваются страны-участницы. Вместе с тем это реально существующая организация, уже имеющая почти десятилетнюю историю.

Ближайшие годы покажут, в каком направлении будет  эволюционировать ЕврАзЭС.

Список использованной литературы

1. Глобализация: Россия и ВТО: Антология. – М.: Издательство: РАГС, 2005.
2. Егорова Е. Агропромышленный комплекс Евразийского экономического сообщества // АПК: Экономика, управление. - 2008. - № 12. - С. 49-52.
3. Кембаев Ж.М. Евразийское экономическое сообщество: правовые основы деятельности, проблемы и перспективы развития // Государство и право. - 2008. - № 10. - С. 53-59.
4. Климова Т.В. Законодательное развитие в области управления миграцией в странах-членах евразийского экономического сообщества // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. - 2006. - Т. 2. - № 2. - С. 99-108.
5. Климова Т.В. Проблемы формирования и перспективы развития евразийского экономического сообщества // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. - 2006. - № 1. - С. 116-122.
6. Марышев А.Н. К вопросу о содержании концепции развития Евразийского экономического сообщества // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2008. - № 4. - С. 28-31.
7. Некрасов В.А. Развитие внешней торговли государств-членов Евразийского экономического сообщества в условиях вступления во ВТО // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2008. - № 3. - С. 59-66.
8. Новая индустриальная Азия. Уроки для Казахстана. – Алматы: Алматы, 2007.
9. Совещание министров образования государств-членов Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) // Вестник образования России. - 2008. - № 1. - С. 4-4.
10. Таможенный союз стран Евразийского экономического сообщества. Комментарий и документы. – М.: Экономика, 2007.