Международные конфликты

Введение

Грузино-осетинский конфликт — типичный образец этнического  конфликта, порожденного стремлением  национального меньшинства, являющегося  или считающего себя дискриминированным, реализовать свое право на самоопределение. Кроме того, в результате национально-территориального устройства бывшего СССР осетины  оказались фактически разделенной  нацией со всеми проблемами, присущими  разделенным народам.

Отличительной особенностью конфликтной ситуации в Южной  Осетии является численное доминирование  осетинского населения. Таким образом, в этом конфликте отсутствовал такой  фактор, как боязнь коренного населения  превратиться в этническое меньшинство. Однако на фоне стабильной этнической структуры происходило изменение  статуса этнических групп и их доступа к властным институтам и  источникам дохода. Эти процессы выражались в тенденции к преобладанию грузин во властных структурах, торговле и  образовании. В итоге осетины  стали ощущать свою дискриминацию  и требовали исправления положения  путем воссоединения с северными соотечественниками. Разумеется, сейчас трудно произвести полный анализ причин и долгосрочных последствий вторжения Грузии в Южную Осетию в августе 2008 года и последовавшей за ним операции России по принуждению Грузии к миру – хотя бы потому, что вся поступающая на эту тему информация – и новостная, и аналитическая – пока по большому счету является продолжением информационной войны. Однако значение этого военного конфликта как первого прецедента применения Россией по собственной инициативе военной силы для защиты своих интересов за пределами своей территории со времен СССР трудно переоценить.

1.Логика грузинского вторжения. 

Причинами, заставившими Михаила  Саакашвили начать вторжение в Южную Осетию, были два тесно связанных между собой фактора: 

- потребность в маленькой победоносной войне – ничто так лучше не способствует подъему рейтинга, как успешные боевые действия, а рейтинг Саакашвили в последнее время даже нельзя сравнивать с эпохой пресловутой «революции роз» (достаточно вспомнить митинг оппозиции в Тбилисивноябре2007г.); 

- желание восстановить суверенитет Грузии над отпавшими от нее в начале 1990-х гг. бывшими автономными республиками. Для каждого народа естественно оберегать территорию своего национального государства, и вполне понятно, что отсутствие контроля Тбилиси над Абхазией и Южной Осетией весьма болезненно переживается жителями Грузии. Столь же естественно ожидать, что успешные меры по восстановлению грузинского конституционного порядка на этих территориях будут с восторгом приветствоваться нацией – невзирая на прогнозируемые колоссальные жертвы среди осетинского мирного населения. Для большинства населения любой страны «своя» государственность значит больше, чем жизни чужаков и «инородцев», на нее покушающихся, и Грузия не исключение. Успех операции против Южной Осетии был бы вторым этапом восстановления территориальной целостности Грузии (первым можно считать свержение режима Аслана Абашидзе в Аджарии в 2004 г.). Третьим стало бы присоединение Абхазии, планировавшееся, насколько можно судить по имеющимся данным, вскоре после разгрома Южной Осетии.  
Президент Грузии преследовал в этой операции как личные (рейтинг), так и государственные (насильственное присоединение мятежных территорий) цели. Причем, называя вторжение в Цхинвал «операцией по восстановлению конституционного порядка», Михаил Саакашвили не грешил против истины.

Во-первых, цхинвалское правительство  и его вооруженные формирования абсолютно незаконны с точки  зрения грузинской конституции, и их ликвидация (в том числе и физическое уничтожение их сторонников на территории Южной Осетии) – не война против суверенного государства и не геноцид нации, имеющей право на самоопределение, а именно восстановление законности в мятежном регионе.

 Во-вторых, боевые действия  в Южной Осетии планировались  именно как полицейская карательная  операция – вряд ли Саакашвили  ожидал, что Россия примет жесткие  меры по защите мирного населения  в зоне ответственности своих  миротворцев, а в одиночку южноосетинское  ополчение против грузинской  армии долго продержаться не  могло (даже помощь добровольцев  из Северной Осетии вряд ли  бы помогла – хотя бы потому, что не успела бы прибыть  вовремя). Военно-политический план  операции был, видимо, весьма прост:  мощная артиллерийская подготовка  по возможным очагам сопротивления  в Южной Осетии, ввод войск  в мятежную республику, разгром  остатков ополчения (и, возможно, российских миротворцев), зачистка  территории, организация подчиненных  Тбилиси органов власти, декларация  о «восстановлении конституционного  порядка».

Цхинвал должен был быть занят в течение суток, а на всю операцию отводились, скорее всего, считанные дни. Шансы на успех  у Грузии были очень велики. Прежде всего, военный потенциал Грузии и Южной Осетии несопоставим –  грузинская армия была хорошо оснащена техникой (танками, тяжелой артиллерией, установками залпового огня) и  прошла подготовку у американских инструкторов, тогда как осетинские вооруженные  силы представляют собой, по сути дела, ополчение. Кроме того, местоположение Цхинвала, окруженного контролируемыми  грузинскими войсками высотами, никак  не способствует долговременной обороне. Таким образом, Саакашвили вполне мог  рассчитывать на блицкриг. Далее, как  отметили многие аналитики, было удачно выбрано время начала операции –  открытие Олимпийских игр. Лидеры ведущих  стран собрались в Пекине, и  пока они смогли бы как-то отреагировать, с Цхинвалом было бы покончено. Если бы Россия и пожелала заступиться  за Южную Осетию и ввести туда свои войска, она бы не успела эта сделать – в Цхинвале («Цхинвали») была бы уже грузинская администрация, и предпринимать что-либо было бы поздно. При этом логичнее было бы ожидать, что Россия не захочет посылать войска (даже если будут жертвы среди российских миротворцев), а, как к этому в мире все уже привыкли, ограничится парой гневных заявлений и прервет прямое сообщение с Грузией. А ноты протеста России Михаилу Саакашвили, победителю Южной Осетии и восстановителю единства Грузии, да еще и любимчику Вашингтона, были бы не страшны. В любом случае НАТО будет однозначно поддерживать территориальную целостность Грузии. Да, конечно же, США и их союзники будут вынуждены выразить сожаление по поводу неизбежных жертв среди мирного населения Южной Осетии – но, разумеется, геноцидом осетинского народа их не назовут. 

О предполагаемых жертвах  следует упомянуть особо. По имеющейся  информации о действиях грузинских войск, участвовавших в операции, они получили приказ целенаправленно  истреблять мирных жителей. Видимо, таким  образом Саакашвили хотел раз  и навсегда решить проблему осетинского  сепаратизма, и, как это ни чудовищно, ему, как самому проамериканскому и, следовательно, самому демократичному президенту на территории СНГ, это почти  наверняка сошло бы с рук. Это  подтверждается тем, что после ввода  российских войск в Южную Осетию, а затем – в Грузию, мировые  СМИ были переполнены информацией  о «жертвах среди мирного населения  Грузии» (зачастую фальсифицированной), при этом практически ничего не говорилось о сотнях осетин, погибших в Цхинвале. Отметим, что похожие методики «решения»  национального вопроса были весьма популярны у былых «борцов  за независимость» нынешних самых прогрессивных, с точки зрения Запада, постсоветских  государств (Эстонии, Латвии, Литвы, Украины) – национальных формирований СС, сегодня  активно популяризируемых и мифологизируемых в этих странах.  

Подведя итог, можно сказать, что у Саакашвили были веские причины  для начала операции в Южной Осетии, хорошие шансы на успех боевых действий и на долгосрочное закрепление  политического успеха (благодаря  поддержке НАТО и физическому  истреблению осетин). Таким образом, логика грузинского вторжения (ее моральный аспект оставим в стороне) была практически безупречной. 

2.Фазы конфликта

В своем развитии конфликт прошел несколько этапов – от локального (даже не регионального) противостояния, малоизвестного и малоинтересного  мировому сообществу, до события международного значения.

Фаза конфликтности (1 фаза) (1988–1989) можно назвать идеологическим. В этот период противоборствующие стороны  обозначили главные претензии друг к другу, а также сформировали основополагающие противоречия будущего конфликта.

Фаза действия противоборства (2 фаза) (1989–1991) – политико правовой. В течение двух лет грузинская и осетинская стороны вели другом с другом законотворческую («статусную») войну.

20 сентября 1989 года были  опубликованы проекты законов  Грузинской ССР, ущемлявшие права  Юго-Осетинской АО. Чуть менее  чем два месяца спустя, 10 ноября, на сессии народных депутатов  Юго-Осетинской АО было принято  решение о преобразовании области  в автономную республику в  составе Грузии. Эту акцию в  Тбилиси восприняли крайне негативно,  поскольку Южная Осетия повышала  свой статус в одностороннем  порядке. 16 ноября 1989 Президиум Верховного  Совета Грузинской ССР отменил  решение югоосетинского областного  Совета Еще через неделю прошел  многотысячный антиосетинский марш  грузинских националистов на  Цхинвали, столицу Юго-Осетинской  АО, появились первые жертвы.

Далее произошло ключевое для эскалации конфликта событие. 11 декабря 1990 года Верховный Совет Грузии принял решение об отмене автономного статуса Южной Осетии.

Фаза вооруженного конфликта (5 фаза) (январь 1991 – июль 1992). 6 января 1991 года внутренние войска МВД СССР отправляются из Цхинвали в казармы, в город входит шеститысячный  отряд грузинских боевиков, появляются жертвы среди мирного населения. В ходе военных действий столицу  Южной Осетии штурмовали трижды (февраль  и март 1991, июнь 1992) . В конфликт вовлекается Северная Осетия (субъект РФ на Северном Кавказе), куда прибыли около 43 тыс. беженцев из самой Южной Осетии и внутренних областей Грузии. При этом североосетинские действия напрямую Кремлем не контролировались. Более того, условием подписания Федеративного договора Владикавказ ставил поддержку (в той или иной форме) Южной Осетии Москвой. В конце мая 1992-го Северная Осетия перекрывает газопровод, ведущий в Грузию. В результате вооруженного противоборства было сожжено 100 сел, убито более тысячи человек.

Фаза урегулировнаия (6 фаза) - 24 июня 1992 года президенты РФ и Грузии Борис Ельцин и Эдуард Шеварднадзе  подписывают Дагомысские (Сочинские) соглашения о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта. Дагомысские  соглашения предусматривали создание органа для урегулирования конфликта  — Смешанной контрольной комиссии (СКК) из представителей четырёх сторон — Грузии, Южной Осетии, России и Северной Осетии. 14 июля начинается миротворческая операция. Таким образом, вооруженный конфликт был «заморожен».

Фаза привлечения внешних  участников (3 фаза) Вводятся российский, грузинский и североосетинский миротворческий батальоны, боевые действия прекращаются, создается Смешанная контрольная  комиссия (представители РФ, Грузии, Южной Осетии, Северной Осетии) по соблюдению условий прекращения огня.

30 октября 1995 года При посредничестве России и ОБСЕ между грузинской и осетинской сторонами начались переговоры о мирном урегулировании конфликта. 16 мая 1996 года в Москве был подписан «Меморандум о мерах по обеспечению безопасности и укреплению взаимного доверия». За подписанием этого документа последовало несколько встреч между президентом Грузии Эдуардом Шеварднадзе и де-факто президентом Южной Осетии Людвигом Чибировым, а также главами правительств Грузии и Южной Осетии.

Беженцы начали возвращаться в зону конфликта, однако усилению этого  процесса мешала тяжёлая экономическая  ситуация в регионе.

Грузинские власти всегда продолжали рассматривать Южную  Осетию как свою административную единицу  — Цхинвальский регион, но до прихода к власти Михаила Саакашвили (2004г. ) активных действий по восстановлению контроля над Южной Осетией не предпринимали.

2004 г. – возвращение  к фазе действия противоборства (2 фаза) - можно охарактеризовать  как «разморозку» конфликта. Она  началась с попыток официального  Тбилиси пересмотреть сложившийся  в Южной Осетии баланс сил  и политико-правовой формат урегулирования. На президентских выборах в  январе 2004г. победил Михаил Саакашвили. В выступлениях Саакашвили и  его соратников звучали идеи  воссоздания единой Грузии и  реванша за «национальные унижения»  в Южной Осетии и Абхазии. 

31 мая 2004 года без согласования  действий со Смешанной контрольной  комиссией (СКК) под предлогом  борьбы с контрабандой на территорию  Южной Осетии были введены  силы спецназа МВД Грузии (300 человек). Эти действия члены СКК расценили  как нарушение Дагомысских соглашений. С грузинской стороны прозвучали  обвинения в адрес российских  миротворцев в этнической ангажированности, а также криминальной деятельности. 20 июля 2004-го президент Грузии  публично заявил, что не исключает  возможность расторжения Дагомысских  соглашений: «Если в рамках соглашений  на территории Цхинвальского  района нельзя поднимать грузинский  флаг, я готов выйти из этих  соглашений». 

Фаза вооруженного конфликта (5 фаза) 8–19 августа 2004 года в Южную Осетию пришла вторая война. В этом военном противоборстве использовалось не только стрелковое оружие, но и артиллерия. И хотя к концу месяца стороны удалось на несколько дней разъединить, август (роковое время в конфликте) 2004-го стал началом новой волны обстрелов, нападений, провокаций и перекрытий жизненно важных коммуникаций. С тех пор тактика «мелкого военного фола» стала в Южной Осетии повседневной реальностью.

Фаза действий противоборства (2 фаза)

В 2004–2006 годах парламент  Грузии принял целый ряд постановлений, которые признавали российскую миротворческую миссию «отрицательной», а действия РФ оценивали как «неприкрытую аннексию». Осенью 2006-го Тбилиси запускает проект «альтернативной Южной Осетии», делая своим знаменем бывшего  премьер-министра и министра обороны  непризнанной республики Дмитрия Санакоева. Цель этого проекта переформатировать  переговорный процесс (фактически отказавшись  от прямого диалога с Цхинвали).

В марте 2007 года Тбилиси создает  на территории Южной Осетии «временную административную единицу». Это решение  фактически поставило крест на переговорах  между Грузией и непризнанной республикой. Тбилиси предпринимает  попытки международной легитимации  Санакоева (он участвует в форумах  в Брюсселе и в Страсбурге, его  рассматривают как «конструктивного»  представителя осетинской стороны  в отличие от Эдуарда Кокойты).